Решение по делу № 12-603/2022 от 03.08.2022

Копия

Дело № 12-603/2022

УИД № 66RS0002-01-2022-001176-52

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 07 октября 2022 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Евдокимова Т.А.,

с участием защитника Командирова Д.В.,

должностного лица, - старшего государственного инспектора Государственной инспекции труда в Свердловской области Ляпиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» Командирова Д.В. на постановление старшего государственного инспектора Государственной инспекции труда в Свердловской области Ляпиной П.А. № 66/6-75-22-ИЗ/12-21423-И/57-294 от 19 июля 2022 года, которым юридическое лицо:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития»), ИНН 6608008004, юридический адрес: г. Екатеринбург, ул. Сакко и Ванцетти, 67,

в течение года не привлекалось к административной ответственности по статьям главы 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей,

установил:

ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития», зарегистрированное по адресу: г.Екатеринбург, ул. Сакко и Ванцетти, 67, в нарушение статей 212, 228, 228.1, 229 Трудового кодекса Российской Федерации несвоевременно направило извещение в государственную инспекцию труда в Свердловской области о произошедшем 20 декабря 2021 года тяжелом несчастном случае, произошедшем с главным экспертом по развитию процессов ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» П. (извещение поступило в государственную инспекцию труда в Свердловской области 12.01.2022), незамедлительно не образовало комиссию для расследования несчастного случая, то есть совершило правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе защитник ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» Командиров Д.В. просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» Командиров Д.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, указал, что причиной нетрудоспособности П. было произошедшее с ней 20.12.2021 событие (о факте несчастного случая) ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» узнало лишь при получении листка нетрудоспособности 12.01.2022, после чего незамедлительно предприняло все необходимые меры по извещению соответствующих органов и организаций о произошедшем несчастном случае и формированию комиссии по расследованию несчастного случая.

Старший государственный инспектор Государственной инспекции труда в Свердловской области Ляпина П.А. полагала, что постановление законно и обоснованно, добавила, что сведения о несчастном случае поступили в инспекцию 12.01.2022.

Изучив доводы жалобы, заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса.

Согласно статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Частью первой статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что расследованию и учету в соответствии с главой 36 названного Кодекса подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Согласно части третьей указанной статьи расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат, в частности, события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы), повлекшие за собой временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя.

В силу части первой статьи 228 Трудового кодекса Российской Федерации при несчастных случаях работодатель (его представитель) обязан немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в Трудовом кодексе Российской Федерации, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с главой 36 названного Кодекса.

Согласно ст.228.1 Трудового кодекса Российской Федерации, при групповом несчастном случае (два человека и более), тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом работодатель (его представитель) в течение суток обязан направить извещение по установленной форме в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, по месту происшедшего несчастного случая.

Для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии такого представительного органа), уполномоченный по охране труда (при наличии). Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

При расследовании несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии также включаются государственный инспектор труда, представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области охраны труда или органа местного самоуправления (по согласованию), представитель территориального объединения организаций профсоюзов, а при расследовании указанных несчастных случаев с застрахованными - представители исполнительного органа страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя. Комиссию возглавляет, как правило, должностное лицо территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (ст. 229 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего.

Материалы расследования несчастного случая включают: в том числе планы, эскизы, схемы, протокол осмотра места происшествия, а при необходимости - фото- и видеоматериалы; медицинское заключение о характере и степени тяжести повреждения, причиненного здоровью пострадавшего, или причине его смерти, нахождении пострадавшего в момент несчастного случая в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Из представленных материалов следует и не оспаривается защитником, что 20 декабря 2021 года произошёл тяжелый несчастный случай на производстве с главным экспертом по развитию процессов ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» П., в результате которого она получила <...>

Согласно приказу № П-33 от 12 января 2022 года президентом ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» назначена комиссия для проведения расследования несчастного случая.

12 января 2022 года в ООО МЦ «Доктор Плюс» направлен запрос о степени тяжести травмы, полученной П.

При этом 14 января 2022 года составлен протокол осмотра места несчастного случая.

13 января 2022 года из ООО МЦ «Доктор Плюс» в ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» поступило медицинское заключение о тяжелой травме, полученной П.

Сведения о произошедшем тяжелом несчастно случае поступили в ГИТ в СО 12 января 2022 года.

Извещение в государственную инспекцию труда в Свердловской области о произошедшем тяжелом несчастном случае на производстве направлено с нарушением предусмотренного статьи 228.1 Трудового кодекса РФ срока, комиссия для расследования несчастного случая создана лишь 12.01.2022.

Данные выводы подтверждаются исследованными в судебном заседании протоколом об административном правонарушении от 12.07.2022, который соответствует положениям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и составлен в присутствии защитника юридического лица; копиями извещения о несчастном случае, медицинского заключения о тяжести вреда здоровью от 13 января 2022 года, приказом президентом ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» о создании комиссии для проведения расследования несчастного случая, скрин-шотами отправлений по электронной почте.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьями 28.2, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении подлежат установлению, в т.ч. событие административного правонарушения, обстоятельства его совершения и мотивированное решение по делу.

Вывод должностного лица о наличии в действии юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 5.27.l Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Административное наказание назначено юридическому лицу в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции частью 1 статьей 5.27.l Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.

При этом, назначая наказание в виде штрафа, должностное лицо пришло к выводу о наличии оснований для назначения штрафа в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией частью 1 статьей 5.27.l Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностным лицом учтен характер совершенного правонарушения, оказание содействия органу, осуществляющему производство по делу, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Доводы защитника о том, что обстоятельства установлены неполно, не всесторонне и необъективно, являются несостоятельными.

Вынося обжалуемое постановление, должностное лицо обоснованно пришло к выводу, что юридическое лицо имело возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Иного из материалов дела не следует.

Так, после произошедшего несчастного случая, П., незамедлительно проинформировала о случившемся своего непосредственного руководителя, сотрудники банка вызвали потерпевшей такси, на котором ее доставили в медицинскую организацию. Данное обстоятельство не оспаривает и непосредственный руководитель П. – Х., который также указал, что в день происшествия связывался с П., та ему сообщила о том, что ей открыли больничный лист. Свидетели Ш., Л. указали, что после падения у П. <...>, однако объяснения указанных лиц взяты лишь 14.01.2022. При таких обстоятельствах суду не представлено объективных данных о том, что у Общества не имелось объективной возможности знать о травме П. ранее 12.01.2022.

Довод о том, что со стороны работника не были своевременно предоставлены сведения о тяжести вреда ее здоровью, о том, что в листе нетрудоспособности указана причина травмы, как связанная с производством не имеет правового значения в рамках рассматриваемого дела, поскольку обязанностью работодателя является соблюдение положений ст.ст. 227-231 Трудового кодекса Российской Федерации, таких действий с его стороны не предпринято в установленные законом сроки.

Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления не является.

С выводами должностного лица суд соглашается, оснований для переоценки выводов должностного лица, суд не усматривает.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

С учетом характера совершенного правонарушения, связанного с нарушением требований государственных нормативных требований охраны труда, оснований для признания его малозначительным не имеется, поскольку совершенное Обществом правонарушение посягает на конституционные гарантии реализации трудовых прав граждан и представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей и требований публичного права, направленных на обеспечение безопасных условий и охраны труда, несоблюдение которых может повлечь вредные и тяжелые последствия для работников.

Анализ положений части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на ПАО «УБРиР» административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора Государственной инспекции труда в Свердловской области Ляпиной П.А. № 66/6-75-22-ИЗ/12-21423-И/57-294 от 19 июля 2022 года, которым юридическое лицо Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» признано виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа в сумме 50000 рублей, оставить без изменения, жалобу защитника, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья Т.А. Евдокимова

<...>

<...>