Решение по делу № 2-1047/2024 от 29.03.2024

<данные изъяты>

    Дело № 2-1047/2024

    56RS0026-01-2024-001108-42

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    28 мая 2024 года                                                            г.Орск

    Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фризен Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бервольд В.В.,

    с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Неровной М.И.,

    истца Емельяновой Е.А.,

    представителя ответчика ООО «УК «Жезл» - Кременного Р.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области, действующего в интересах Емельяновой Екатерины Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Жезл» о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,

    установил:

    Прокурор Октябрьского района г. Орска, действуя в интересах Емельяновой Е.А. обратился с вышеуказанным иском к ООО «УК «Жезл». В обоснование иска указал, что в ходе проведенной проверки по обращению Емельяновой Е.А. установлено, что 11.02.2024 в результате падения на обледенелом участке тротуара вдоль <адрес> в <адрес>, Емельянова Е.А. получила повреждение <данные изъяты>. После получения травмы Емельянова Е.А. обратилась в травмпункт, где ей была оказана медицинская помощь путем наложения гипса и поставлен диагноз «<данные изъяты>». Место падения Емельяновой Е.А. находится в управлении ООО УК «Жезл». Травму Емельянова Е.А. получила ввиду ненадлежащего исполнения ООО УК «Жезл» обязанностей по контролю, уборке ото льда и снега пешеходного тротуара, поскольку обязанность в зимний период времени посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, дворовые территории лежит на управляющей компании.

    Просит суд взыскать с ответчика в пользу Емельяновой Е.А. в счет возмещения морального вреда здоровью в размере 100 000 руб.

        Помощник прокурора Октябрьского района г. Орска Неровная М.И., истец Емельянова Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, дав пояснения аналогичные исковым требованиям, просили удовлетворить.

    Представитель ответчика ООО УК «Жезл» по доверенности Кременной Р.В., в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что ООО «УК «Жезл» 08.02.2024 и 11.02.2024 года произведена уборка, посыпка от наледи и очистка входных групп тротуарных дорожек с № подъезд, что подтверждаются представленными ранее актами. Согласно скриншота погоды за февраль 2024 с сайта в общедоступном месте осадков 11.02.2024 не наблюдалось. Факт падения не зафиксирован, отсутствует обращение в АДС ответчика, скорая помощь на место падения не выезжала.Таким образом, ООО «УК Жезл» своевременно и в полном объеме проводит работы по содержанию придомовой территории МКД, расположенного по адресу: <адрес>. Каких-либо жалоб на некачественное исполнение предусмотренных обязательств со стороны истца, а также собственников указанного жилого дома в адрес ответчика не поступало. Просил в иске отказать.

        Заслушав стороны, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

    В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

    Согласно ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

    Из содержания названной статьи следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении.

    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

    В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайнаи т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

    В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

    Предметом и целью договора управления многоквартирным домом является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам.

    Данное положение согласуется с требованиями пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, согласно которой управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, а также с требованиями статьи 162 Жилищного кодекса РФ, согласно которой по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

    В силу п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

    В силу ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу собственников многоквартирного дома относится, в том числе и сформированный в установленном порядке земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные, входящие в состав такого дома объекты недвижимости, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

    В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Жилищного кодекса РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

    Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества жилого дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

    Пунктом 24 постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" предусмотрен перечень работ по содержанию придомовой территории в холодный период года, в том числе сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда.

    В постановлении Госстроя РФ от 27 сентября 2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» предусмотрено, что уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами (п. 3.6.1); уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории (п. 3.6.8); участки тротуаров и дворов, покрытые уплотненным снегом, следует убирать в кратчайшие сроки, как правило, скалывателями-рыхлителями уплотненного снега. Сгребание и уборка скола должна производиться одновременно со скалыванием или немедленно после него и складироваться вместе со снегом (п. 3.6.21); дорожки и площадки зимой должны очищаться от снега, скользкие места посыпаться песком (пункт 3.8.10).

    Согласно ст. 1098 ГК РФ исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования, в том числе, результатами работы, услуги.

    Согласно пунктам 10, 11, 13 названных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

    Пунктом 42 тех же Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества.

    Положениями статьи 36 Закона РФ от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

    Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

    Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

    В силу п. 3.6.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170, уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости, посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории.

    Таким образом, из анализа указанных выше норм следует, что за состояние общего имущества в многоквартирном доме, придомовой территории отвечает организация, осуществляющая управление многоквартирным домом.

    Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец        Емельянова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: <адрес>

    11 февраля 2024 года около 21:00 Емельянова Е.А. двигаясь пешком по пешеходному тротуару вдоль <адрес> в <адрес> на придомовой территории около № подъезда из-за наледи поскользнулась и упала, в результате чего получила травму.

    Согласно медицинской карты ГАУЗ «ГБ» <адрес> 11.02.2024, Емельянова Е.А. обратилась в травмпункт, где была оказана медицинская помощь путем наложения гипса и поставлен диагноз: <данные изъяты>

    Судом установлено и сторонами не оспорено, что ООО «УК «Жезл» в силу договора на оказание услуг и выполнение работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома является обслуживающей организацией жилого дома по адресу: <адрес>

    Ответственность ответчика за ненадлежащее содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по вышеуказанному адресу предусмотрена условиями названного договора

    Таким образом, судом установлено, что надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу является ООО УК «Жезл», как организация, осуществляющая в день происшествия 11.02.2024 управление многоквартирным жилым домом № по, <адрес> в <адрес>, к придомовой территории которого относится место происшествия и обязанная согласно действующему законодательству следить на состояние придомовой территории, проводить уборку снега, солевание и пескование территории.

    Как видно из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.03.2024г. ООО «УК «Жезл» создано 21.12.2017г., его деятельность не прекращена.

    Согласно представленным ООО «УК «Жезл» актам выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произведена уборка и очистка входных групп, тротуарных дорожек с № подъезды.

    Актами о выполненных работах (форма утверждена Приказом Минстроя России от 26.10.2015 N 761/пр "Об утверждении формы акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме") подтверждено, что за период с 8 февраля по 11 февраля 2024 года вышеуказанные работы выполнены (оказаны) полностью, в установленные сроки, с надлежащим качеством, претензий по выполнению условий договора управления МКД его стороны не имеют.

    Однако данные акты выполненных работ, а также представленный скриншот погоды в г. Орске за февраль 2024 года не являются неоспоримым доказательством невозможности получения истцом травмы в указанном месте.

    Согласно пояснением очевидца дочери Емельяновой Е.А. – ФИО7, что она с мамой 11.02.2024 года возвращались из магазина «<данные изъяты> расположенного по <адрес>, её мама живет недалеко от дочери. Шли по пешеходному тротуару вдоль дома, дошли до моего подъезда, попрощались и мама пошла дальше по пешеходному тротуару. После чего дочь услышала крик матери, которая лежала на тротуаре около № подъезда по <адрес>. Травму её мама получила из-за наледи на придомовой территории, около № подъезда. После чего за ними приехал родственник и отвез их в травмпункт, где была оказана медицинская помощь.

    Согласно акта проверки от 16.02.2024г. помощником прокурора Октябрьского района г. Орска в ходе осмотра установлено следующее: тротуар (пешеходная дорожка) вдоль <адрес> частично обработана пескосоляной смесью, имеется скользкость.

    В судебном заседании нашел подтверждения факт того, что 11 февраля 2024 года на обледенелом участке тротуара вдоль <адрес> в <адрес> имел место факт падения Емельяновой Е.А. в связи с наличием скользкости.

    Так как вред здоровью Емельновой Е.А. причинен во время возвращения домой в результате падения на придомовой территории <адрес> в <адрес>, управление, которым на момент происшествия осуществляло ООО «УК «Жезл» не выполнившее в полном объеме обязательства по договору управления многоквартирным домом в части содержания и уборки придомовой территории, то суд приходит к выводу о том, что повреждение вреда здоровья Емельновой Е.А. произошло по вине ООО «УК «Жезл».

    В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

    В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 октября 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинение вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

    На основании пунктов 10, 11, 16, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющая организация отвечает перед собственниками помещений за надлежащее содержание общего имущества, под которым понимается состояние, обеспечивающее также и безопасность для жизни и здоровья граждан. Исходя из этого, уборка наледи и использование специальных реагентов входит в обязанности управляющей организации, независимо от включения их в перечень работ и услуг к договору управления многоквартирным домом.

    Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание, что истец в момент происшествия двигаясь пешком по пешеходному тротуару вдоль дома, которое является общественным местом – придомовой территорией <адрес> в <адрес>, управляющей компанией которого в этот момент являлось ООО «УК «Жезл», взявшее на себя обязательства по осуществлению уборки указанной придомовой территории, то за вред, причиненный жизни и здоровью людей, отвечает управляющая компания, осуществляющая управление соответствующим многоквартирным домом, к которому примыкает такая территория, в соответствии со ст. ст. 39, 161 - 162 ЖК РФ, п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 № 491.

    Разрешая требования истца о взыскании морального вреда, суд исходит из положений ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий.

    Из разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    Суд приходит к выводу о том, что данные правоотношения вытекают из договора управления многоквартирного дома, регулируются, том числе, нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», в силу ст.7 которого потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

    Статьями 13,14 Закона предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Аналогичное положение содержится и в ст. 1095 ГК РФ.

    При таких обстоятельствах дела и правовом регулировании спорных правоотношений, проанализировав указанную медицинскую документацию, материалы данного дела, а также представленные сторонами доказательства и данные ими пояснения, суд приходит к выводу о том, что ООО «УК «Жезл» в нарушение взятых на себя обязанностей не приняло все необходимые и достаточные меры по управления многоквартирным домом, вследствие чего, не была обеспечена безопасность граждан при использовании придомовой территории обслуживаемого ею <адрес> в <адрес>.

    Данное нарушение повлекло причинение Емельяновой Е.А. вреда здоровью, при таких обстоятельствах, учитывая установленный судом факт причинения Емельяновой Е.А. вреда здоровью, суд приходит к выводу о возложении ответственности на ООО «УК «Жезл».

    Судом учитывается степень физических и нравственных страданий Емельяновой Е.А., связанных с её индивидуальными особенностями, период болезни.

    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда учитываются требования разумности и справедливости.

    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, а также обстоятельств, свидетельствующих о тяжести переносимых истцом страданий.

    Суд приходит к выводу о том, что истец Емельянова Е.А. испытывала и испытывает в настоящее время физические страдания, выраженные в форме болезненных, физиологически неприятных ощущений, вызванных травмой, периода нахождения на лечении, испытывала нравственные страдания. Лечение предполагает приобретение медикаментов и специальных приспособлений. Психологическое благополучие Емельяновой Е.А., а именно её здоровье и комфортное душевное состояние, было умалено противоправными действиями ответчика, в результате которых ей был причинен моральный вред в форме страданий.

    Таким образом, оценивая доводы истца, суд полагает очевидным, что в результате получения повреждений она претерпела физические страдания и нравственные переживания, связанные с получением травм и необходимостью проведения восстановительного лечения, что, безусловно, свидетельствует о наличии оснований для компенсации морального вреда.

    Определяя размер денежной компенсации морального вреда, исходя из положений, указанных выше правовых норм, а также установленных по делу обстоятельств, а именно: наступивших в результате происшествия последствий; степени причиненного Емельяновой Е.А. вреда здоровью; характера и объема причиненных страданий, связанных с индивидуальными особенностями пострадавшей; длительность её лечения и степени испытанных ею физических и нравственных страданий; невозможность продолжать обычный её образ жизни при нахождении на больничном листе и последующем ограничении в физических нагрузках; а также материальное состояние ответчика, его поведение после происшествия, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда оценивается в 80 000 рублей, что будет являться необходимым и достаточным.

    При этом судом учтено материальное положение, как истца, так и ответчика.

    Проверяя доводы ответчика о том, что компенсация причиненного Емельяновой Е.А. морального вреда должна быть оценена в 10 000 рублей, суд приходит к выводу об их необоснованности, поскольку доказательств данным обстоятельствам ответчиком суду не представлено.

    Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от обязанности компенсации морального вреда, причиненного истцу повреждением здоровья, не имеется.

    В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии с положениями ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    Исходя из положений указанных норм права, принимая во внимание характер заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Орск государственной пошлины в размере 300 рублей (за удовлетворение требований неимущественного характера).

    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    р е ш и л:

    исковые требования прокурора Октябрьского района города Орска Оренбургской области, действующего в интересах Емельяновой Екатерины Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Жезл» о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью - удовлетворить частично.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Жезл» в пользу Емельяновой Екатерины Александровны компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб. (восемьдесят тысяч рублей).

    В удовлетворении иска в большем размере отказать.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Жезл» в доход бюджета МО город Орск Оренбургской области госпошлину в сумме 300 руб. (триста рублей).

    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд города Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья    (<данные изъяты>                                                                 Ю.А. Фризен

    Мотивированное решение изготовлено 3 июня 2024 года.