Решение по делу № 2-3109/2021 от 25.06.2021

Дело № 2-3109/2021

УИД 91RS0024-01-2021-003815-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта                            22 сентября 2021 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Корпачевой Л.В. при секретаре Мясниковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логвиненко Ирины Дмитриевны к Дубровицкому Юрию Радомировичу о расторжении предварительного договора купли-продажи, взыскании суммы уплаченной по договору, процентов, штрафа, третьи лица Дейнека Виталий Андреевич, Некоммерческая организация «Крымский республиканский фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства», Служба государственного строительного надзора Республики Крым

у с т а н о в и л :

Логвиненко И.Д. обратилась в суд с иском к Дубровицкому Ю.Р. о расторжении предварительного договора купли-продажи от 20 ноября 2017 г., взыскании суммы уплаченной по договору в размере 3 000 000 рублей, процентов в размере 588 285,89 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Исковые требования мотивированы тем, что 20 ноября 2017 г. между покупателем Логвиненко И.Д. и продавцом Дубровицким Ю.Р. был заключен предварительный договор купли-продажи помещения в жилом доме, возводимом на земельном участке площадью 600 кв. м., расположенном по адресу: <адрес> в бывшем ЖСТ «Гува», кадастровый №<номер>. Объем финансирования указанного помещения установлен в размере 3 330 000 рублей. Во исполнение условий договора истец уплатил указанную денежную сумму. Согласно договору плановое окончание строительства – 3 квартал 2018 г. Сдача объекта в эксплуатацию и передача помещения в собственность и документации продавцом покупателю производиться в течение шести месяцев после окончания строительства объекта. Вместе с тем в установленный договором срок объект недвижимого имущества истцу не передан, домовладение не построено и не введено в эксплуатацию.

Истец Логвиненко И.Д., ответчик Дубровицкий Ю.Р., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Третье лицо Некоммерческая организация «Крымский республиканский фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства», надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направила, просила рассмотреть дело в его отсутствие, в письменных объяснениях указала на обоснованность исковых требований. Решение суда об удовлетворении исковых требований является основанием для включения истца в реестр пострадавших участников строительства и получения компенсационной выплаты, предусмотренной Законом Республики Крым от 26 августа 2020 г. № 105-ЗРК/2020 «О поддержке пострадавших граждан-участников строительства объектов капитального строительства на территории Республики Крым, предназначенных для проживания».

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением Администрации г. Ялта Республики Крым от 24 декабря 2015 г. в порядке завершения оформления прав с собственность ФИО1 передан в собственность земельный участок площадью 600 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> в бывшем ЖСТ «Гува», кадастровый №<номер>, вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25 марта 2016 г., а также по сведениям Единого государственного реестра недвижимости вышеуказанный земельный участок на основании договора купли-продажи от 11 марта 2016 г. принадлежит Дейнека В.А., право собственности зарегистрировано 25 марта 2016 г.

20 ноября 2017 г. между Логвиненко И.Д. (покупатель) и Дубровицким Ю.Р. (продавец) заключен предварительный договор купли-продажи помещения в домовладении, возводимом на земельном участке площадью 600 кв. м., кадастровый №<номер> по адресу: <адрес>-а в бывшем ЖСТ «Гува», расположенного на 2 этаже общей ориентировочной площадью помещения – 58,99 кв. м. + балкон 4,47 кв. м. + балкон 3,51 кв. м.

Согласно п. п. 3.1, 3.2 договора объем финансирования строительства помещения устанавливается в сумме 3 330 000 рублей, которую покупатель выплачивает по следующему графику: 1 платеж в размере 2 630 000 рублей в момент подписания договора; 2 платеж 700 000 рублей до 28 февраля 2018 г. При условии внесении второго платежа в срок, сумма второго платежа составит 370 000 рублей.

В соответствии п. 1.3 договора плановое окончание строительства – 3 квартал 2018 г. Сдача объекта в эксплуатацию и передача помещения в собственность и документации продавцом покупателю производиться в течение шести месяцев после окончания строительства объекта.

Во исполнение п. 3.2 данного договора Логвиненко И.Д. передана продавцу Дубровицкому Ю.Р. денежная сумма в размере 2 630 000 рублей, а также денежная сумма в размере 370 000 рублей, что подтверждается расписками от 20 ноября 2017 г., от 09 декабря 2017 г.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и возникновением у них права собственности на объекты долевого строительства, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ). Этим же законом установлены гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Как установлено судом, истец обязательства по внесению денежных сумм исполнила, вместе с тем в предусмотренный договором срок объект недвижимого имущества, расположенный на земельном участке, указанном в договоре, на кадастровый учет не поставлен, его техническая инвентаризация не производилась.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 214-ФЗ (в редакции на момент заключения предварительного договора) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства. Привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только:

1) на основании договора участия в долевом строительстве;

2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;

3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных ч. 2 настоящей статьи. Сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 214-ФЗ (в редакции на момент заключения предварительного договора) в случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с настоящим Федеральным законом на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных ч. 2 ст. 1 настоящего Федерального закона, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств.

Согласно ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 214-ФЗ (в редакции на момент заключения предварительного договора) в случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с настоящим Федеральным законом на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных ч. 2 ст. 1 настоящего Федерального закона, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с преамбулой к Закону Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Под изготовителем, исполнителем, импортером и продавцом понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель.

Исходя из смысла п. 4 ст. 23 ГК РФ, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных п. 1 данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Таким образом, законодатель адаптировал действие Закона о защите прав потребителей, сформулировав императивное правило о том, что данный акт применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях.

Суд полагает установленным осуществление ответчиком Дубровицким Ю.Р. предпринимательской деятельности, направленной на привлечение денежных средств граждан для долевого строительства без образования юридического лица, как это предусмотрено Федеральным законом № 214-ФЗ.

В п. 28 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Доказательств отсутствия вины в неисполнении условий предварительного договора по независящим от ответчика Дубровицкого Ю.Р. причинам суду не представлено.

В связи с вышеизложенным, суд полагает обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика Дубровицкого Ю.Р. уплаченной истцом по предварительному договору денежной суммы в размере 3 000 000 рублей, а с учетом недействительности данного договора отсутствуют основания для его расторжения в судебном порядке.

За период с 20 ноября 2017 г. по 18 декабря 2020 г. (в пределах исковых требований) размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 588 285,89 рублей, представленный истцом расчет размера данных процентов судом проверен, признан верным.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В настоящем случае размер штрафа составляет 1 794 142,95 рублей (50% от 3 000 000 + 588 285,89).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Предусмотренный ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 г. №263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, отсутствие подтвержденных материальных убытков, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что размер штрафа в пользу истца подлежит уменьшению до 500 000 рублей, что не приведет к необоснованному освобождению от ответственности, но и не ведет к получению истцом необоснованной выгоды.

В связи с частичным удовлетворением иска в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчиком Дубровицким Ю.Р. также подлежат возмещению понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 941,43 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Дубровицкого Ю.Р. в доход бюджета муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 199,57 рублей, от уплаты которой истец была освобождена в силу закона.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Логвиненко Ирины Дмитриевны к Дубровицкому Юрию Радомировичу о расторжении предварительного договора купли-продажи, взыскании суммы уплаченной по договору, процентов, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Дубровицкого Юрия Радомировича в пользу Логвиненко Ирины Дмитриевны денежную сумму в размере 3 000 000 рублей, уплаченную по предварительному договору от 20 ноября 2017 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 588 285,89 рублей, штраф в размере 500 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 941,43 рублей, всего 4 101 227,32 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Дубровицкого Юрия Радомировича в доход бюджета муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым государственную пошлину в размере 13 199,57 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья                                Л.В. Корпачева