Решение по делу № 12-4/2021 от 20.07.2021

    Дело №12-4/2021

РЕШЕНИЕ

«31» августа 2021 года с.Гавриловка 2-я

Судья Гавриловского районного суда Тамбовской области Коннова И.Н.,

рассмотрев жалобу Ульянова Ю.Г. на постановление мирового судьи судебного участка Гавриловского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Гавриловского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ Ульянов Ю.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Ульянов Ю.Г. обратился в суд с жалобой на предмет отмены вышеуказанного постановления, мотивируя тем, что отсутствие данных о его здоровье не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка Гавриловского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ и направить дело на новое рассмотрение.

Ульянов Ю.Г. о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в суд не явился, согласно телефонограмме болеет, подтверждающих документов не представил.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель г.Кирсанова, Кирсановского, Гавриловского и Уметского районов Тамбовской области Коновалова О.А. извещена надлежаще, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Административная ответственность по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

В соответствии с ч.3. ст.71 ЗК РФ предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность.

Согласно ч.1 ст.8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В соответствии с ч.1 ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ч.1 ст.26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Должностные лица, уполномоченные на осуществление государственного земельного надзора имеют право, в том числе, осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации; выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки (п.п.1 и 5 ч.5 ст.71 ЗК РФ).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель г.Кирсанова, Кирсановского, Гавриловского и Уметского районов Тамбовской области проведена проверка по соблюдению земельного законодательства, в рамках которой выявлено использование Ульяновым Ю.Г. земельного участка по адресу: <адрес> без прав предусмотренных законодательством РФ. Составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.4-6).

По результатам проверки вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений требований земельного законодательства. Ульяновым Ю.Г. оно было получено для исполнения своевременно – в день его вынесения ДД.ММ.ГГГГ. Срок для выполнения требований предписания был установлен разумный - до ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено право ходатайствовать о продлении срока устранения нарушения (л.д.7).

Согласно распоряжению заместителя руководителя о проведении внеплановой, проверки физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки соблюдения земельного законодательства уполномоченным на проведение проверки должностным лицам – Коноваловой О.А. поручено провести проверку в отношении Ульянова Ю.Г. по месту занятия здания на территории по адресу: <адрес>, на предмет проверки выполнения Ульяновым Ю.Г. ранее выданного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений требований земельного законодательства. Срок проверки установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

О проведении проверки Ульянов Ю.Г. уведомлялся телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ на телефонный номер, указанный Ульяновым Ю.Г. в объяснении (л.д.8, 14).

Одновременно Ульянову Ю.Г. направлено уведомление, в котором указано, что в случае выявления признаков административного правонарушения Ульянову Ю.Г. предлагается прибыть в административный орган ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Ульянов Ю.Г. для участия в проведении проверки не явился, проверка была проведена в его отсутствие, в ходе которого установлено, что Ульянов Ю.Г. в установленный срок требования, содержащиеся в предписании, не исполнил, что подтверждается актом проверки органа государственного надзора от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.19).

По данному факту должностным лицом, проводившим проверку, Коноваловой О.А. ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, согласно которому Ульянов Ю.Г. в установленный срок не выполнил обязательные к исполнению мероприятия, предложенные в предписании, обязывающим Ульянова Ю.Г. устранить допущенное нарушение земельного законодательства, выразившееся в использовании земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> без предусмотренных законодательством РФ прав на земельный участок, чем допустил невыполнение в установленный срок предписания федерального органа, осуществляющего государственный земельный надзор.

Протокол соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Ульянов Ю.Г. был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола, поскольку извещение о проведении проверки было своевременно, ДД.ММ.ГГГГ, направлено по адресу Ульянова Ю.Г. посредством оператора почтовой связи, корреспонденция так и не была получена Ульяновым Ю.Г., в связи с чем возвращена за истечением срока хранения (л.д.14).

Учитывая диспозицию ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной нормой, в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора. При этом предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотменённое к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Предписание об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ в силу ст.71 ЗК РФ является законным, требования по оформлению предписания соблюдены, Ульяновым Ю.Г. оно было получено для исполнения своевременно – ДД.ММ.ГГГГ. Срок для выполнения требований предписания был установлен разумный - до ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено право ходатайствовать о продлении срока устранения нарушения (л.д.7).

Указанное предписание в установленном законом порядке не оспорено, его законность и исполнимость в данном случае, сомнений не вызывает.

Требование об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства является законным, поскольку основано на положениях ст.ст. 25,26 ЗК РФ, ст.14 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015г. «О государственной регистрации недвижимости». Порядок организации внеплановой проверки по контролю за исполнением предписания об устранении нарушений требований земельного законодательства и оформления ее результатов соблюден. Законность и обоснованность предписания должностного лица не оспаривалась. Предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, связанными с исполнением обязанности по государственному земельному надзору, оно является для Ульянова Ю.Г. обязательным для исполнения, и Ульянов Ю.Г. обязан был обеспечить своевременное исполнение данного требования должностного лица в установленный срок, что не было им сделано.
    Доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода судьи о виновности Ульянова Ю.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ.

Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам, у судьи не имеется, поскольку они противоречий не имеют, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Оценив и проанализировав совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Ульянова Ю.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, - невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор.

Доводы Ульянова Ю.Г. об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, поскольку им не были совершены действия, направленные на оформление прав на земельный участок и исполнение предписания по состоянию здоровья, суд находит несостоятельными, поскольку по ходатайству лица, в отношении которого вынесено предписание, должностное лицо вправе было продлить срок исполнения предписания по устранению нарушений земельного законодательства. Однако, как следует из материалов дела с указанным ходатайством Ульянов Ю.Г. не обращался, документов, подтверждающих доводы Ульянова Ю.Г., о том, что состояние здоровья не позволило исполнить предписание не представлено. Ульяновым Ю.Г. не были приняты все зависящие от него меры по надлежащему и своевременному исполнению предписания органа, осуществляющего государственный земельный надзор.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.
    Процессуальный порядок привлечения Ульянова Ю.Г. к административной ответственности в ходе производства по делу соблюден.
    Постановление о привлечении Ульянова Ю.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

    Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ соблюден, всем доказательствам по делу дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

    При назначении административного наказания, в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, мировой судья учел характер совершенного Ульяновым Ю.Г. административного правонарушения, его личность, имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Наказание назначено в пределах санкции ч.25 ст.19.5 КоАП РФ в минимальном размере.

    Исключительных обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствий не установлено.

    Оснований для признания совершенного Ульяновым Ю.Г. административного правонарушения малозначительным не имеется.

    Каких-либо оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении Ульянова Ю.Г., для прекращения производства по делу, не установлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка Гавриловского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ в отношении Ульянова Ю.Г. оставить без изменения, а жалобу Ульянова Ю.Г. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья:                             И.Н.Коннова