Решение по делу № 21-682/2021 от 21.06.2021

Судья Бенерович О.В. Дело № 7-21-682

РЕШЕНИЕ

15 июля 2021 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ЗАО «Лес Экспорт» Корнейчика Л.А. на решение судьи Тернейского районного суда Приморского края от 19 мая 2021 года по делу об административном правонарушении №, предусмотренном частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ЗАО «Лес Экспорт»,

установила:

постановлением заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и пожарного надзора в лесах управления надзорной деятельности министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края – государственным лесным инспектором Николаева Е.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо Закрытое акционерное общество «Лес Экспорт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Тернейского районного суда Приморского края от 19 мая 2021 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе генерального директора ЗАО «Лес Экспорт» Корнейчика Л.А. ставится вопрос об отмене постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ и решения судьи Тернейского районного суда Приморского края от 30 апреля 2021 года и о прекращении производства по делу. В жалобе заявитель ссылается на то, что ЗАО «Лес Экспорт» не является субъектом вмененного правонарушения, а также указывает на то, что постановление вынесено за пределами срока привлечения к административной ответственности.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, исследовав представленный в судебное заседание Отчет об определении местоположения и времени возникновения рубок, подготовленный по запросу ЗАО «Лес Экспорт» ООО «Велес», выслушав защитника ЗАО «Лес Экспорт» Номоконову А.В., поддержавшую доводы жалобы и заявившую в суде ходатайство о прекращении производства по делу по пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, выслушав представителя министерства лесного хозяйства и охраны животного мира Приморского края Давыдову К.В., возражавшую против доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 9 Лесного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, право безвозмездного пользования таким лесным участком, а также право аренды такого лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Порядок предоставления гражданам, юридическим лицам лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлен статьей 71 Лесного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований предоставления лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности: - решение уполномоченных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование; - договор аренды в случае предоставления лесного участка в аренду; - договор безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование.

В силу части 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Согласно статье 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из разъяснений, сформулированных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», следует, что под рубкой лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их валку (в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня), а также иные технологически связанные с ней процессы (включая трелевку, частичную переработку и (или) хранение древесины в лесу).

Незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Согласно материалам дела об административном правонарушении договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным Управлением лесным хозяйством Приморского края с ЗАО «Лес Экспорт», последнему был передан в аренду в лесной участок для заготовки древесины местоположением: <адрес>.

На основании приказа министра лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края от 10 июня 2020 года №730 в отношении ЗАО «Лес Экспорт» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка в ходе которой на лесосеке № 10 выдел 12 квартал 313 Малокемского участкового лесничества и за её пределами (в непосредственной близости от границ лесосеки) по результатам сплошного перерасчета пней срубленных деревьев выявлена незаконная порубка. Объем незаконной порубки составил 624,4999 м3.

Согласно акту проверки № (пункт 9) ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование выдела 12 квартал 313 Малокемского участкового лесничества. На данном выделе расположена лесосека № 10 разработанная ЗАО «Лес Экспорт» на основании лесной декларации от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которой на лесосеке с января по ДД.ММ.ГГГГ запроектирована выборочная рубка на площади 33,3 га с вырубкой 225 м3 ели, 146 м3 пихты, 70м3 березы белой, 84 м3 березы желтой, 161 м3 лиственницы, 84 м3 тополя, всего 770 м3 ликвидной древесины.

В результате сплошного пересчета пней срубленных деревьев на лесосеке и в непосредственной близости с границей лесосеки выявлено 2210 срубленных деревьев березы белой, 347 деревьев ели, 65 деревьев пихты, 77 деревьев лиственницы, 86 деревьев липы, 61 дерево осины, 30деревьев клена 4 дерева дуба, 5 деревьев ясеня. Объем древесины всех указанных пород вырубленных на лесосеке № 10 и в непосредственной близости от лесосеки в объеме, превышающем подлежащий заготовке, составил 624,4999 м3. Ущерб от незаконной рубки составил 6009115 рублей.

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № ЗАО «Лес Экспорт» привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что им допущена незаконная рубка лесных насаждений на лесосеке № 10 и в непосредственной близости от лесосеки в выделе 12 квартале 313 Малокемского участкового лесничества общим объемом 624,4999 м3.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы законного представителя ЗАО «Лес Экспорт» на постановление о назначении обществу административного наказания, с выводами должностного лица согласился.

Установленные должностным лицом и судьей районного суда обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, актом проверки ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ со схемой расположения места нарушения лесного законодательства, лесной декларацией № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копиями договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного Управлением лесным хозяйством Приморского края с ЗАО «Лес Экспорт» и соглашения о внесении изменений и дополнений к данному договору аренды, договорами оказания услуг на выполнение лесозаготовительных и лесовосстановительных работ, а также мероприятий по противопожарному обустройству, заключенному между ЗАО «Лес Экспорт» и ООО «Арда» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями и другими представленными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние ЗАО «Лес Экспорт», допустившего описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по части 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лесного законодательства и иных регулирующих лесные отношения нормативных правовых актов.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении ЗАО «Лес Экспорт», ссылаясь на заключенные с ООО «Арда» договоры подряда, настаивало на том, что Общество по настоящему делу является ненадлежащим субъектом. Эти доводы получили надлежащую оценку судьи районного суда и обоснованно признаны несостоятельными с указанием на то, что обстоятельства вменяемого ЗАО «Лес Экспорт» административного правонарушения (с учетом выявленной объективной стороны состава) и виновность названного лица в его совершении установлены и доказаны в ходе рассмотрения данного дела на основании исследования и оценки совокупности представленных доказательств, требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

При этом судья в решении указал, что лицом, использующим лесной участок для заготовки древесины на основании заключенного в порядке статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации договора аренды лесного участка является ЗАО «Лес Экспорт», следовательно, оно несет ответственность за соблюдение требований лесного законодательства.

Данный вывод судьи является правильным, поскольку как следует из положений договора аренды лесного участка, в том числе в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, к числу обязанностей арендатора отнесено использование лесного участка по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договоров, осуществление установленного настоящим Договором вида использования лесов в соответствии с законодательством Российской Федерации, проектом освоения лесов и лесной декларацией (пункт 3.4 Договора в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

Ссылка Общества на то, что ЗАО «Лес Экспорт» в 2019 и 2020 годах фактически не осуществляло заготовку древесины на спорном лесном участке, поскольку лесные участки были переданы в пользование ООО «Арда» обоснованно не принята судьей районного суда как обстоятельство исключающее ответственность ЗАО «Лес Экспорт» за незаконную рубку на предоставленном ему в аренду лесном участке.

Согласно договорам № от ДД.ММ.ГГГГ (действовавшего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и № от ДД.ММ.ГГГГ, (действовавшего в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), заключенным между ЗАО «Лес Экспорт» и ООО «Арда» Заказчик (ЗАО «Лес Экспорт») поручил подрядчику (ООО «Арда») выполнять в интересах заказчика заготовку древесины, осуществлять охрану лесов от самовольных рубок со стороны третьих лиц. По условиям данных договоров ООО «Арда» установлен запрет на реализацию заготовленной древесины.

Таким образом, подрядчик ООО «Арда» в 2019 и 2020 годах заготавливал для заказчика ЗАО «Лес Экспорт» древесину, а ЗАО «Лес Экспорт» принимал у подрядчика и реализовывал её, что с учетом установленных при проведении проверки обстоятельств совершенного правонарушения с достоверностью свидетельствует о том, что ЗАО «Лес экспорт» как Заказчик работ, принимая их у Подрядчика «Арда» не могло не знать о наличии нарушений в заготовке древесины исходя из объема древесины разрешенной к рубке согласно лесной декларации от ДД.ММ.ГГГГ № (770 м3 ликвидной древесины) и объема фактически вырубленной древесины 1002,1396 м3, в том числе незаконно вырубленной 624,4999 м3, рубка которых произведена, в том числе за пределами лесосеки, что при должной осмотрительности Общество не могло не выявить.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо и судья районного суда сочли, что общество имело возможность организовать контроль над происходящим на вверенном ему лесном участке, в том числе осуществлять контроль за осуществлением хозяйственной деятельности подрядчиком, но им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению возложенных на него договором аренды и Лесным кодексом РФ обязанностей, чем был причинен ущерб государственному лесному фонду.

Доводы жалобы о том, что в рассматриваемом случае административное правонарушение не является длящимся, основан на неправильном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Деяние, по факту которого было возбуждено настоящее дело об административном правонарушении, имеет признаки продолжающегося и является длящимся.

В рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня обнаружения соответствующего деяния – ДД.ММ.ГГГГ (дата составления акта проверки) и на дату вынесения должностным лицом Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края постановления не истек.

Суждения заявителя о том, что при исчислении срока давности привлечения к административной ответственности следует исходить из момента прекращения (окончания) совершения соответствующих действий и на момент вынесения постановления данный срок истек, является неправильным.

Таким образом, оснований для прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, о чем ходатайствовала в настоящем судебном заседании защитник Общества, не имеется.

Таким образом, общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ЗАО «Лес Экспорт» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену решения судьи, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

решение судьи Тернейского районного суда Приморского края № от 19 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЗАО «Лес Экспорт» оставить без изменения, жалобу генерального директора ЗАО «Лес Экспорт» Корнейчика Л.А. – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.П. Судницына