Решение по делу № 2-5237/2024 от 05.08.2024

Дело №

УИД: 55RS0№-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Кравченко И.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев 23 сентября 2024 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,

с участием представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «Согласие» (далее по тексту - истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик), о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ, в 13.00 час. произошло ДТП с участием транспортного средства EXEED TXL, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО6 (далее - потерпевший), и с участием транспортного средства Mitsubishi Lanser 1.8, государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО2

На основании протокола об административном правонарушении <адрес>, виновным лицом в совершении ДТП признан ФИО2 в нарушении п. 1.3, п. 9.1 ПДД РФ.

В результате чего, транспортное средство EXEED TXL, государственный регистрационный номер Х233ТК55, получило механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство, является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №ТФ (далее – полис КАСКО), заключенному между ООО СК «Согласие» и ФИО5

ФИО5, обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ, ООО СК «Согласие», произвело осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями полиса КАСКО и правилами страхования, заявленный случай признан страховым.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий договора добровольного страхования ТС КАСКО, ООО СК «Согласие» выплатило страхователю возмещение в размере 1 093 265,41 руб., из которых: 52 000 руб, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, 1 041 265,41 руб., согласно счету № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку, гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована, истец просил Взыскать с ФИО2, в пользу ООО СК «Согласие», в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 1 093 265 рублей 41 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 667 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 133 рублей 20 копеек, а так же проценты за пользование денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму задолженности 1 093 265 рублей 41 копейка с учетом ее фактического погашения, с даты вступления настоящего заочного решения по дату фактического исполнения заочного решения суда.

Представитель истца ООО СК «Согласие», ФИО4, действующей на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.

Протокольным определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО6, в судебном заседании участия не принимали, при надлежащем извещении. Причины неявки суду не известны.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

По правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1,3 статьи 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности (транспортного средства), возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статьи 1064 ГК РФ).

В силу части 1,2 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО), договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным.

В силу положений действующего законодательства, право потерпевшего на получение страховой выплаты неразрывно связано с наступлением страхового случая, то есть в контексте Закона об ОСАГО, с причинением вреда потерпевшему в результате ДТП.

Согласно пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 13.00 час. произошло ДТП, водитель ФИО2, управляя транспортного средства Mitsubishi Lanser 1.8, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, выехал на полосу движения, предназначенного для встречного движения, допустил столкновение с транспортным средством Фольксваген Пассат, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, автомобиль отбросило на транспортное средство EXEED TXL, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО6, далее Mitsubishi Lanser 1.8, отбросило на транспортное средство Фольксваген Лачети, государственный регистрационный номер <данные изъяты>.

Согласно свидетельству о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, является собственником транспортного средства EXEED TXL, государственный регистрационный номер <данные изъяты>.

На основании протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным лицом в совершении ДТП в нарушении п. 1.3, п. 9.1 ПДД РФ, что также подтверждается постановлением И.О. мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В результате чего, транспортное средство EXEED TXL, государственный регистрационный номер Х233ТК55, получило механические повреждения.

Обозначенные обстоятельства ДТП подтверждаются схемой места ДТП.

Согласно схеме места ДТП и дополнению к ней, транспортное средство EXEED TXL имеет повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств.

Поврежденное в результате ДТП, транспортное средство EXEED TXL, государственный регистрационный номер <данные изъяты> является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №ТФ, заключенному между ООО СК «Согласие» и ФИО5

Из полиса страхования № №ТФ от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что лицами, допущенными к управлению транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, являются ФИО5, ФИО6

ФИО5, обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ, ООО СК «Согласие», произвело осмотр поврежденного транспортного средства, на основании которого составлен акт осмотра транспортных средств №.

ДД.ММ.ГГГГ, составлен акт о страховом случае по добровольному страхованию транспортных средств №. В соответствии с условиями полиса КАСКО и правилами страхования, заявленный случай признан страховым. Расчет страховой выплаты составил 1 093 265,41 руб.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий договора добровольного страхования ТС КАСКО, ООО СК «Согласие» выплатило ФИО5 возмещение в размере 1 093 265,41 руб., из которых: 52 000 руб., согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, 1 041 265,41 руб., согласно счету № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная сумма ущерба стороной ответчика не оспорена.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 ГК, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Поскольку истец произвел выплату страхового возмещения, к нему перешло право требования к ответчику возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, в сумме 252669,90 рублей.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, виновность ответчика в совершении ДТП, причинение в результате его действий повреждений автомобилю EXEED TXL, риск причинения ущерба которому был застрахован у истца, выплаты истцом страхового возмещения, в связи с чем к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к ответчику, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Учитывая изложенное, подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца в возмещение ущерба в порядке суброгации 1 093 265,41 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства: договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ.

Таким образом, случае неправомерного удержания денежных средств истца в сумме 1 093 265,41 рублей, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Начисляемые на сумму 1 093 265,41 рублей с учетом ее фактического погашения, с даты вступления настоящего заочного решения по дату фактического исполнения заочного решения суда.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 667 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 133 рублей 20 копеек,

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 5203 №, в пользу ООО СК «Согласие», ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700, в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 1 093 265 рублей 41 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 667 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 133 рублей 20 копеек, а так же проценты за пользование денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму задолженности 1 093 265 рублей 41 копейка с учетом ее фактического погашения, с даты вступления настоящего заочного решения по дату фактического исполнения заочного решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                    п/п                          И.Б. Кравченко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20       г.УИД 55RS0№-77Подлинный документ подшит в материалах дела 2-5237/2024 ~ М-4367/2024хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Кравченко Ирина Борисовна                                                         подписьСекретарь_______________________                                  подпись