Решение по делу № 2-794/2024 (2-8323/2023;) от 13.11.2023

10RS0011-01-2023-003193-81 № 2-794/2024 (2-8323/2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2024 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующегосудьи Давиденковой Л.А.,

присекретаре Толоконниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Ивановой (Лютой) И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк русский стандарт» обратилось в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен кредитный договор № № на сумму 358 527 руб.50 коп., с процентной ставкой 28%, на срок 1370 дней. Договор был заключён в порядке, предусмотренном ст.ст. 160,421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) – путём совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счёт №№. Ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа, однако в нарушение своих обязательств, не осуществлял возврат предоставленного кредита на указанных условиях.Поскольку должник не исполнил обязанность по уплате очередного платежа, кредитор потребовал возврата задолженности по кредиту, указанной в заключительном счете-выписке, однако это требование также не было выполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту не возвращена, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 373 896 руб. 35 коп. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в размере 373 896 руб. 35 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 938 руб.96 коп.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, до судебного заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела приходит к следующему.

На основании ст.421, 422 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст.438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809данного Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Лютой И.А. был заключен кредитный договор № № на сумму 358 527 руб.50 коп., с процентной ставкой 28%, на срок 1370 дней.

Согласно сведениям адресной справки, ответчик Лютая И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фамилию «Лютая» изменила на «Иванова».

Договор был заключён в порядке, предусмотренном ст.ст. 160,421, 434, 435, 438 ГК РФ – путём совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении.

В соответствии с указанным договором, условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – условия), и тарифами банка АО «Банк Русский Стандарт» по картам «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью договора, кредитор выдал должнику кредитную карту и предоставил возможность получения кредита, ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Таким образом, подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте, являются действия банка по открытию ему счета карты.    

Банк открыл клиенту банковский счет №№ тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента банковскую карту «Классика», осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Суд считает, что кредитный договор заключен сторонами в соответствии с требованиями ст.ст. 807, 808, 809 ГК РФ.

В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете Клиента №№, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком — выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

Поскольку должник не исполнил обязанность по уплате очередного платежа, ДД.ММ.ГГГГ кредитор выставил клиенту заключительный счёт-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 375942,51 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование исполнено не было.

В 2019году АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье судебного участка Пряжинского района РК с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору № № (судебный приказ № №).

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был вынесен, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления должника судебный приказ №№ № отменён.

Согласно представленному истцом расчету по договору образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 373 896 руб. 35 коп.

При этом, ответчиком по делу заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При этом в силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 18 данного постановления по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно выписке по лицевому счёту, представленной в материалы дела, платежи по кредиту состоялись в ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено два погашения обязательств.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Таким образом, внесение платежа само по себе не является основанием для изменения течения срока исковой давности.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, указанных выше, о нарушении своих прав банку стало известно в ДД.ММ.ГГГГ, с этого момента банк имел возможность востребовать погашение долга в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ г. банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 375942,51 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В данном случае требование о полном погашении долга является основанием для изменения порядка исчисления срока исковой давности, согласно ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, за выдачей судебного приказа и с настоящим иском истец обратился за пределами срока давности.

Иных сведений, влияющих на оценку пропуска срока исковой давности, ни истцом, ни банком не представлено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что истец обращался в суд с иском за пределами срока исковой давности, с учетом разъяснений, данных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности для предъявления требований о взыскании с ответчика задолженности по договору, пропущен, ууважительных причин пропуска срока исковой давности стороной истца не представлено.

Суд обращает внимание на то, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору следует отказать.

Руководствуясь статьями 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт», ИНН 7707056547, к Ивановой (Лютой) И. А., <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Л.А. Давиденкова

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2024