Решение по делу № 12-312/2017 от 11.12.2017

Дело №12-312/2017

АДМИНИСТРАТИВНОЕ РЕШЕНИЕ

27 декабря 2017 года      г. Нефтекамск РБ

Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан Проскурякова Е.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоРемТехСервис»на постановление мирового судьи судебного участка №6 по г. Нефтекамск РБ, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №5 по г. Нефтекамск РБ, от 10 ноября 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 по г. Нефтекамск Республики Башкортостан, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №5 по г. Нефтекамск РБ, от 10 ноября 2017 года Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоРемТехСервис»(далее по тексту - Общество)признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Общество в лице генерального директора ГалаутдиноваИ.Г. обратилось с жалобой, в которой указано на несогласие с вынесенным постановлением, ввиду недоказанности наличия в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения. В обоснование жалобы указав, что Общество не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку ответственность за обеспечение безопасности дорожного движения при производстве строительно-монтажных работ на перекрытом участке автомобильной дороги в действительности была возложена на конкретных должностных лиц иной организации - генподрядчика ООО «СТГ-Эко». Кроме того, по делу допущены процессуальные нарушения при составлении протокола.

В судебном заседании защитник Сопильняк М.Б. доводы жалобы поддержал по указанным основаниям, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель административного органа - старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по городу Нефтекамск Музипов Р.Р. просил вынесенное постановление отставить без изменения, поскольку считает, что вина Общества полностью доказана материалами дела.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения защитника юридического лица, а также представителя административного органа, судья считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям:

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материала административного дела, 09 августа 2017 года в 19 часов 40 минут в ходе обследования участка улично-дорожной сети напротив дома № 14 корпус Д ПЗ улицы Трактовая города Нефтекамск РБ на месте производства земляных работ старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по городу Нефтекамск Музиповым Р.Р. был выявлен факт невыполнения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги на месте производства дорожных работ и по своевременному устранению помех в дорожном движении, когда пользование таким участком дороги угрожает безопасности дорожного движения, в связи с отсутствием на проезжей части дороги соответствующих ограждений, согласно п. 1.2 "Инструкции по организации движения и ограждению мест производства работ" ВСН 37-84, утвержденной Минавтодором. По результатам проверки был составлен акт и протокол о нарушении обществом ч.1ст.12.34КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектом данного административного правонарушения являются как юридические, так и должностные лица, ответственные за соблюдение правил ремонта и содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, а также за своевременное устранение помех для движения.

На основании ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Содержание автомобильных дорог - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пп. 12 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах).

В силу п. п. 1, 2 ст. 17 Закона об автомобильных дорогах, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Признавая ООО «ЭнергоРемТехСервис» виновным в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, мировым судьей не были исследованы все обстоятельства административного правонарушения, которые имеют существенное значение для правильной квалификации его действий.

Так, для привлечения юридического лица к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ следует установить: является ли это юридическое лицо субъектом вмененного ему административного правонарушения и на основании чего именно на этом лице лежала обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорожных сооружений.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 11.07.2016 между ООО «БашРТС» и ООО «СТГ-Эко» был заключен договор подряда № 80-102 на выполнение работ по реконструкции тепломагистралей ООО «БашРТС» ТМ-1, ТМ-2 (инв.№ 79300250, 79300149, 79300148) в городе Нефтекамск с установкой на территории котельного цеха ООО «БашРТС» № 2 (далее КЦ-2) узла учета тепловой энергии, находящихся по адресу: РБ, город Нефтекамск, тепломагистраль ТМ-1, ТМ-2 от КЦ-2 до тепловой камеры ТК-108, ТК-207; РБ, город Нефтекамск, улица Промышленная, дом 12 «а».

ООО «СТГ-Эко» на основании договор субподряда №197/17 от 01 июня 2017 года для выполнения указанных работ привлекло ООО «ЭнергоРемТехСервис». При этом, в рамках выполнения основного договора подряда, всеми вопросами, связанными с оформлением разрешительной документации на производство работ и обеспечением безопасности при их проведении занимались представители генподрядчика - ООО «СТГ-Эко» о чем указано в договоре субподряда, между тем данному факту судом не была дана надлежащая оценка, хотя оно имеет значении при определении субъекта.

На основании письма главного инженера ООО «СТГ-Эко» администрацией г. Нефтекамск 26 июля 2017 года было согласовано перекрытие автомобильной дороги по ул. Трактовой на период строительства переходного канала под ней в ходе проведения реконструкции тепловой магистрали ООО «БашРТС».

Согласно оформленному Акту-допуску №41 на производство строительно-монтажных работ от 05.08.2017, ответственным за выполнение мероприятий по обеспечению безопасности производства работ на указанном выше участке, в том числе по ограждению опасной зоны и вывеске знаков безопасности "Опасная зона" и "Проход закрыт", был назначен руководитель регионального подразделения ООО «СТГ-Эко» Истомин С.Г.

05 августа 2017 года комиссией в составе начальника РТС - Нефтекамск Шерстобитова И.В., начальника участка магистральных сетей Васина Ю.В. и инженера ПТО ООО «СТГ-Эко» Кондрашова В.М. был составлен Акт обследования участка перед закрытием проезжей части, согласно которому на момент обследования все дорожные знаки и ограждения были установлены и замечаний, препятствующих перекрытию улицы Трактовая для проведения строительно-монтажных работ по реконструкции тепломагистрали не выявлено.

Таким образом, ответственность за обеспечение безопасности дорожного движения при производстве строительно-монтажных работ на перекрытом участке автомобильной дороги была возложена на конкретных должностных лиц генподрядчика - ООО «СТГ-Эко».

Данный довод представителя общества мировым судьей не проверен и не опровергнут.

Кроме того, поводом для привлечения ООО «ЭнергоРемТехСервис» к административной ответственности по данному делу фактически явилось дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 09 августа 2017 года около 19 часов с участием автомобиля марки "ВАЗ - 2170" с государственным регистрационным знаком В071СХ/102 под управлением водителя Парфенова Н.Ф., 1941 года рождения, который допустил съезд в траншею на месте производства ремонтных работ на перекрытом участке автомобильной дороги, в результате чего он получил телесные повреждения и был госпитализирован в ЦГБ г. Нефтекамска.

В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего Парфенова Н.Ф., который не был привлечен к участию в дело, чем нарушены его права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ на участие в деле об административном правонарушении.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что в случаях существенного нарушения процессуальных требований, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело.

Указанные выше обстоятельства, являются существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, влечет отмену вынесенного постановления мирового судьи от 10 ноября 2017 года и возвращение дела на новое рассмотрение.

Однако, принимая во внимание, что в настоящее время установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 по г. Нефтекамск РБ, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №5 по г. Нефтекамск РБ, от 10 ноября 2017 года о привлечении ООО «ЭнергоРемТехСервис» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Е.Н. Проскурякова