Решение по делу № 1-330/2022 от 03.06.2022

№ 1-330/2022

61RS0007-01-2022-003314-94

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону                                                         7 июля 2022 года

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Бессмертная Н.Л.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Почиваловой К.Н.,

подсудимого Данилова С.С.,

защитника - адвоката Ворожейкина В.В., представившего ордер №,

потерпевшей Б.В.А.,

представителя потерпевшей – адвоката А.А.П.,

при секретаре Сеферовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Данилова С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с н/средним образованием, разведенного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 23.11.2020г. Пролетарским районным судом г.Ростова-на-Дону по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; снят с учета ДД.ММ.ГГГГ., в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто частично в виде 1 года 7 месяцев 3 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 пп. «а, б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Данилов С.С. 9 августа 2020 г. примерно в 23 часа 15 минут, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вопреки п.2.7 «Правил дорожного движения РФ», осуществляя движение по проезжей части <адрес>, со стороны улицы <адрес> в направлении переулка <адрес>, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение п.14.1 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., не убедившись в безопасности своего движения, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу в районе <адрес> по вышеуказанному проспекту, не уступил дорогу пешеходу Б.В.А., переходящей нерегулируемый пешеходный переход справа налево относительно движения вышеуказанного автомобиля, где допустил наезд на пешехода Б.В.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Б.В.А. причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся, как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Б.В.А. имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде: сотрясения головного мозга, ушиб мягких тканей головы; закрытая травма грудной клетки в виде: ушиба мягких тканей грудной клетки; закрытая травма живота в виде: разрыва селезенки, разрыва брыжейки тонкой кишки, гемоперитонеума, перелома поперечного отростка 5-го поясничного позвонка; закрытая травма таза в виде: перелома боковых масс крестца слева; ушибы мягких тканей, ссадины верхних конечностей; одна ушибленная рана на правом бедре; гематома мягких тканей правой ягодичной области, верхней трети правого бедра; травматический шок 1 степени. Закрытая черепно-мозговая травма в виде: сотрясения головного мозга, ушиб мягких тканей головы; закрытая травма грудной клетки в виде: ушиба мягкий тканей грудной клетки; закрытая травма живота в виде: разрыва селезенки, разрыва брыжейки тонкой кишки, гемоперитонеума, перелома поперечного отростка 5-го поясничного позвонка; закрытая травма таза в виде: перелома боковых масс крестца слева; ушибы мягких тканей, ссадины верхних конечностей; одна ушибленная рана на правом бедре; гематома мягких тканей правой ягодичной области, верхней трети правого бедра и травматический шок 1 степени причинены в результате многократных воздействий твердого тупого предмета (предметов) или о таковой (таковые) по механизму удара и трения, однако, давность их причинения 09.08.2020 года около 23 часов 15 минут не исключается, данные телесные повреждения могли быть причинены в условиях дорожно-транспортного происшествия и квалифицировать их по степени тяжести необходимо в совокупности - причинены в едином механизме травмирования (автотранспортной травмы), которые в совокупности являются опасными для жизни повреждениями и по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека (в соответствии с п.4-А «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 и согласно п.6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 г.).

После чего водитель Данилов С.С., управляя вышеуказанным автомобилем, с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, тем самым оставил место его совершения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем Даниловым С.С. требований «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, а именно:

п.2.7. Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

п.14.1 Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному" переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Нарушения указанных требований «Правил дорожного движения Российской Федерации» водителем Даниловым С.С. находятся в прямой причинной связи с фактом данного дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Б.В.А.

В судебном заседании подсудимый Данилов С.С. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявил, что ходатайствовал об этом добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая и её представитель, защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка рассмотрение дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Изучив материалы дела, суд считает обвинение, с которым согласился Данилов С.С., обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

    Суд квалифицирует его действия по ст.264 ч.2 пп. «а, б» УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, сопряжено с оставлением места его совершения.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, который на момент совершения преступления не судим, чистосердечно раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует признание им своей вины и согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства, что признается судом, в силу ст.61 ч.2 УК РФ, в качестве смягчающих его наказание обстоятельств. Кроме того суд учитывает, что Данилов С.С. на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Данилова С.С., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить Данилову С.С. наказание, с учетом положений ст.ст.60, 62 ч.5 УК РФ, в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с применением ст.73 УК РФ, лишение свободы условно, поскольку исправление подсудимого, по мнению суда, возможно без изоляции от общества.

Принимая во внимание, что Данилов С.С. имеет не отбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23.11.2020 г., суд считает необходимым окончательно назначить ему наказание по совокупности преступлений, применив положения ч.5 ст.69 УК РФ.

Гражданский иск в установленном законом порядке не предъявлялся.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Данилова С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 пп. «а, б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 9 месяцев.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами по настоящему приговору и приговору Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23.11.2020 г., окончательно к отбытию определить Данилову С.С. наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Данилову С.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения Данилову С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу, указанные в постановлениях следователя (т.1 л.д.221-222), а именно: автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н № регион – считать возвращенным по принадлежности Данилову С.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и заявлять соответствующее ходатайство в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, а также копий представлений прокурора, либо жалоб участников процесса, затрагивающих его интересы.

    Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

    Судья: