Решение по делу № 2-2221/2019 от 22.04.2019

Дело № 2-2221/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Севастополь                                09 июля 2019 года

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи                     Сомовой И.В.,

при секретаре                                Лисничей А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифорова Сергея Викторовича к ООО «БелСтройКрым» о взыскании долга по договору оказания услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Никифоров С.В. предъявил иск ООО «БелСтройКрым», указав, что 17.12.2018 между ним и ответчиком был заключен договор на оказание услуг, по условиям которого истец принял на себя обязательства по выполнению работ по обслуживанию дизель-генераторной установки в период с 17.12.2018 по 28.02.2019 по адресу: г. Севастополь, <адрес> Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, однако ответчик уклоняется от оплаты выполненных работ. В пользу истца поступили: 27.12.2018 - 34 800 рублей; 30.01.2019 - 20 706 рублей; 04.02.2019 - 50 138 рублей, всего - 105 644 рубля. Ответчиком приняты без замечаний предусмотренные договором табели учета рабочего времени, предусмотренные договором в качестве подтверждения выполнения работ, однако до настоящего времени ответчик не перечислил причитающиеся истцу 113 656 рублей. Досудебная претензия истца им оставлена без удовлетворения. В этой связи истец имеет право на взыскание указанной суммы, а также процентов по статье 395 ГК РФ и 317.1 ГК РФ. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец, уточнив требования (л.д. 46), просил:

Взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 113 656 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 533 рубля 91 копейка, проценты по денежному обязательству в размере 2 533 рубля 91 копейка.

Взыскать с ответчика в пользу истца проценты по статье 395 ГК РФ с даты принятия решения по день фактического исполнения решения суда, проценты по статье 317.1 ГК РФ с даты принятия решения по день фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании истец, его представитель Орлов Н.А. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснили, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор, отношения по которому не являются трудовыми. В тот период времени истец постоянно работал в другой организации.

Представитель ответчика Смолякова Ю.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, ссылаясь на то, что оплата за оказанные услуги истцу проведена в полном объеме, согласно составленным им табелям учета рабочего времени, за вычетом налога на доходы физических лиц, который ответчик как налоговый агент перечислил в бюджет. Истец не состоял в трудовых отношениях с ответчиком, между ними был заключен гражданско-правовой договор, но для удобства бухгалтерского учета использовались табели учета рабочего времени и другие первичные документы.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В судебном заседании установлено, что 17.12.2018 между ООО «БелСтройКрым» (Заказчик) и Никифоровым С.В. (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг (л.д. 5-7).

Согласно пункту 1.1-1.2 договора по договору возмездного оказания услуг Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги по обслуживанию дизель-генератора в должности оператора ДГУ на объекте Заказчика (по заявке ООО «УИС-Промпроект») - г. Севастополь, <адрес>

Пунктом 1.3 договора установлен срок, в течение которого Исполнитель обязан оказать услуги по договору - с 17.12.2018 до 28.02.2019. В этот период Исполнитель самостоятельно определяет временные интервалы для оказания конкретных услуг, указанных в пункте 1.2 договора, однако при этом о времени оказания услуг уведомляет Заказчика для того, чтобы последний мог принять их надлежащим образом.

Согласно пункту 1.4 договора услуги считаются оказанными после подписания рапортов фактически отработанного времени ДГУ, предоставления табеля учета рабочего времени Заказчику или его уполномоченным представителям.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено вознаграждение Исполнителю - в размере 170 рублей за час отработанного времени согласно табелю учета рабочего времени.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата производится за фактически отработанное время согласно поданным табелям учета рабочего времени, переданным Заказчику на подпись и оплату, путем перечисления денежных средств по реквизитам Исполнителя.

Исходя из содержания условий договора, а также учитывая позицию обеих сторон, отрицавших возникновение трудовых отношений, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг, регулируемый главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В судебном заседании установлено, что истцом оказаны услуги, предусмотренные договором от 17.12.2018, в период с 18.12.2018 по 26.02.2019, что не оспаривалось сторонами и подтверждается представленными доказательствами, а именно: табелями учета рабочего времени от 31.12.2018, от 31э.01.2019, от 28.02.2019, а также рапортами о работе дизель-генераторной установки, подписанным генеральным директором ООО «УИС-Промпроект» и генеральным директором ООО «БелСтройКрым» за период с 18.12.2018 по 31.01.2019 (л.д. 8-13).

Согласно представленным ответчиком платежным поручениям истцу перечислены денежные средства в следующих суммах: платежным поручением от 27.12.2018 - 34 800 рублей; платежным поручением от 30.01.2018 - 20 706 рублей; платежным поручением от 04.02.2019 - 50 138 рублей (л.д. 38-40). Всего в общей сумме - 105 644 рубля.

Как следует из пояснений представителя ответчика и представленных им доказательств, оплата истцу оказанных услуг произведена ООО «БелСтройКрым» за вычетом налога на доходы физических лиц в общей сумме 15 786 рублей, которая перечислена в бюджет (л.д. 50-76), что соответствует положениям статей 207, 210, 226 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, согласно пунктам 1, 6, 7, 9 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода.

Совокупная сумма налога, исчисленная и удержанная налоговым агентом у налогоплательщика, в отношении которого он признается источником дохода, уплачивается в бюджет по месту учета (месту жительства) налогового агента в налоговом органе, если иной порядок не установлен настоящим пунктом.

Уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается. При заключении договоров и иных сделок запрещается включение в них налоговых оговорок, в соответствии с которыми выплачивающие доход налоговые агенты принимают на себя обязательства нести расходы, связанные с уплатой налога за физических лиц.

Судом проверен расчет ответчика, установлено, что согласно табелю учета рабочего времени от 31.12.2018 Никифоровым С.В. за период с 18.12.2018 по 31.12.2018 оказаны услуги продолжительностью 155 часов; согласно табелю учета рабочего времени от 31.01.2019 за период с 01.01.2019 по 31.01.2019 оказаны услуги продолжительностью 300 часов; согласно табелю учета рабочего времени от 28.02.2019 за период с 01.02.2019 по 26.02.2019 оказаны услуги продолжительностью 260 часов. Всего - 715 часов.

Согласно установленной договором от 17.12.2018 стоимости услуг в размере 170 рублей за час общая сумма оплаты составляет 121 550 рублей. За вычетом налога на дохода физических лиц сумма, подлежащая выплате истцу, составит 105 748 рублей 50 копеек.

Таким образом, ответчиком недоплачена сумма в размере 104 рубля 50 копеек (105 748,50 - 105 644).

Истец в обоснование своих требований о взыскании суммы долга в размере 113 656 рублей указывает, что для оказания услуг по договору от 17.12.2018 им привлекались иные лица - ФИО6 и ФИО7, которые согласно табелям учета рабочего времени от 31.12.2018 и от 31.01.2019 отработали 575 часов.

В соответствии со статьей 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Пунктом 2.2 договора оказания услуг от 17.12.2018, заключенного между сторонами, предусмотрено, что Исполнитель вправе привлечь к оказанию услуг по настоящему договору третьих лиц с письменного согласия Заказчика.

В судебном заседании установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о даче письменного согласия на привлечение третьих лиц для качественного оказания услуг по договору от 17.12.2018 (ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9). Данное заявление получено представителем ответчика 02.02.2019 (л.д. 41).

Суд не соглашается с доводами истца о том, что им получено письменное согласие ответчика на привлечение третьих лиц, в связи с чем ответчик обязан произвести оплату их услуг.

Из буквального содержания указанного заявления и надписей на нем не следует вывод о том, что ответчиком дано письменное согласие на привлечение к оказанию услуг по договору третьих лиц. Представителем ответчика на заявлении проставлена отметка о получении самого заявления 02.02.2019, что не является выражением письменного согласия на привлечение третьих лиц.

Кроме того, как видно из представленных истцом табелей учета рабочего времени, которые согласно договору от 17.12.2018, являются формой учета оказанных услуг, третьи лица в феврале 2019 года не принимали участие в оказании услуг. Их участие отражено истцом в табелях за декабрь 2018 года и январь 2019 года. Доказательств получения письменного согласия ответчика на привлечение третьих лиц в указанный период истцом не представлено.

Не представлены в материалы дела и достоверные доказательства фактического выполнения услуг по договору от 17.12.2018 иными лицами кроме истца. Данное обстоятельство подтверждено только истцом в табелях учета рабочего времени, составленных им самостоятельно, и самим ФИО6 и ФИО7, допрошенными в судебном заседании в качестве свидетелей (л.д. 80-82). В то время как представитель ответчика и допрошенный по его ходатайству свидетель ФИО10 отрицали данное обстоятельство.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений, предусмотренных статьей 780 ГК РФ, законом предполагается, что исполнитель (сторона по договору возмездного оказания услуг) обязан оказать услуги лично за исключением случаев, если иное не предусмотрено договором.

Договором от 17.12.2018 предусмотрена возможность привлечения Исполнителем оказанию услуг третьих лиц, но при условии получения письменного согласия Заказчика на это.

Указанное условие договора истцом не соблюдено, в связи с чем у суда отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по оплате услуг иных лиц, не являющихся стороной договора от 17.12.2018.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения требований ФИО1 в полном объеме. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит недоплаченная сумма в размере 104 рубля 50 копеек.

        Согласно пункту 2.3.2 договора от 17.12.2018 ответчик обязался оплатить услуги, оказанные истцом, в течение трех дней с момента подписания рапорта.

        Представителем ответчика не оспаривалось оказание услуг истцом в период действия договора, а именно с 18.12.2018 по 26.02.2019. Следовательно уплата указанной суммы просрочена с 02.03.2019.

        Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    В связи с просрочкой уплаты предусмотренной договором суммы истец имеет право на взыскание с ответчика процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ. Их размер за период с 02.03.2019 по 09.07.2019 составит: с 02.03.2019 по 16.06.2019 (107 дней): 104,5 х 7,75% х 107 = 2,37; с 17.06.2019 по 09.07.2019 (23 дня): 104,5 х 7,5% х 23 = 0,49; всего - 2 рубля 86 копеек.

        Подлежат удовлетворению также требования истца о взыскании процентов с 10.07.2019 по день фактической выплаты долга в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в указанный период.

        Суд не находит оснований для удовлетворения требований Никифорова С.В. о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

        Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

        Как следует из положений статьи 317.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, проценты, предусмотренные данной нормой платой должника за пользование денежными средствами кредитора, подлежат взысканию, если это предусмотрено законом или договором.

        По настоящему делу, исходя из характера спорных правоотношений, связанных с оплатой возмездных услуг по договору, отсутствует пользование со стороны ответчика денежными средствами, предоставленными ему истцом. Кроме того, договором сторон от 17.12.2016, а также законом не предусмотрена обязательная уплата процентов за пользование денежными средствами, являющимися средством платежа по договору возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом по настоящему делу уплачена государственная пошлины в размере 3 524 рубля и оплачены юридические услуги в размере 15 000 рублей (л.д. 1а, 47-48).

В связи с частичным удовлетворением требований истца (0,09%), с ответчика в его пользу подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 16 рублей 67 копеек.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Никифорова Сергея Викторовича к ООО «БелСтройКрым» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «БелСтройКрым» в пользу Никифорова Сергея Викторовича задолженность по договору возмездного оказания услуг в размере 104 рубля 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 02.03.2019 по 09.07.2019 в размере 2 рубля 86 копеек, а также за период с 10.07.2019 по день фактической выплаты долга в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в указанный период, судебные расходы по уплате государственной пошлины и оплате услуг представителя в размере 16 рублей 67 копеек.

В остальной части иска Никифорову Сергею Викторовичу отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий                            И.В. Сомова

Решение в окончательной форме составлено 15.07.2019.