Решение по делу № 33-5921/2022 от 04.07.2022

Судья Магазенко Ю.Ф.                     Дело № 33-5912/2022

№ 2-879/2021

64RS0043-01-2021-000889-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2022 года                                    г. Саратов

Судья Саратовского областного суда Аракчеева С.В., при ведении протокола помощником судьи Шпановой А.А., рассмотрев частные жалобы Синельникова С.Г. , акционерного общества коммерческого банка «Агропромкредит» на определение Волжского районного суда г. Саратова от 24 мая 2022 года о повороте исполнения решения Волжского районного суда г. Саратова от 03 декабря 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению акционерного общества коммерческого банка «Агропромкредит» к Синельникову С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество коммерческий банк «Агропромкредит» (далее -
АО КБ «Агропромкредит») обратилось с иском к Синельникову С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору от 26 октября 2012 года № в размере 231 857 руб., из которых неустойка на просроченные проценты - 180 651 руб. 56 коп., неустойка на просроченный основной долг - 51 205 руб. 44 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 518 руб. 57 коп.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 03 декабря 2020 года с Синельникова С.Г. в пользу АО КБ «Агропромкредит» взыскана задолженность по кредитному договору от <дата> № по состоянию на <дата> в размере 231 857 руб., из которых: неустойка на просроченные проценты в размере 180 651 руб. 56 коп., неустойка на просроченный основной долг в размере 51 205 руб. 44 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 518 руб. 57 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от <дата> решение Волжского районного суда <адрес> от <дата> отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования АО КБ «Агропромкредит» к Синельникову С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично. С Синельникова С.Г. в пользу АО КБ «Агропромкредит» взысканы задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 28 471 руб. 92 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 510 руб. 95 коп. Постановлено, что решение суда исполнению не подлежит.

Произведен поворот исполнения решения Волжского районного суда г. Саратова от 03 декабря 2020 года по гражданскому делу № 2-3105/2020 путем взыскания с АО КБ «Агропромкредит» в пользу Синельникова С.Г. денежных средств в размере 102 108 руб. 79 коп.

04 апреля 2022 года Синельников С.Г. обратился с заявлением о повороте исполнения решения Волжского районного суда г. Саратова от 03 декабря 2020 года, обосновав свои требования тем, что в рамках исполнительного производства № с него были взысканы денежные средства в размере 237 375 руб. 57 коп. Таким образом, с учетом апелляционного определения от <дата> с АО КБ «Агропромкредит» в пользу Синельникова С.Г. подлежат взысканию денежные средства в размере 104 285 руб. 65 коп.

Определением Волжского районного суда г. Саратова от 24 мая 2022 года заявление Синельникова С.Г. о повороте исполнения решения Волжского районного суда г. Саратова от 03 декабря 2020 года удовлетворено, произведен поворот исполнения решения суда. С АО КБ «Агропромкредит» в пользу Синельникова С.Г. взысканы денежные средства в размере 104 285 руб. 65 коп. Постановлено определение суда о взыскании денежных средств в размере
104 285 руб. 65 коп. не обращать к исполнению в связи с добровольной оплатой.

В частной жалобе Синельников С.Г. по доводам аналогичным, изложенным в заявлении, просит определение суда изменить, исключив из резолютивной части определения абзац о том, что определение не подлежит исполнению в связи с добровольной оплатой. Автор жалобы полагает, что вопрос возврата денежных средств в размере 104 285 руб. 65 коп. не разрешен.

АО КБ «Агропромкредит» не согласившись с определением суда, подало частную жалобу, в которой просит решение Волжского районного суда г. Саратова от 03 декабря 2020 года отменить, принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу. Автор жалобы полагает, что истцом избран неверный способ защиты права, поскольку вопрос о повороте исполнения решения суда уже был разрешен и возврат излишне взысканных сумм осуществляется путем подачи искового заявления о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частных жалобах (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья Саратовского областного суда не находит оснований для его отмены.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является судебное решение, устанавливающее гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно ч. 1 ст. 445 ГПК РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции (ч. 2 ст. 445 ГПК РФ).

Удовлетворяя требования о повороте исполнения решения суда, суд первой инстанции, принимая во внимание апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 декабря
2021 года, установив, что Синельниковым С.Г. решение суда исполнено, пришел к выводу о повороте исполнения решения суда, взыскании с АО КБ «Агропромкредит» в пользу Синельникова С.Г. денежных средств в размере 104 285 руб. 65 коп.

Разрешая вопрос о приведении в исполнение определения суда в части взыскания с АО КБ «Агропромкредит» в пользу Синельникова С.Г. денежных средств в размере 104 285 руб. 65 коп., учитывая, что денежные средства, излишне взысканные в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении Синельникова С.Г., были возвращены АО КБ «Агропромкредит» на депозитный счет службы судебных приставов, районный суд пришел к выводу, что определение суда в указанной части не подлежит исполнению.

Судья суда апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам процессуального права.

Ссылка в жалобе Синельникова С.Г. на то, что вопрос возврата денежных средств в размере 104 285 руб. 65 коп. не разрешен, является несостоятельной.

Как установлено судом и следует из материалов дела 08 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по Саратовской области возбуждено исполнительное производство
№ о взыскании с Синельникова С.Г. в пользу АО КБ «Агропромкредит» денежных средств.

В ходе совершения исполнительных действий с должника взысканы денежные средства в размере 237 375 руб. 57 коп. и перечислены на счет взыскателя.

АО КБ «Агропромкредит» с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 декабря
2021 года на депозитный счет Октябрьского РОСП УФССП России по Саратовской области возвращены излишне взысканные денежные средства на общую сумму 104 669 руб. 20 коп., что подтверждается платежными поручениями: № от <дата> на сумму 27 371 руб. 30 коп., № от <дата> - 0 руб. 68 коп., № от <дата> - 7 632 руб. 39 коп., № от <дата> - 4 509 руб. 28 коп., № от <дата> - 22 339 руб. 38 коп., № от <дата> - 45 руб., № от <дата> - 27 руб. 66 коп., № от <дата> - 4 519 руб.
13 коп., № от <дата> - 164 руб. 84 коп., № от 24 марта
2022 года -16 308 руб. 37 коп., № от <дата> - 15 020 руб. 57 коп., № от <дата> - 1 211 руб. 53 коп., № от <дата> -
0 руб. 50 коп., № от <дата> - 5 518 руб. 57 коп.

Установив, что излишне полученные денежные средства возвращены АО КБ «Агропромкредит», суд первой инстанции правильно постановил считать определение суда в части взыскания денежных средств не подлежащем исполнению.

Доводы жалобы повторяют позицию стороны, изложенную в заявлении о повороте исполнения решения суда, эти доводы являлись предметом всесторонней проверки суда при рассмотрении заявления и получили соответствующую правовую оценку.

Кроме того, согласно представленных Октябрьским РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области платежных поручений, приобщенных судом апелляционной инстанции в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, в период с 25 марта 2022 года по 19 мая 2022 года с депозитного счета отдела на расчетный счет Синельникова С.Г. были возращены денежные средства на сумму 104 669 руб. 20 коп.

Довод жалобы АО КБ «Агропромкредит» о том, что суд первой инстанции должен был прекратить производство по делу, судьей апелляционной инстанции отклоняется, поскольку основан на субъективном понимании положений ст. 443 ГПК РФ и на правильность выводов суда не влияет.

Учитывая изложенное, доводы частных жалоб не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в определении выводы суда, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют и оснований для его отмены по доводам жалоб не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

определение Волжского районного суда г. Саратова от 24 мая 2022 года оставить без изменения, частные жалобы Синельникова С.Г. , акционерного общества коммерческого банка «Агропромкредит» - без удовлетворения.

Судья