Решение по делу № 2-233/2015 (2-7310/2014;) от 07.10.2014

Дело № 2-233/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Сайсановой В.Ю.,

с участием истца Б.М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.М.М. к ООО «Новые технологии обслуживания» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Б.М.М. обратилась в суд с иском к ОАО Мебельная компания «Шатура» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи предварительного оплаченного товара потребителю в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

В обосновании иска указал, что между Б.М.М. и ООО «Новые технологии обслуживания» были заключены договора купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым продавец обязался передать покупателю мебель, в том числе мебельные наборы и гарнитуры, в разобранном виде, а покупатель вносить оплату в кассу или расчетный счет продавца. Цена договора № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., а договора № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. Оплаты по указанным договорам были произведены мною в полном объеме, о чем свидетельствуют кассовые чеки.

Согласно п. 4.1. указанных договоров срок передачи товара, в состав которых входят детали, узлы, изделия, качественные характеристики которых носят индивидуальный характер, составляет <данные изъяты> рабочих дней со дня исполнения покупателем обязанности по оплате товара, т.е. товар по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. должен был быть поставлен ДД.ММ.ГГГГ а по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

Однако, ответчик свою обязанность по передаче товара истцу в установленный срок не исполнил. Товар по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. был поставлен только ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствует товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ а по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. - ДД.ММ.ГГГГ

В последующем истец уточнила свои исковые требования, в котором сменила ответчика на ООО «Новые технологии обслуживания» и просила взыскать с ответчика сумму неустойку за нарушение сроков передачи предварительного оплаченного товара потребителю в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, сумму штрафа.

В судебном заседании истец Б.М.М. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Новые технологии обслуживания» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все доказательства имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Как установлено судом, что между Б.М.М. и ООО «Новые технологии обслуживания» были заключены договора купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым продавец обязался передать покупателю мебель, в том числе мебельные наборы и гарнитуры, в разобранном виде, а покупатель вносить оплату в кассу или расчетный счет продавца. Цена договора № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., а договора № от ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб.

В материалах дела имеется чек подтверждающий оплату на сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 4.1. указанных договоров срок передачи товара, в состав которых входят детали, узлы, изделия, качественные характеристики которых носят индивидуальный характер, составляет 45 рабочих дней со дня исполнения покупателем обязанности по оплате товара, т.е. товар по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. должен был быть поставлен ДД.ММ.ГГГГ а по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

Однако, ответчик свою обязанность по передаче товара истцу в установленный срок не исполнил. Товар по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. был поставлен только ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ., а по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. - ДД.ММ.ГГГГ.

Также между сторонами был заключен договор на оказание услуг по сборке мебели, стоимость услуг, которого составило <данные изъяты> рублей. Однако в материалах дела имеется чек об оплате указанных услуг на сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи предварительного оплаченного товара потребителю в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение установленных договором сроков выполнения работы (оказания услуг) в размере <данные изъяты> рублей.

Расчет неустойки представленный истцом судом проверен, составлен арифметически правильно.

Однако поскольку в материалах дела имеется чек об оплате мебели на сумму <данные изъяты> рублей, суд считает необходимым снизить неустойку до <данные изъяты> рублей. Также поскольку в материалах дела имеется чек об оплате услуг по сборке мебели на <данные изъяты> рублей, суд считает необходимым снизить неустойку до <данные изъяты> рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с приведенной правовой нормой, а также пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, его исковые требования частично удовлетворены судом, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Б.М.М. к ООО «Новые технологии обслуживания» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Новые технологии обслуживания» в пользу Б.М.М. неустойку за просрочку поставки товара в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку оказания услуг в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Новые технологии обслуживания» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья И.Ф. Уразметов