Решение по делу № 2-4311/2021 от 02.07.2021

Дело № 2-1-4311/2021                     

64RS0042-01-2021-008049-45

Решение

Именем Российской Федерации

31 августа 2021 г.                                        г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Юнг К.С.,

с участием представителя истца Шулькова С.А. – Мишуниной Е.В., представителя ответчика Маркина И.С. – Столярова Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шулькова С. А. к Маркину И. С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

установил:

Шульков С.А. обратился в суд с иском к Маркину И.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), взыскании судебных расходов.

Требования мотивирует тем, что 13 июля 2020 г. по адресу: <адрес>, произошло ДТП, с участием автомобиля Volkswagen Touаreg, государственный регистрационный номер №, под управлением Шулькова С.А., автомобиля JMC А0107, государственный регистрационный номер №, под управлением Маркина И.С. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13 июля 2020 г.водитель Маркин И.С. перед началом движения не убедился в безопасности совершаемого маневра, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Volkswagen Touаreg, государственный регистрационный номер №. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Маркина И.С. на момент ДТП не была застрахована. Истцом было организовано независимое экспертное исследование у ИП Князькова А.С., согласно заключению которого стоимость устранения повреждений без учета износа составляет 100 540 руб. 25 коп.

Истец с учетом уточнений исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный автомобилю истца в размере 90 540 руб. 25 коп., расходы на оплату экспертных услуг в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 211 руб., почтовые расходы в размере 283 руб. 18 коп.

Истец Шульков С.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Шулькова С.А. Мишунина Е.В. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, также пояснила, что ответчиком частично возмещен ущерб в размере 10 000 руб.

В судебное заседание ответчик Маркин И.С. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Маркина И.С. Столяров Д.Б. в судебном заседании исковые требования не признал, изложенное в возражениях на исковое заявлении поддержал в полном объеме.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства марки Volkswagen Touаreg, государственный регистрационный номер №, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведениям РЭО ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области собственником автомобиля JMC А0107, государственный регистрационный номер №, является Маркин И.С.

13 июля 2020 г. по адресу: <адрес>, произошло ДТП, с участием автомобиля Volkswagen Touаreg, государственный регистрационный номер №, под управлением Шулькова С.А., автомобиля JMC А0107, государственный регистрационный номер №, под управлением Маркина И.С.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13 июля 2020 г. водитель Маркин И.С. перед началом движения не убедился в безопасности совершаемого маневра, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Volkswagen Touаreg, государственный регистрационный номер №.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Риск гражданской ответственности водителя Маркина И.С. на момент ДТП не был застрахован.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

<данные изъяты>

По инициативе истца была организована независимая экспертиза для определения размера вреда, причиненного транспортному средству истца.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного
ИП Князьковым А.С., стоимость устранения повреждений транспортного средства Volkswagen Touаreg, государственный регистрационный номер №, обусловленных происшествием (ДТП) без учета износа составляет 100 540 руб. 25 коп., с учетом износа составляет 34 602 руб. 45 коп.

Размер ущерба ответчик не оспорил.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ экспертное заключение, суд кладет его в основу своих выводов, поскольку оно составлено экспертом, незаинтересованным в исходе дела, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов экспертного заключения, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает результаты данного экспертного заключения в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

Таким образом, истец вправе требовать с ответчика в счет возмещения ущерба от ДТП, произошедшего 13 июля 2020 г., 90 540 руб. 25 коп.

Доказательств возможности восстановить транспортное средство истца с использованием деталей и запасных частей, бывших в употреблении, ответчиком не предоставлено.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 90 540 руб. 25 коп.

Доводы ответчика о возложении обязанности на истца по передаче поврежденной двери автомобиля Volkswagen Touаreg, государственный регистрационный номер Р 111 ЕВ 64, являются несостоятельными, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих действительную стоимость указанного элемента.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к таким издержкам относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 15 000 руб.

Расходы истца по оплате досудебного исследования в сумме 15 000 руб. подтверждаются материалами дела, связаны с рассмотрением настоящего спора, с возложением на истца в силу положений ст. 56 ГПК РФ обязанности доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений, поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы, в размере
283 руб. 18 коп.

Указанные расходы подтверждаются материалами дела и связаны с рассмотрением дела, поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в размере 283 руб. 18 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 11 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание принципы пропорциональности, разумности, объем, сложность и продолжительность судебного разбирательства, характер оказанных представителем услуг, суд считает расходы на оплату услуг представителя истца разумными в размере 5 000 руб.

Также истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере
3 211 руб.

Учитывая изложенное, положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 211 руб.

Руководствуясь ст.ст. 4, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Маркина И. С. в пользу Шулькова С. А. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере 90 540 руб. 25 коп., расходы по оплате досудебного исследования в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 283 руб. 18 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 211 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Н.А. Дроздова

Секретарь К.С. Юнг