Решение по делу № 22-7893/2023 от 01.11.2023

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 22-7893/2023

Дело № 1-263/2023                      Судья: Власкина О.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 27 ноября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего – судьи Вергасовой М.Х.,

судей: Весниной Н.А., Новиковой Ю.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Ломакиной С.С.,

осужденного Лаптева В.А., участвующего в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Михальчик Е.А.,

при секретаре Шевченко П.О.,

рассмотрела в судебном заседании 27 ноября 2023 года в апелляционном порядке материалы уголовного дела № 1-263/2023 по апелляционному представлению государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Войновой М.В., апелляционным жалобам адвоката Михальчик Е.А. и осужденного Лаптева В.А. на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июля 2023 года, которым:

Лаптев Владимир Александрович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, женатый, детей не имеющий, не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- 17.07.2020 Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ч.3 ст. 30, п. «а, б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 5 лет,

осужден: по ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное Лаптеву В.А. приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июля 2020 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июля 2020 года в виде 3 лет лишения свободы, и окончательно Лаптеву В.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в отношении Лаптева В.А. оставлена в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ произведен зачет в срок отбытия Лаптевым В.А. наказания времени его содержания под стражей с 31 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда также разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Вергасовой М.Х., выступление прокурора Ломакиной С.С., поддержавшей доводы апелляционного представления и возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб; объяснения осужденного Лаптева В.А. и адвоката Михальчик Е.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших приговор изменить, смягчив назначенное Лаптеву В.А. наказание, а также не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июля 2023 года Лаптев В.А. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств (смеси, содержащей наркотическое средство метадон (фенадон, долофин)), в особо крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой.

Преступление совершено Лаптевым В.А. 31 августа 2022 года на территории Красногвардейского района г. Санкт-Петербурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

На данный приговор суда старшим помощником прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Войновой М.В. подано апелляционное представление, а осужденным Лаптевым В.А. и действующей в его защиту адвокатом Михальчик Е.А. поданы апелляционные жалобы.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Войнова М.В. находит приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Указывает, что согласно материалам дела, Лаптев В.А., будучи условно осужденным по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 17.07.2020, в период испытательного срока совершил умышленное особо тяжкое преступление, однако, суд, принимая решение о необходимости отмены Лаптеву В.А. условного осуждения в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ, в резолютивной части приговора необоснованно сослался на положения ч.4 ст. 74 УК РФ.

Просит приговор суда изменить, исключить из резолютивной части приговора указание на применение положений ч.4 ст. 74 УК РФ, указать в резолютивной части приговора, что условное осуждение, назначенное Лаптеву В.А. приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июля 2020 года отменено в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ; в остальной части просит приговор суда оставить без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный Лаптев В.А. просит приговор суда изменить, признать в качестве смягчающего обстоятельство, предусмотренного п. «е» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие у него зависимости, которая стала причиной совершенного преступления, и снизить срок наказания.

В обоснование жалобы указывает, что полностью признал вину, искренне раскаялся в содеянном, в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию преступления, в судебном заседании заявил о своем намерении твердо встать на путь исправления и не допускать совершения преступлений вновь.

Обращает внимание, что с 2009 года состоит на учете у нарколога, в ходе проведенного медицинского освидетельствования было подтверждено, что он страдает зависимостью от опиоидов средней стадии, что не было учтено судом первой инстанции, просит учесть наличие у него тяжелых хронических заболеваний.

В апелляционной жалобе адвокат Михальчик Е.А., не оспаривая квалификацию содеянного Лаптевым В.А., находит приговор суда несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит снизить назначенное Латеву В.А. наказание.

Ссылаясь на положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 №2 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», указывает, что Лаптев В.А. полностью признал вину в совершенном преступлении, искренне раскаялся в содеянном, имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию преступления, заявил о своем намерении твердо встать на путь исправления и не допускать совершения преступлений впредь.

По мнению защитника, с учетом данных о личности Лаптева В.А., его отношения к содеянному, а также поведения после совершения преступления, назначенное ему наказание, в том числе и по совокупности приговоров, является чрезмерно суровым.

Просит учесть, что столь длительный срок отбывания наказания в условиях реального лишения свободы трагическим образом отразится на жизни и судьбе не только самого Лаптева В.А., но и членов его семьи.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности осужденного Лаптева В.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, организованной группой, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, являются правильными, основанными на собранных по делу доказательствах.

В ходе судебного разбирательства Лаптев В.А. вину в совершении указанного преступления признал, показал, что в связи с тяжелым финансовым положением он согласился на работу в качестве курьера-закладчика наркотического средства. 31 августа 2022 года он забрал партию с метадоном, которую должен был доставить к себе по месту жительства для последующей расфасовки и сбыта, однако был задержан сотрудниками полиции, в ходе его личного досмотра было изъято наркотическое средство – метадон, которое он хранил при себе для последующего сбыта. В содеянном раскаивается.

Вина Лаптева В.А., кроме личного признания, установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, подробный анализ которых приведен в приговоре, а именно:

- показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №1 – оперуполномоченных ОКОН УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга по обстоятельствам задержания Лаптева В.А., обнаружения и изъятия у него свертка, в котором, по словам Лаптева В.А., находится наркотическое средство, которое он должен был расфасовать на более мелкие партии, после чего разложить по тайникам-закладкам, банковской карты, двух мобильных телефонов, в одном из которых в дальнейшем была обнаружена переписка с неустановленным лицом, где он (Лаптев В.А.) отправлял данному лицу фотографии мест закладок с наркотическими средства с подробным описанием местности и координат, а также давал отчет о проделанной работе по закладке наркотиков для получения вознаграждения;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 и аналогичным им показаниям свидетеля Свидетель №4, оглашенными судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по обстоятельствам проведенного с их участием следственного действия – личного досмотра Лаптева В.А., в ходе которого из имевшегося при Лаптеве В.А. пакета красно-белого цвета с надписью и логотипом торговой марки «Ароматный мир» был обнаружен и изъят сверток, обмотанный липкой лентой черного цвета, из наплечной мужской сумки была обнаружена и изъята банковская карта «Райффайзен Банк», из штанов – два мобильных телефона. По факту изъятия данных предметов Лаптев В.А. пояснил, что сверток он хранил при себе с целью дальнейшего сбыта через тайники-закладки, обнаруженные мобильные телефоны принадлежат ему, с их помощью он распространял наркотические средства, осуществлял фотографирование местности с тайниками незаконной деятельности, а на банковскую карту ему поступала заработная плата.

Виновность Лаптева В.А. также подтверждается письменными материалами дела, а именно: протоколом личного досмотра Лаптева В.А. от 31.08.2022, справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ №... от 01.09.2022, согласно которому, изъятое в ходе личного досмотра Лаптева В.А. вещество, массой 1003,5г. является смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) (на исследование израсходовано 0,1 г. вещества); заключением эксперта №... от 26.09.2022, согласно выводам которого, представленное на исследование вещество, которое ранее было изъято в ходе личного досмотра Лаптева В.А., массой 1003,4 г., является смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), на исследование израсходовано 0,1 г. вещества, протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему - мобильного телефона Лаптева В.А. от 01.09.2022, из которого следует, что в ходе осмотра мобильного телефона «Xiaomi Mi 9T» в приложении «Телеграмм» обнаружена переписка с контактом «Мишаня1», в которой содержатся фотографии с закладками и подробным описанием мест расположения тайников с наркотическими средствами, Лаптев В.А. пояснил, что на данных фотографиях расположены оптовые тайники-закладки с наркотическим средством, созданные им для дальнейшего сбыта третьим лицам, фотографии с расположением мест-тайников-закладок он скидывал оператору магазина «Империя», а именно контакту «Мишаня1»; протоколом осмотра предметов – мобильного телефона «Redmi by Xiaomi», изъятого в ходе личного досмотра Лаптева В.А., где в мессенджере «Телеграмм» установлено наличие интернет-бота по продаже запрещенных веществ (наркотических средств и психотропных веществ), протоколом осмотра банковской карты «Райффайзен Банк» и выпиской по счету, к которому была выпущена данная карта, и другими доказательствами, указанными в приговоре.

Представленные доказательства проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Противоречий в доказательствах, приведенных судом в приговоре, не имеется.

В соответствии со ст. 17 УПК РФ суд оценил исследованные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Предусмотренные главой 11 УПК РФ правила проверки и оценки доказательств, представленных стороной обвинения и защиты, судом соблюдены и оснований сомневаться в выводах суда первой инстанции не имеется.

Судом были созданы условия для реализации процессуальных прав и полномочий стороной обвинения и стороной защиты, заявлявшиеся ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями ст. ст. 256, 271 УПК РФ. Оснований полагать, что судом при рассмотрении уголовного дела были нарушены принципы состязательности и равенства сторон не имеется.

Действия осужденного Лаптева В.А. квалифицированы в соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела.

Суд на основании исследованных доказательств пришел к обоснованному выводу о совершении осужденным преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ. С учетом обстоятельств содеянного суд пришел к правильному выводу о совершении Лаптевым В.А. преступления, за которое он осужден, организованной группой, когда каждый из ее участников выполнял отведенную ему преступную роль, следуя разработанному плану и реализуя единую преступную цель незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере, при этом осужденный и соучастники в процессе совершения преступления использовали сеть «Интернет» и систему обмена мгновенными сообщениями «Телеграмм».

Довести свой преступный умысел, направленный на распространение наркотических средств, Лаптев В.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции, а имеющееся у него при себе наркотическое средство в особо крупном размере, было изъято в ходе его личного досмотра.

При таких обстоятельствах действия Лаптева В.А. правильно квалифицированы судом как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключению комиссии экспертов №... от <дата>, Лаптев В.А. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, по своему психическому состоянию в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также способен понимать характер и значения уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей; Лаптев В.А. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, <...>

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал Лаптева В.А. вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание Лаптеву В.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом положений ч.3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности Лаптева В.А., смягчающих наказание обстоятельств.

Судом учтены данные о личности Лаптева В.А., что он является гражданином РФ, имеет регистрацию и место жительства в Санкт-Петербурге. В качестве смягчающих обстоятельств учтено признание Лаптевым В.А. вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - оказание им материальной помощи малолетнему ребенку жены, и в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении сотрудникам полиции паролей от изъятых у него мобильных телефонов.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При этом с учетом личности осужденного и обстоятельств содеянного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности исправления Лаптева В.А. без изоляции от общества и об отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Все имеющиеся у Лаптева В.А. смягчающие наказание обстоятельства судом учтены, оснований для признания таковыми иных обстоятельств судебная коллегия не усматривает, наличие у него наркотической зависимости в качестве смягчающего обстоятельства учтено быть не может, при этом, наличие у осужденного ряда хронических заболеваний? как указано выше, судом было учтено при определении вида и размера наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание Лаптеву В.А., в соответствии с п. "е" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - совершение им преступления в результате физического или психического принуждения, либо в силу материальной, служебной или иной зависимости, также отсутствуют, поскольку речь в данной норме уголовного закона идет не о наркотической зависимости.

Таким образом, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности осужденного, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для смягчения Лаптеву В.А. наказания.

В то же время, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления ввиду неправильного применения уголовного закона, поскольку, отменяя Лаптеву В.А. условное осуждение по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 17.07.2020, суд первой инстанции необоснованно сослался на положения ч.4 ст. 74 УК РФ, тогда как при отмене условного осуждения в связи с совершением лицом в период испытательного срока умышленного особо тяжкого преступления, подлежит указанию ссылка на ч.5 ст. 74 УК РФ. Данная ошибка подлежит устранению путем внесения соответствующих изменений в резолютивную часть приговора.

Окончательное наказание Лаптеву В.А. судом обоснованно назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ, так как он совершил преступление в период испытательного срока по вышеуказанному приговору.

Вид исправительного учреждения Лаптеву В.А. правильно определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Иных оснований для изменения, либо отмены приговора, в том числе и по доводам жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июля 2023 года в отношении Лаптева Владимира Александровича изменить.

Указать в резолютивной части приговора, что отмена Лаптеву В.А. условного осуждения по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июля 2020 года осуществляется в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Войновой М.В. удовлетворить, апелляционные жалобы осужденного Лаптева В.А. и адвоката Михальчик Е.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. Кассационные жалобы, представление на приговор, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный Лаптев В.А. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий

Судьи