Решение по делу № 2-6308/2016 от 22.07.2016

Дело № 2-6308/16      

РЕШЕНИЕ

                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Толмачевой С.С.,

при секретаре Сухомлиновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.А.В. к ЗАО "М" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Г.А.В. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО "М" с требованиями: взыскать с ответчика в пользу истца убытки по страховой выплате в сумме 200281 руб. 85 коп., величину утраты товарной стоимости в сумме 27385 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 7500 руб., расходы связанные с рассмотрением дела в сумме 15000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 25000 руб., неустойку в сумме 546066 руб. 18 коп., штраф в сумме 50%.

Иск мотивирован следующим.

(дата) у ..., неизвестными лицами поврежден автомобиль истца Фольксваген Тигуан, гос.номер №..., а именно: левое заднее крыло, правое заднее крыло, крышка багажника, задний бампер, эмблема «WV». По данному факту представитель Г.А.В. обратился в отдел полиции с заявлением о проведении проверки по данному факту.

Автомобиль истца застрахован добровольного страхования в компании ответчика. О повреждении автомобиля представитель Г.А.В. уведомил страховщика.

Однако в выплате страхового возмещения Г.А.В. было отказано, направление на ремонт не выдавалось. Истец вынужден был самостоятельно произвести ремонт автомобиля. Сумма ремонта составила 200281 руб. 85 коп. Величина утраты товарной стоимости составила 27385 руб.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст.421, 929, 1064, Закон «О защите прав потребителей» истец просит удовлетворить заявленный иск.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности) С.Д.Я. иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО "М" в суд не явился, о судебном заседании ответчик извещен. В материалах дела имеются письменные возражения ответчика, согласно которым ЗАО "М" иск не признает, указывая, что в соответствии с условиями договора способ выплаты страхового возмещения определен в форме ремонта на СТОА по направлению страховщика.

Страховщик произвел осмотр поврежденного транспортного средства (дата) и направил в адрес истца направление №... на СТОА ООО "А."» в г.Н.Новгород от 14.05.2015г.

Однако, истец не воспользовался предоставленным ему направлением, организовал осмотр поврежденного транспортного средства и независимую экспертизу, чем нарушил условия страхования.

В соответствии с п.10.2.3 Правил страхования страховщик рассматривает представленные документы и принимает решение о выплате страхового возмещения, направлении транспортного средства на СТОА, отказе в выплате либо запросе дополнительных документов в течение 15 рабочих дней с момента получения страховщиком всех необходимых документов.

(дата) ответчиком были направлены в адрес истца уведомления и направления исх.№..., то сеть с соблюдением установленного правилами срока.

(дата) в адрес ответчика вместе с заявлением об убытке поступило заявление истца с просьбой осуществить выплату страхового возмещения в денежном выражении.

Поскольку договором страхования предусмотрен только ремонт на СТОА по направлению страховщика и данное направление было получено истцом, ему был направлен ответ о невозможности осуществить выплату страхового возмещения путем перечисления денежных средств.

Учитывая изложенное ответчик просит суд отказать истцу в требованиях.

Выслушав доводы представителя истца, изучив возражения ответчика, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч.l ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы по риску утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

Исходя из положений вышеуказанной нормы материального права у страховщика возникает обязанность по выплате страхователю или выгодоприобретателю страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Как следует из материалов дела истец Г.А.В. является собственником автомобиля Фольксваген Тигуан, гос.номер №..., который застрахован в компании ответчика ЗАО "М" по полису серии №... от (дата), сроком по (дата) Страховая сумма по рискам ущерба 950000 руб., страховая премия 48680 руб.

(дата) у ..., неизвестными лицами поврежден автомобиль истца Фольксваген Тигуан, гос.номер №..., а именно: левое заднее крыло, правое заднее крыло, крышка багажника, задний бампер, эмблема «WV». По данному факту представитель Г.А.В. обратился в отдел полиции с заявлением о проведении проверки по данному факту.

О повреждении автомобиля представитель Г.А.В. уведомил страховщика (дата).

(дата) представитель Г.А.В. представил дополнительно ожидаемые документы: постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата), справка установленной формы с требованием о выплате в 10 дневный срок.

Согласно заключения №..., выполненного ООО "Э." величина утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля истца составляет 27385 руб. Согласно калькуляции ремонта, акта выполненных работ №... от (дата) расходы истца по ремонту составили210823 руб., денежные средства оплачены по квитанции ИП Б.Е.М. от Г.А.В. (дата).

Однако, как следует из условий договора, неотъемлемой частью которого являются Правила №....08 страхования средств наземного транспорта, выплата страхового возмещения определена в виде ремонта на СТОА по направлению страховщика.

Согласно условий договора, п.9.6 Правил, в случае повреждения (уничтожения) застрахованного транспортного средства страхователь или лицо, допущенное к управлению транспортным средством, обязаны: предоставить страховщику заявление, а также п.9.6.3.1. - справки о ДТП, протоколы об административном правонарушении в отношении участников ДТП,

Осмотр поврежденного транспортного средства страховщиком, составление соответствующего акта осмотра, определение размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (составление калькуляции или отчета), направление застрахованного транспортного средства на восстановительный ремонт на СТОА производится только после предоставления страхователем справки из компетентных органов, содержащей сведения о полученных транспортным средством повреждениях и виновного в этом лица.

В силу п.1023 во всех остальных случаях в течение 15 рабочих дней с момента получения страховщиком всех необходимых документов, предусмотренных разделом 9.

В данном случае, как уже указано выше, необходимые документы представителем истца предоставлены страховщику (дата)

Срок для выплаты страхового возмещения истекал у страховщика (дата).

Из материалов дела следует, что направление на ремонт на СТОА датировано (дата) № А-820133 и направлено в адрес представителя истца (дата), а страхователю Г.А.В. лишь в ноябре 2015 года.

Вместе с тем, как утверждает представитель истца, (дата) на имя С.Д.Я. по адресу: г.Н.Новгород, ... действительно поступил конверт от ответчика. В полученном конверте ничего кроме листа белой бумаги не было. Однако, в соответствии с договором об оказании юридической помощи от (дата), заключенного между истцом и его представителем - С.Д.Я., договор действовал до (дата) и на момент получения конверта С.Д.Я. не имел перед истцом обязательств.

Таким образом, в материалах дела нет доказательств того, что ответчик в установленный договором срок направил страхователю Г.А.В. направление на ремонт, соответствующее письмо направлено Г.А.В. только (дата), то есть с существенным нарушением условий договора страхования.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что имел место страховой случай, условиями договора страхования предусмотрена выплата страхового возмещения в виде ремонта на СТО по направлению страховщика, однако ввиду нарушений страховщиком сроков выдачи направления на ремонт (страхователю направление на ремонт направлено с существенным нарушением сроков предусмотренных договором) истец вправе требовать выплаты от ответчика стоимости произведенного ремонта, в данном случае 200281 руб. 85 коп., а также величины УТС в сумме 27385 руб., которая не оспорена ответчиком.

Возмещению истцу ответчиком подлежат и расходы по оценке ущерба в сумме 7500 руб. Указанные расходы не являются чрезмерными, понесены истцом в связи с нарушением ответчиком сроков выдачи направления на ремонта на СТОА.

Истцом заявлено требование о выплате неустойки в размере 3% от суммы страховой премии, всего в сумме 546066 руб. 18 коп.

Ответчик указывает на отсутствие оснований для выплаты истцу неустойки, ввиду допущенных нарушений условий договора со стороны истца.

Однако, как уже указано выше условия договора по своевременному выдаче направления на ремонт (доведения данной информации до страхователя-выгодоприобретателя) нарушены страховщиком - ЗАО "М", а потому истце вправе заявить требование о взыскании неустойки.

По расчету истца неустойка в размере 3% от суммы страховой премии 48690 руб. за период        с 7.07. 2015 г. по (дата) за 374 дня составила 546066 руб. 18 коп.

Однако полученная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства. Возражения ответчика по требованию о взыскании неустойки суд считает возможным рассматривать в том числе как основания для снижения явно несоразмерной суммы неустойки.

В силу положений ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Возложение законодателем на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Суд, учитывая компенсационную природу неустойки, направленную не на обогащение, а на восстановление права, суд считает возможным уменьшить подлежащую взысканию неустойку до суммы страховой премии (неоказанной услуги), размер которой составляет 46690 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.15 Закона: «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».

При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуясь положениями ГК РФ (ст.151 ГК РФ), законом «О защите прав потребителей», учитывая конкретные обстоятельства дела, степень нарушенного права, особенности личности истца, а также сведения об ответчике - является организацией, основным видом деятельности которой является страхование, суд приходит к выводу о возможности компенсировать истцу моральный вред за счет ответчика в сумме 3000 руб.

В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд обязан взыскать с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае сумма штрафа составляет 143428 руб. 42 коп. (200281, 85 + 27385 + 7500 + 3000 + 48690) :2).

Ответчик считает, что оснований для взыскания штрафа нет. Однако, как видно из материалов дела действий направленных на добровольное удовлетворение требований потребителя ответчик не совершил.

Вместе с тем, суд считает возможным рассматривать возражения ответчика по взысканию штрафа, как основания для его уменьшения, учитывая правовую природу штрафа, поведение сторон, как в ходе рассмотрения дела, так и предшествующее обращению истца в суд.

Суд считает возможным уменьшить подлежащую взысканию сумму штрафа до 50000 руб., находя что указанная сумма обеспечит баланс интересов истца и ответственности ответчика.

Определяя в соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ размер компенсации расходов истца на оплату услуг представителя суд с учетом категории дела, участия представителя истца в судебных заседаниях, руководствуясь принципом разумности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6263 руб. 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

                                                РЕШИЛ:

Исковые требования Г.А.В. к ЗАО "М" удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО "М" в пользу Г.А.В. страховое возмещение в сумме 200285 руб. 85 коп., величину УТС в сумме 27385 руб., неустойку в сумме 48690 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф в сумме 50000 руб.,     расходы по оценке ущерба 7500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб., всего 339860 руб. 85 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО "М" в доход местного бюджета госпошлину в сумме 6263 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца в апелляционном порядке через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья                             С.С.Толмачева