Решение по делу № 2-7736/2012 от 31.10.2012

Дело № 2-7736/2012                                                       12 ноября 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Новиковой И.Ф.

при секретаре Филипповой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Г.А. к Закрытому акционерному обществу «Строительное Объединение «М-ИНДУСТРИЯ» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Выборгский районный суд Санкт - Петербурга с иском к Закрытому акционерному обществу «Строительное Объединение «М-ИНДУСТРИЯ», Закрытому акционерному обществу «М-ИНДУСТРИЯ» о признании за ней права собственности на жилое помещение - квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>.

Истица в обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> с ЗАО «Строительное объединение «М-Индустрия», которое на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «М-ИНДУСТРИЯ», а ЗАО «М-Индустрия» - на основании договора с Главным управлением внутренних дел Санкт-Петербурга и Ленинградской области участвовали в инвестировании строительства жилого дома со встроенными помещениями по вышеуказанному адресу.

Истица Иванова Г.А. в судебное заседание не явилась, реализовала свое право на участие в судебном заседании посредством представителя Ушакова А.А., который, действуя на основании доверенности, в судебное заседание явился; отказался от исковых требований о признании права собственности к Закрытому акционерному обществу «М-ИНДУСТРИЯ»; исковые требования о признании права собственности, предъявленные к Закрытому акционерному обществу «Строительное Объединение «М-ИНДУСТРИЯ», поддержал в полном объеме.

Представитель ответчиков ЗАО «Строительное объединение «М-Индустрия», ЗАО «М-Индустрия» Ловцова А.П., действующая по доверенностям, в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом; действуя в пределах предоставленных полномочий, признала исковые требования, предъявленные к ЗАО «Строительное объединение «М-Индустрия», представив в материалы гражданского дела соответствующее заявление.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного Управления МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления ФССП по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Выслушав мнение представителя истца, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав позицию представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску Ивановой Г.А. к Закрытому акционерному обществу «Строительное Объединение «М-ИНДУСТРИЯ», Закрытому акционерному обществу «М-ИНДУСТРИЯ» о признании права собственности прекращено в части исковых требований Ивановой Г.А. к Закрытому акционерному обществу «М-ИНДУСТРИЯ» о признании права собственности.

Судом установлено, что на основании распоряжения Администрации Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в решение Исполкома Ленсовета от ДД.ММ.ГГГГ №» Главное Управление МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области является застройщиком многофункционального жилого комплекса и объектов нежилого назначения со встроенными помещениями по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, за счет собственных и привлеченных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между Главным Управлением МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и ЗАО «М-Индустрия» заключен договор № о долевом участии в строительстве, предметом договора является долевое строительство объекта незавершенного строительства по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, для использования под жилые дома со встроенными нежилыми помещениями. Объем финансирования последнего в строительство объекта составляет 100% незавершенного на момент заключения настоящего договора строительства в соответствии с разрешительной и проектно-сметной документацией.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «М-ИНДУСТРИЯ» и ЗАО «Строительное объединение «М-ИНДУСТРИЯ» заключен договор № о долевом участии в строительстве, предмет которого - участие общества в инвестировании строительства жилого дома со встроенными помещениями по строительному адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Строительное объединение «М-Индустрия» и Ивановой Г.А. заключен договор № о долевом участии в строительстве, согласно которому дольщик Иванова Г.А. вступает в совместную деятельность по долевому строительству жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, номер корпуса согласно проекту <данные изъяты> в качестве соинвестора по строительству указанного дома и по окончании строительства имеет право на получение для оформления в собственность жилой площади дома в соответствии с вложенным инвестициями в объем долевого участия - <данные изъяты> квартира в корпусе со строительным номером <адрес>, проектная площадь квартиры <данные изъяты> кв.м, проектная приведенная площадь балкона <данные изъяты> кв. м. В соответствии с указанным договором стоимость долевого участия составила <данные изъяты> у.е.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору № долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ сторонами определена окончательная стоимость долевого участия дольщика в размере <данные изъяты> рублей.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве усматривается, что дольщик оплатил, а общество получило денежные средства в размере <данные изъяты> рублей; договор оплачен в полном объеме, финансовых претензий стороны друг к другу не имеют.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - многофункционального жилого комплекса и объектов нежилого назначения - <данные изъяты> (секции 1-5), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Как следует из материалов дела, дому по строительному адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, присвоен адрес: Санкт-Петербург, <адрес>, квартире с определенными в договоре характеристиками, расположенной на <адрес> в Санкт-Петербурге, присвоен №.

Несмотря на ввод объекта в эксплуатацию и фактическую передачу помещения истице, она лишена возможности зарегистрировать право собственности в отношении приобретенного по договору долевого участия помещения, поскольку ответчик ЗАО «Строительное объединение «М-Индустрия» не передает в Управление Росреестра по СПб необходимые для регистрации права собственности документы. Иначе как в судебном порядке истица лишена возможности зарегистрировать право собственности на спорное жилое помещение.

Представитель ответчика ЗАО «Строительное объединение «М-Индустрия», действуя в пределах предоставленных доверенностью полномочий, иск признал.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Указанное право основано на принципе диспозитивности, в силу которого участвующее в деле лицо не только свободно распоряжается своими процессуальными правами, но и несет ответственность за наступившие последствия.

Исходя из добросовестности действий представителя ответчика, признавшего заявленные исковые требования и представившего в материалы гражданского дела соответствующее заявление, суд приходит к выводу о том, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем подлежит принятию судом.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 218 ГК РФ, ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, Федеральным Законом «Об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений» от ДД.ММ.ГГГГ № 39-ФЗ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ивановой Г.А. удовлетворить.

Признать за Ивановой Г.А., <данные изъяты>, право собственности на <данные изъяты> квартиру <адрес> в Санкт-Петербурге, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд.

Судья        И.Ф.Новикова