Решение по делу № 1-348/2022 от 09.08.2022

Дело № 1-348/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск                                                                                               06 октября 2022 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Погребной Н. В.,

при секретаре судебного заседания Дерюгиной М. Е., помощнике судьи Ивановой Ю. С.,

с участием государственного обвинителя Федоркиной М. И., Коломейцева Т. И.,

подсудимого С.В.Л. ,

защитника – адвоката Ермаковой А. Н., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

С.В.Л. , <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении 3 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый С.В.Л. трижды совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В декабре 2021 у С.В.Л. возник умысел, направленный на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, в особо крупном размере, во исполнение которого он вступил в предварительный сговор с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, занимающимся организацией незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), путем продажи лицам, допускающим немедицинское потребление наркотических средств.

Согласно достигнутой между ними договоренности, иное лицо приобретало наркотические средства в особо крупном размере, которые помещало в тайники, находящиеся в различных районах <адрес> и <адрес>, о местонахождении которых сообщало посредством приложения <данные изъяты> С.В.Л. . После этого С.В.Л. забирал из тайников предназначенные для дальнейшего незаконного сбыта наркотические средства, после чего в автомобиле марки <данные изъяты>, г.р.з. №, № регион, перевозил полученные наркотические средства в различные субъекты Российской Федерации, в том числе <адрес>, <адрес>, где организовывал тайники с наркотическими средствами. При этом он фотографировал и определял географические координаты, местоположение сделанных им тайников с наркотическими средствами, после чего фотографии с привязкой к географическим координатам отправлял через приложение <данные изъяты> иному лицу, которое подыскивало покупателей наркотических средств с помощью интернет-ресурсов, договаривалось с последними о времени и месте передачи наркотических средств путем «закладок» и получении денежных средств. Часть полученных от покупателей денежных средств иное лицо передавало С.В.Л. в счет оплаты его участия в совместном незаконном сбыте наркотических средств.

Так, иное лицо умышленно, создавая условия для реализации совместного с С.В.Л. предварительного сговора, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, не позднее 04.05.2022 поместило вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 502,4 гр, в особо крупном размере, путем «закладки» в тайник, находящийся на территории <адрес>, после чего дало указание С.В.Л. о необходимости получения указанной партии наркотического средства с целью последующего незаконного сбыта

После чего С.В.Л. не позднее 04.05.2022 до 15:21 часов во исполнение преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, забрал из вышеуказанного тайника вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 502,4 гр, которое не позднее 15:25 часов того же дня в автомобиле марки <данные изъяты>, г.р.з. № № регион, перевез в <адрес> и поместил в тайник, расположенный на участке местности на расстоянии 250 метров в восточном направлении от <адрес> (географические координаты №), при этом сфотографировал местоположение организованного им тайника с наркотическим средством, определил геолокационные данные с помощью мобильного телефона «<данные изъяты>» с целью сообщения неустановленному лицу посредством приложения «<данные изъяты>» сведений о месте нахождения организованного им тайника с наркотическим средством.

    Однако, реализовать свой преступный умысел и довести до конца свои умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, С.В.Л. и иное лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как 04.05.2022 около 15:25 часов на расстоянии 500 метров в восточном направлении от <адрес> С.В.Л. был задержан сотрудниками ГКОН ОП № УМВД России по <адрес> в ходе проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий.

11.05.2022 в период с 10:30 часов до 10:50 часов в ходе осмотра места происшествия, а именно, участка местности, расположенного на расстоянии 250 метров в восточном направлении от <адрес> (географические координаты №), у пня дерева было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 502,4 г, в особо крупном размере, помещенное в тайник С.В.Л. с целью последующего незаконного сбыта.

Кроме того, иное лицо при описанных выше обстоятельствах, создавая условия для реализации совместного с С.В.Л. предварительного сговора, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, не позднее 04.05.2022 поместило вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 500,4 г, в особо крупном размере, путем «закладки» в тайник, расположенный на территории <адрес>, после чего дало указание С.В.Л. о необходимости получения указанной партии наркотических средств с целью совместного незаконного сбыта.

После чего, С.В.Л. в период до 15:21 часов 04.05.2022 во исполнение преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, забрал из вышеуказанного тайника вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 500,4 г, которое не позднее 15:25 часов того же дня в автомобиле марки <данные изъяты>, г.р.з. № № регион, перевез в <адрес> и поместил в тайник, расположенный на участке местности на расстоянии 270 метров в восточном направлении от <адрес> (географические координаты №), при этом сфотографировал местоположение организованного им тайника с наркотическим средством, определил геолокационные данные с помощью мобильного телефона «<данные изъяты>» с целью сообщения неустановленному лицу посредством приложения «<данные изъяты>» сведений о месте нахождения организованного им тайника с наркотическим средством.

    Однако, реализовать свой преступный умысел и довести до конца свои умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, С.В.Л. и иное лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как 04.05.2022 около 15:25 часов на расстоянии 500 метров в восточном направлении от <адрес> С.В.Л. был задержан сотрудниками ГКОН ОП № УМВД России по <адрес> в ходе проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий.

11.05.2022 в период с 10:55 часов до 11:20 часов в ходе осмотра места происшествия, а именно, участка местности, расположенного на расстоянии 270 метров в восточном направлении от <адрес> (географические координаты №), у основания дерева было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 500,4 г, в особо крупном размере, помещенное в тайник С.В.Л. с целью последующего незаконного сбыта.

Кроме того, иное лицо при описанных выше обстоятельствах, создавая условия для реализации совместного с С.В.Л. предварительного сговора, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, не позднее 04.05.2022 поместило вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 495,8 г, в особо крупном размере, путем «закладки» в тайник, расположенный на территории <адрес>, после чего дало указание С.В.Л. о необходимости получения указанной партии наркотических средств с целью совместного незаконного сбыта.

После чего, С.В.Л. в период до 15:21 часов 04.05.2022 во исполнение преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, забрал из вышеуказанного тайника вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 495,8 г, которое не позднее 15:25 часов того же дня в автомобиле марки <данные изъяты>, г.р.з. № № регион, перевез в <адрес>.

Однако, реализовать свой преступный умысел и довести до конца свои умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, С.В.Л. , действуя по предварительному сговору с иным лицом, не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как 04.05.2022 около 15:25 часов на расстоянии 500 метров в восточном направлении от <адрес> С.В.Л. был задержан сотрудниками ГКОН ОП № УМВД России по <адрес> в ходе проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий.

04.05.2022 в ходе личного досмотра С.В.Л. , проведенного сотрудниками на месте задержания в период с 15:48 часов до 16:14 часов, было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 495,8 гр., в особо крупном размере, незаконно хранимое С.В.Л. с целью последующего незаконного сбыта третьим лицам.

Подсудимый С.В.Л. в судебном заседании свою вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и пояснил, что в связи с тяжелым материальным положением устроился на работу на межгород водителем для перевозки грузов. При трудоустройстве через интернет при беседе он догадался, что необходимо возить наркотические средства. В феврале 2022 ему стало не хватать денег, поэтому он согласился на данную работу, взял первый заказ, который был бесплатный. В марте 2022 он поехал второй раз, перевез наркотики, получил за работу деньги. На майские праздники 2022 он ездил в последний раз, а именно, 04.05.2022 он под <адрес> подобрал пакет с закладками с наркотическим средством под кустом, положил в багажник и привез в <адрес>. Ему необходимо было 4 пакета с наркотическим средством по полкилограмма в каждом разместить в 4 закладки. Заехав в <адрес>, он увидел указатель «Дом-интернат», свернул в лесок, где сделал 4 закладки, сфотографировал места закладок, определил координаты и данную информацию скинул куратору. Затем, понимая, что он что-то делает неправильно, один пакет выкопал и с ним заехал вглубь леса, где встретил сотрудников полиции, которые его задержали, провели личный досмотр, в ходе которого был изъят пакет с 0,5 кг наркотического средства, банковская карта и телефон, который он использовал для связи с куратором. Во время его задержания он разблокировал свой телефон и передал сотрудникам полиции.

Вина подсудимого нашла свое подтверждение иными доказательствами.

Свидетель Д.Д.А. в судебном заседании пояснил, что работает оперуполномоченным ГКОН ОП № УМВД России по <адрес>. С начала мая 2022 в отдел стала поступать информация, что С.В.Л. занимается распространением наркотических средств из другого региона путем размещения наркотических средств в тайниках-закладках. ДД.ММ.ГГГГ вновь поступила оперативная информация, что С.В.Л. намеревается приехать в <адрес> на автомобиле «<данные изъяты>», г.р.з. № № регион, чтобы незаконно сбыть путем организации тайников-«закладок» наркотическое средство в районе <адрес>. Он совместно с о/у З.А.А. выехали в район вероятного места появления С.В.Л. В ходе проведения скрытого наблюдения в обеденное время недалеко от <адрес> был замечен автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. №, № регион, из которого вышел С.В.Л. , зашел в лесополосу, подошел к дереву. Было принято решение о задержании С.В.Л. , что и было сделано. Далее при понятых был проведен личный досмотр задержанного С.В.Л. , в ходе которого у последнего был изъят черный полиэтиленовый пакет с веществом, а также сотовый телефон, которые были упакованы и опечатаны. Также велась видеосъемка. По итогам личного досмотра был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались, замечаний ни от кого не поступило. Далее С.В.Л. был доставлен в ОП №, где рассказал об обстоятельствах совершения преступления. Позже ему было дано поручение от следователя о производстве осмотра мест происшествия, в ходе которых примерно в 400 м от места задержания С.В.Л. были изъяты 2 закладки с веществом массой 0,5 кг каждая. С.В.Л. вел себя спокойно, сотрудничал с правоохранительными органами.

В порядке ст. 281 УПК РФ при согласии сторон были оглашены показания ряда свидетелей, которые в период предварительного расследования поясняли:

    - свидетель К.И.А., что 04.05.2022 около 15:40 часов он совместно со С.Е.В. участвовали в производстве личного досмотра задержанного гражданина С.В.Л. , проводившегося на участке местности на расстоянии 500 метров в восточном направлении от <адрес>. В ходе личного досмотра в левом рукаве олимпийки, надетой на С.В.Л. , был обнаружен черный пакет, внутри которого находился полимерный пакет с веществом светло-розового цвета, в правом наружном кармане джинс С.В.Л. – сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета и в силиконовом чехле и сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета и в силиконовом чехле, банковская карта <данные изъяты> банка. Все изъятое имущество было упаковано и опечатано (т. 1 л.д. 160-162);

- свидетель С.А.В., что С.В.Л. приходится ей отцом, которому она по его просьбе оформила на свое имя и отдала банковскую карту <данные изъяты> (т. 2 л.д. 3-6);

- свидетель С.В.А., что С.В.Л. приходится ей супругом, работает в фирме «<данные изъяты>» водителем по межрегиону, для чего арендовал автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, № регион. Характеризует С.В.Л. как ответственного, семейного, доброжелательного, не конфликтного человека (т. 1 л.д. 95-96);

- свидетель П.В.В., что 11.05.2022 около 09:40 часов участвовал в качестве понятого при обследовании участков местности на расстоянии 250 м и 270 м в восточном направлении от дома <адрес>, в ходе которых у основания пня и у дерева, соответственно, в земле в каждом тайнике был обнаружен черный пакет с веществом светлого цвета. Все найденное было упаковано и опечатано (т. 1 л.д. 166-168).

Кроме того, вина подсудимого С.В.Л. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом личного досмотра от 04.05.2022, согласно которому в период с 15:48 часов до 16:14 часов 04.05.2022 на участке местности, расположенном на расстоянии 500 метров в восточном направлении от <адрес>, был проведен личный досмотр С.В.Л. , в ходе которого в левом рукаве олимпийки, надетой на С.В.Л. , был обнаружен черный пакет, внутри которого находился полимерный пакет с веществом светло-розового цвета, в правом наружном кармане джинсов С.В.Л. был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета в силиконовом чехле и мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета в силиконовом чехле, под которым была обнаружена банковская карта «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 11);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 11.05.2022, согласно которому 11.05.2022 в период с 10:30 часов до 10:50 часов был проведен осмотр места происшествия – участка местности, расположенного на расстоянии 250 м в восточном направлении от <адрес> (географические координаты №), в ходе которого у пня дерева обнаружен черный полимерный пакет, внутри которого обнаружен прозрачный полимерный пакет с веществом светлого цвета, изготовленный С.В.Л. с целью дальнейшего незаконного сбыта. Данный пакет с веществом был изъят и упакован (т. 1 л.д. 132);

- рапортом на выезд от 04.05.2022, согласно которому в мае 2022 в ОП № УМВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что С.В.Л. планирует 04.05.2022 приехать в <адрес> на автомобиле «<данные изъяты>», г.р.з. № № регион, чтобы незаконно сбыть путем организации тайников-«закладок» наркотическое средство, которое будет незаконно хранить при себе для дальнейшего сбыта, и будет находиться в районе <адрес>. С целью изобличения С.В.Л. в преступной деятельности был осуществлен выезд в район вероятного появления С.В.Л. , а именно в район <адрес>, с целью проведения в отношении последнего комплекса оперативно-розыскных мероприятий (т. 1 л.д. 9);

- справкой о результатах оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 04.05.2022 аналогичного содержания, а также согласно которой в ходе проведения скрытого наблюдения было зафиксировано, что около 15:21 часов в 530 метрах в восточном направлении от <адрес> был замечен автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. № № регион, из которого вышел мужчина, отождествленный как С.В.Л. , зашел в лесополосу. На основании имеющейся информации, что при последнем может находиться наркотическое средство, с целью пресечения его преступной деятельности, было принято решение о задержании С.В.Л. . 04.05.2022 около 15:25 часов в 500 метрах в восточном направлении от <адрес> был задержан С.В.Л. (т. 1 л.д. 10);

- справкой-меморандумом от 04.05.2022, содержащей аналогичную информацию (т. 1 л.д. 27-28);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.05.2022, согласно которому в период с 10:30 часов до 10:50 часов 11.05.2022 был проведен осмотр места происшествия - участка местности, расположенного на расстоянии 250 м в восточном направлении от <адрес> (географические координаты №), в ходе которого у пня дерева обнаружен черный полимерный пакет, внутри которого обнаружен прозрачный полимерный пакет с веществом светлого цвета (т. 1 л.д. 133-135);

- заключением эксперта № от 12.05.2022, согласно которому вещество массой 502,4 г, изъятое 11.05.2022 в ходе ОМП на участке местности с географическими координатами №, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г №(т. 1 л.д. 139-142);

- протоколом осмотра предметов от 12.05.2022, согласно которому осмотрено вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, и первичная упаковка, изъятые в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного на расстоянии 250 м в восточном направлении от <адрес> (географические координаты №, №) (т. 1 л.д. 144-146);

- протоколом осмотра предметов от 05.05.2022, согласно которому были осмотрены:

- банковская карта АО «<данные изъяты>» № Black на имя А,С.;

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета, изъятый в ходе личного досмотра С.В.Л. , в ходе осмотра обнаружена переписка по факту незаконного оборота наркотических средств с неустановленным лицом, зарегистрированным в мессенджере <данные изъяты> под учетной записью «№», а также графические файлы с адресами тайников-«закладок»;

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, изъятый в ходе личного досмотра С.В.Л. (т. 1 л.д. 71-76);

- протоколом дополнительного осмотра предметов от 12.07.2022, согласно которому были осмотрены мобильные телефоны марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета и «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, изъятые в ходе личного досмотра С.В.Л. , в ходе осмотра мобильного телефона марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета обнаружена переписка по факту незаконного оборота наркотических средств с неустановленным лицом, зарегистрированным в мессенджере <данные изъяты> под учетной записью «№», а также графические файлы с адресами тайников-«закладок» (т. 1 л.д. 210-225);

- протоколом осмотра предметов от 12.05.2022, согласно которому был осмотрен оптический диск с файлом видеозаписи личного досмотра С.В.Л. проведенного 04.05.2022 (т. 1 л.д. 99-102);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 11.05.2022, согласно которому 11.05.2022 в период с 10:55 часов до 11:20 часов был проведен осмотр места происшествия – участка местности, расположенного на расстоянии 270 м в восточном направлении от <адрес> (географические координаты №, №), в ходе которого у основания дерева обнаружен черный полимерный пакет, внутри которого обнаружен прозрачный полимерный пакет с веществом светлого цвета (т. 1 л.д. 112);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.05.2022, согласно которому в период с 10:55 часов до 11:20 часов 11.05.2022 был проведен осмотр места происшествия - участка местности, расположенного на расстоянии 270 м в восточном направлении от <адрес> (географические координаты №, №), в ходе которого у основания дерева обнаружен черный полимерный пакет, внутри которого обнаружен прозрачный полимерный пакет с веществом светлого цвета (т. 1 л.д. 113-115);

- заключением эксперта № от 12.05.2022, согласно которому вещество массой 500,4 г, изъятое 11.05.2022 в ходе ОМП на участке местности с географическими координатами №, №, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г № (т. 1 л.д. 119-122);

- протоколом осмотра предметов от 12.05.2022, согласно которому осмотрено:

    - вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, и первичная упаковка, изъятые в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного на расстоянии 270 м в восточном направлении от <адрес> (географические координаты №, №) (т. 1 л.д. 124-126);

- справкой об исследовании № от 05.05.2022, согласно которой представленное на исследование вещество массой 495,80 г, изъятое 04.05.2022 в ходе личного досмотра С.В.Л. , содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от 30 июня 1998г. № (т. 1 л.д. 19-20);

- заключением эксперта № от 11.05.2022, содержащим аналогичную информацию (т. 1 л.д. 31-33);

- протокол осмотра предметов от 11.05.2022, согласно которому осмотрено вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, и первичная упаковка, изъятые в ходе личного досмотра обвиняемого С.В.Л. (т. 1 л.д. 89-91).

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд принимает за основу показания каждого из свидетелей Д.Д.А., К.И.А., П.В.В., С.В.А., С.А.В., данные ими в ходе предварительного расследования и судебного заседания, подвергать сомнению которые у суда оснований не имеется, а также справки об исследовании и заключения эксперта, в объективности которых и компетентности экспертов суд не сомневается. Указанные доказательства, наряду с протоколами следственных действий, суд признает достоверными, поскольку они не противоречат друг другу и в совокупности с другими доказательствами по делу позволяют суду надлежащим образом установить фактические обстоятельства.

Суд отмечает, что показания названных свидетелей последовательны, согласуются как между собой, так и с иными приведенными в приговоре доказательствами, не содержат существенных противоречий.

С учетом показаний свидетеля Д.Д.А. суд приходит к выводу, что у сотрудников полиции, располагающих оперативной информацией о причастности С.В.Л. к незаконным действиям с наркотическими средствами, имелись основания для проведения наблюдения за ним с целью проверки названной информации. То обстоятельство, что при задержании С.В.Л. у него при личном досмотре были обнаружены наркотические средства, подтверждают обоснованность подозрения С.В.Л. в незаконных действиях с ними.

Обстоятельства задержания С.В.Л. и обнаружения при нем наркотических средств установлены на основании показаний свидетелей сотрудников полиции, понятых, а также протоколами осмотра предметов.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что вина подсудимого доказана в полном объеме.

    В судебном заседании установлено, что С.В.Л. 04.05.2022, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), реализуя умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, согласно полученному посредством сети «Интернет» указанию лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, забрал из тайника на территории <адрес> вещество, массой не менее 502,4 г и не менее 500,4 г, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, каждое в особо крупном размере, которое перевез в <адрес> и, имея умысел на сбыт каждого их них, поместил их в тайники, расположенные по адресам, указанным в описательной части приговора, сообщив адреса посредством сети «Интернет» иному лицу для дальнейшего незаконного сбыта помещенных в тайники наркотических средств. Наркотические средства из тайников, расположенных по адресам, указанным в описательной части приговора, были изъяты оперативными сотрудниками в ходе проведения осмотров места происшествия 11.05.2022. При этом суд полагает, что С.В.Л. относительно каждой «закладки» действовал с самостоятельным умыслом, а потому каждый случай размещения наркотического средства в закладке рассматривает как самостоятельное преступление.

Кроме того, С.В.Л. 04.05.2022, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), реализуя умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, согласно полученному посредством сети «Интернет» указанию лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, забрал из тайника на территории <адрес> вещество общей массой не менее 495,8 г, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, в особо крупном размере, которое стал хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта путем помещения в тайник. 04.05.2022 С.В.Л. был задержан в ходе проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий, а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании в действиях подсудимого и иного лица, о чем свидетельствуют их совместные действия, направленные на сбыт наркотических средств. Согласно распределению ролей в преступлениях иное лицо создало условия для сбыта наркотических средств с использованием сети «Интернет», организовало возможность предоставления С.В.Л. наркотических средств бесконтактным способом, создало условия для оплаты деятельности подсудимого посредством электронных платежных систем. Роль С.В.Л. в преступлениях заключалась в получении информации от иного лица о местонахождении наркотических средств, формировании тайников-закладок с наркотическими средствами и с передачей иному лицу посредством сети «Интернет» информации об их нахождении для сбыта.

Подсудимый и иное лицо между собой знакомы не были, все их преступное взаимодействие осуществлялось посредством сети «Интернет», с использованием в программном обеспечении для персональной связи, которым подсудимый пользовался через свой мобильный телефон.

Вид и размер наркотических средств были установлены на основании заключений экспертов, выводы которых у суда сомнений не вызывают. Изъятые наркотические средства в присутствии понятых были упакованы, опечатаны, после чего направлены на исследование.

Таким образом, суд соглашается с органами предварительного расследования и действия подсудимого С.В.Л. квалифицирует как совершение 3 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления не были доведены до конца по не зависящим от подсудимого обстоятельствам, поскольку наркотические средства были изъяты из незаконного оборота оперативными сотрудниками, которые действовали в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности». Действия подсудимого свидетельствуют о наличии у него умысла на незаконный оборот наркотических средств, который сформировался независимо от действий оперативных сотрудников.

Оценивая законность проведения в отношении подсудимого оперативно-розыскных мероприятий, суд полагает, что оперативные сотрудники действовали в полном соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности». Признаков провокации в действиях оперативных сотрудников судом не усматривается, так как на момент проведения ОРМ они обладали информацией о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств, так, по поступившей информации был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, в результате которых указанная информация подтвердилась. О вовлечённости С.В.Л. в незаконный оборот наркотических средств объективно свидетельствуют сведения используемого им мобильного телефона.

При таких обстоятельствах является очевидным тот факт, что умысел на незаконный оборот наркотических средств сформировался у подсудимого без участия оперативных сотрудников, до проведения ОРМ, целью которого являлась фиксация факта противоправной деятельности подсудимого и ее пресечение.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года №, производное N-метилэфедрона отнесено к наркотическим средствам и включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Примечания к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», суд признает количество вещества массами 502,4 г, 500,4 и 495,8 г, содержащего в своем составе производное N-метилэфедрона, являющегося наркотическим средством, - особо крупным размером каждое.

При определении вида и размера наказания суд с учетом требований ст. 6, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

Суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого и его близких, а также то, что С.В.Л. социально обустроен (имеет постоянное место жительства и регистрации, место работы).

Кроме того, суд учитывает, что С.В.Л. после личного досмотра дал детальные признательные показания и сообщил неизвестные следствию обстоятельства приобретения им наркотического средства, изобличил свои действия в преступлениях, совершенных группой лиц по предварительному сговору и с использованием сети «Интернет». Иными доказательствами указанных обстоятельств совершенных преступлений органы предварительного следствия на момент задержания и допроса С.В.Л. не располагали. Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения следует, что преступные деяния описаны в них так, как об этом показал подсудимый. Учитывая изложенное, суд признает, что данными действиями подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого за каждое преступление, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья подсудимого и его близких, социальную обустроенность, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей.

Вместе с тем, суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, фактически данную им в своем объяснении (т. 1 л.д. 12-14), поскольку заявление о совершении преступлений были сделаны С.В.Л. непосредственно после его задержания по подозрению в совершении этих преступлений, в связи с чем такое заявление не может быть признано добровольным сообщением о преступлении.

Кроме того, С.В.Л. имеет ряд благодарственных писем, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства в <адрес> участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, по месту работы, соседями и родственниками по месту жительства – положительно.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с неоконченным характером преступлений подлежат применению правила ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что подсудимым С.В.Л. совершены три умышленных неоконченных особо тяжких преступления, которые пресечены на стадии покушения.

С учетом конкретных обстоятельств, характера совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных преступлений, а также для применения ст. 64 УК РФ.

Определяясь с видом и размером наказания, с учетом указанных выше данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершенных им преступлений, суд полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях реальной изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. В этой связи оснований для применения ст. 73, 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с этим, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений на первоначальном этапе производства предварительного расследования дает основание для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом срок наказания за каждое преступление, подлежит исчислению от срока наказания, назначенного по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ. С учетом наличия иных смягчающих обстоятельств, учитывая, что срок или размер наказания, который может быть назначен подсудимому, оказался менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, суд полагает возможным, без ссылки на ст. 64 УК РФ, назначить окончательное наказание менее строгое, чем нижний предел наказания, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

С учетом того, что С.В.Л. назначается наказание, связанное с реальным лишением свободы, а также, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его имущественное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания С.В.Л. следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку в отношении иного лица по факту покушения на сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массами 502,4 г, 500,4 г, 495,8 г, уголовное дело № выделено в отдельное производство, то вещественное доказательство – вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (оставшееся после проведения исследования и экспертизы), - уничтожению не подлежит до рассмотрения выделенного уголовного дела по существу.

При определении судьбы изъятого у подсудимого С.В.Л. телефона суд в соответствии с положениями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ принимает решение о его конфискации в связи с тем, что телефон использовался как средство совершения преступлений.

В ходе судебного заседания подсудимый заявил о желании пользоваться услугами защитника, от адвоката не отказывался. По делу общая сумма за участие адвоката составила 11097 руб.. Обстоятельств, которые бы препятствовали подсудимому возместить Федеральному бюджету расходы, связанные с оплатой услуг адвоката, либо указывали бы на необходимость снижения суммы возмещения, судом не установлено и С.В.Л. суду приведено не было. Противопоказаний к трудоустройству подсудимый не имеет. В связи с этим, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ермаковой В. Н. за участие в процессе подлежат возмещению в соответствии со ст.131-132 УПК РФ с подсудимого С.В.Л. в размере 11097 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать С.В.Л. виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде 8 (восьми) лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить С.В.Л. наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения С.В.Л. в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    Время содержания С.В.Л. под стражей с 04.05.2022 до вступления приговора суда в законную силу засчитывать в срок лишения свободы в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы при отбывании наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественными доказательствами по делу распорядиться следующим образом:

- вещества, содержащие в своем составе наркотические средства – производное N-метилэфедрона, с первоначальными упаковками, изъятые в ходе осмотра мест происшествия 11.05.2022, и в ходе личного досмотра С.В.Л. 04.05.2022, хранящиеся в специальном помещении ОП № УМВД России по <адрес>, хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела по существу;

- банковскую карту АО «<данные изъяты>» № Black на имя А.С., изъятую 04.05.2022 в ходе личного досмотра С.В.Л. , вернуть по принадлежности С.А.В., при невостребованности – уничтожить;

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета, изъятый в ходе личного досмотра С.В.Л. 04.05.2022, хранящийся при материалах уголовного дела, вернуть С.В.Л. по принадлежности либо его супруге С.В.А.;

- оптический диск с файлом видеозаписи личного досмотра С.В.Л. , хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при деле.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность Российской Федерации изъятый в ходе личного досмотра С.В.Л. телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета.

Взыскать с С.В.Л. процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Ермаковой А. Н., в сумме 11097 руб. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на него свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления.

Судья                                                         Н. В. Погребная