Решение по делу № 2-4562/2020 от 19.05.2020

    50RS0021-01-2020-003232-35                                               Дело № 2-4562/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        21.12.2020        г. Красногорск, Московская область

    Красногорский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Шемелиной А.А.,

    при секретаре Михеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к К.В.С. в лице законного представителя К.Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с иском к ответчику К.В.С. в лице законного представителя К.Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

    Рассмотрение дела начато судьей Красногорского городского суда Московской области Хановой Ю.С.

    В связи с длительной болезнью судьи Хановой Ю.С. приказом и.о. председателя Красногорского городского суда Московской области от 14.09.2020 года № 89 дело передано в производство судьи Красногорского городского суда Московской области Шемелиной А.А.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что 17.04.2014 г. между истцом и К.С.Ю. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> руб., под 14,5% годовых, сроком до 17.04.2019 года. Предоставленный К.С.Ю. кредит был направлен на приобретение автомобиля KIA SLS (SPORTAGE, SL, SLS), 2013 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет черный перламутр. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету заемщика. Согласно условиям заключенного кредитного договора кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. За время действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу в размере 150 283,23 руб. Заемщик К.С.Ю. умер ДД.ММ.ГГГГ, предполагаемым наследником является К.В.С., в лице законного представителя К.Т.А.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика К.В.С., в лице законного представителя К.Т.А., в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 283,23 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 205,66 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль KIA SLS (SPORTAGE, SL, SLS), 2013 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет черный перламутр, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

    Истец своего представителя в судебное заседание не направил, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

    Ответчик К.В.С., в лице законного представителя К.Т.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались судом надлежащим образом, уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.

    При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, учитывая неявку ответчиков в судебные заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в виду следующего.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов исполнения обязательств.

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что 17.04.2014 г. между ПАО «РОСБАНК» и К.С.Ю. был заключен кредитный договор №, на основании заявления о предоставлении кредита, по условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> руб., под 14,5% годовых, сроком до 14.04.2019 года (л.д. 25-28).

Кредит предоставлен на приобретение автомобиля KIA SLS (SPORTAGE, SL, SLS), 2013 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет черный перламутр по договору купли-продажи № № от 17.04.2014 года, заключенному между ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» и К.С.Ю. (л.д. 31-31).

Возврат кредита должен осуществляться в соответствии с графиком платежей, подписанным заемщиком, ежемесячными аннуитетными платежами не позднее 15 числа каждого месяца в размере 21 100,28 рублей (л.д. 37-39).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив К.С.Ю. кредит в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету за период с 17.04.2014 года по 01.04.2020 года (л.д. 33-35).

Как следует из п. 8.1 Условий предоставления автокредита на новый автомобиль, в обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, клиент передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство. Право залога по договору о залоге возникает у банка с момента возникновения у клиента права собственности на предмет залога.

Согласно п. 8.8 Условий, банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Реализация предмета залога осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве (п. 8.9 Условий).

Материалами дела подтверждается, что заемщик допускал неоднократные нарушения графика гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу в размере 150 283,23 рублей (л.д.61-63).

Как усматривается из материалов дела, заемщик К.С.Ю. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о смерти №, выданным <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87).

Из копии наследственного дела № к имуществу умершего К.С.Ю. усматривается, что наследником, принявшим имущество умершего, состоящее из квартиры по адресу: <адрес> автомобиля марки KIA SLS (SPORTAGE, SL, SLS), 2013 года выпуска, является дочь – К.В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 88).

26.09.2015 года К.В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения выдано Свидетельство о праве на наследство по закону № на автомобиль марки KIA SLS (SPORTAGE, SL, SLS), идентификационный номер №, 2013 года выпуска, двигатель № №, кузов № №, цвет черный перламутр, государственный регистрационный знак № (л.д. 111). При этом, свидетельство содержит указание на то, что автомобиль находится в залоге у ПАО «РОСБАНК» в целях обеспечения выданного 17.04.2014 года кредита в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «РОСБАНК» в адрес нотариуса Д.С.А. была направлена претензия от 07.05.2015 года, в которой банк просил довести до сведения наследников, принявших наследство, о поданной ПАО «РОСБАНК» претензии (л.д. 114).

Извещение о поданной ПАО «РОСБАНК» претензии и наличии задолженности по кредитному договору было направлено ДД.ММ.ГГГГ законному представителю К.В.С. – К.Т.А. (л.д. 118).

Согласно карточки учета транспортного средства, право собственности на автомобиль марки KIA SLS (SPORTAGE, SL, SLS), идентификационный номер №, 2013 года выпуска, двигатель № G4KD DH422726, кузов № №, государственный регистрационный знак А525ЕУ750 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за К.Т.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83).

При этом, суд отмечает, что Свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ выдавалось на имя К.В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.111).

В соответствии с заключением о среднерыночной стоимости автотранспортного средства, стоимость автомобиля марки KIA SLS (SPORTAGE, SL, SLS), идентификационный номер №, 2013 года выпуска, цвет черный перламутр, составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 29).

Разрешая настоящий спор, руководствуясь указанными выше нормами, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание ненадлежащее исполнение своих обязанности по возврату кредита К.С.Ю., учитывая, что наследником к имуществу умершего К.С.Ю., является его дочь К.В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону № на спорный автомобиль, исходя из отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, препятствующих обращению взыскания на залоговое имущество, суд пришел к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований, в связи с чем, с ответчика К.В.С., в лице законного представителя К.Т.А., в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 283,23 рублей. Кроме того, доказательств, опровергающих размер задолженности, равно как и её погашение, суду не представлено.

Кроме того, подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль KIA SLS (SPORTAGE, SL, SLS), 2013 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № G4KD DH422726, кузов № №, цвет черный перламутр, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей, поскольку данная сумма ответчиком не оспорена.

    На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в свою пользу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 205,66 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «РОСБАНК» к К.В.С. в лице законного представителя К.Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с К.В.С. в лице законного представителя К.Т.А. в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 283,23 рублей (Сто пятьдесят тысяч двести восемьдесят три рубля 23 копейки).

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль KIA SLS (SPORTAGE, SL, SLS), 2013 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет черный перламутр, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 890 000 рублей (Восемьсот девяносто тысяч рублей).

    Взыскать с К.В.С., в лице законного представителя К.Т.А., в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по оплате госпошлины в размере 10 205,66 рублей (Десять тысяч двести пять рублей 66 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                          А.А. Шемелина