Решение по делу № 2-118/2024 от 19.08.2024

Дело № 2-118/2024

24RS0002-01-2024-003195-24

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Революции улица, д.11

с.Большой Улуй, Красноярский край 1 октября 2024 года

Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Берестовенко Ю.Н.,

при секретере Доброхотовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Спутник Финанс» к Фурлетов В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Спутник Финанс» обратился в суд с иском к Фурлетов В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальный Банк «ТРАСТ» (ПАО) (далее-Банк) и Фурлетов В.А. в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 434 ГПК РФ, заключен кредитный договор №. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды. При заключении кредитного договора должнику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, должник был ознакомлен с условиями предоставления и обслуживания кредитов. Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления кредита должнику. Банком предоставлен кредит на сумму 61900 рублей. Процентная ставка 17,50%. Срок пользования кредитом 30 месяцев. Согласно условиям кредитного договора, должник обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее. С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Согласно заявлению должника и условиям предоставления и обслуживания кредитов, кредитор имеет право уступить полностью или частично свои права требования и обязанности по договору, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования задолженности ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес». На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «Право и бизнес» переуступило право требования задолженности ООО «Агентство кредитных решений». В соответствии со ст.384 ГК РФ в результате сделок по переуступке прав требования новым кредитором для должника является ООО «СФО Спутник Финанс» в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В адрес должника направлялось уведомление должнику об уступке, о привлечении агента и требование о погашении задолженности по договору в пользу нового кредитора с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности. Требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным. Сумма задолженности составляет 169 925 рублей 35 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 47616 рублей 46 копеек, задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 112 276 рублей 09 копеек, задолженность по комиссиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 6932 рубля 80 копеек, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 3100 рублей 00 копеек. Истец просит взыскать в его пользу с ответчика в судебном порядке сумму задолженности в размере 169925,35 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4598,51 руб.

Представитель истца ООО «СФО Спутник Финанс», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.104,105,106), в суд не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.4).

Ответчик Фурлетов В.А. о месте, дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д.107), в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил отказать в удовлетворении требований истца в связи с пропуском истцом срока исковой давности, дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.56,102).

Представители третьих лиц Публичного акционерного общества «ТРАСТ», Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Право и бизнес», Общества с ограниченной ответственностью «Агентство кредитных решений» о месте, дате и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом (л.д.104), в судебное заседание не явились, от представителя Банка «Траст» (ПАО) поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил дело рассматривать в отсутствие представителя (л.д.88).

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и Фурлетов В.А. путем подачи заявления на получение кредита на неотложные нужны и его последующего акцепта Банком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 61 900 руб. сроком на 30 месяцев под 17,5% годовых. В соответствии с п. 2.7-2.10 заявления о предоставлении кредита, заемщик обязался выплачивать ежемесячные платежи в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, согласно которому размер ежемесячного платежа составляет 3058,20 руб., последний платеж в сумме 3088,64 руб. должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-11).

Фурлетов В.А. подтвердил, что он с содержанием условий договора и Тарифами ознакомлен и согласен, подписав заявление.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счёт заёмщика № сумму кредита в размере 61900 руб. Заёмщик Фурлетов В.А. наличия с отношений с Банком и факта получения заёмных средств не оспаривает, свои обязательства по своевременному и в полном объеме гашению кредита нарушал. Указанные обстоятельства подтверждается расчетом задолженности, согласно которому последний платеж по кредиту Фурлетов В.А. был внесен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13,14), выпиской по счету (л.д.68-70). В последующем производились удержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа (л.д.59-63). Заёмщик принятые на себя обязательства исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 169 925 рублей 35 копеек, задолженность по кредиту в полном объёме не погашена.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между цедентом Открытым акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» и цессионарием Обществом с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого к ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» перешли права требования Банка по кредитным договорам, заключенными цедентом с физическими, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями согласно приложению №1, являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том числе по договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО» и Фурлетов В.А. на сумму долга 68013 рублей 08 копеек (л.д.15-20).

ДД.ММ.ГГГГ между цедентом Обществом с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» и цессионарием Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство кредитных решений» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого к ООО «Агентство кредитных решений» перешли права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между первоначальным кредитом и должниками, в том числе осуществлена уступка прав требования по договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО)» и Фурлетов В.А. на сумму долга 68013 рублей 08 копеек.Права требования принадлежат цеденту на основании договора уступки прав требований № ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «НБ «ТРАСТ» и ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес (л.д.21-27).

ДД.ММ.ГГГГ между цедентом Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство кредитных решений» и цессионарием Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Спутник Финанс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого к ООО «СФО Спутник Финанс» перешли права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между первоначальным кредитом и должниками, в том числе осуществлена уступка прав требования по договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО» и Фурлетов В.А. на сумму долга 68013 рублей 08 копеек. Права требования принадлежат цеденту на основании договора уступки прав требований № ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «НБ «ТРАСТ» и ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Агентство кредитных решений» и ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» (л.д.28-33).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из системного толкования приведенных норм следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В заявлении на получение кредита заемщик дал согласие Банку на передачу полностью или в части прав требования по кредитному договору третьим лицам (л.д.9-оборот). Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии у истца ООО «СФО Спутник Финанс» права требовать исполнения обязательств от ответчика по кредитному договору, заключенного между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и Фурлетов В.А.

ООО «СФО Спутник Финанс» в адрес Фурлетов В.А. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и размере уступленного долга, а также требование о погашении долга (л.д.34). Ответчиком погашение задолженности по кредиту в полном объеме не произведено.

На основании заявления истца, и.о. мирового судьи судебного участка №134 в г. Ачинске и Ачинском районе мировым судьей судебного участка №145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Фурлетов В.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 169925,35 руб., госпошлины 2299,25 руб., всего 172224,60 руб., который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями должника (л.д.50-52).

По информации ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, на исполнении находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № в сумме 172224,60 руб. в отношении должника Фурлетов В.А. о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «СФО Спутник Финанс». Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой судебного приказа, в ходе исполнительного производства взыскано 17047,61 руб. (л.д.59-63).

Доказательств оплаты долга по кредитному договору в полном объеме суду не предоставлено.

Между тем, в ходе рассмотрения дела от ответчика Фурлетов В.А. поступило заявление с просьбой отказать истцу в удовлетворении исковых требований по причине пропуска срока исковой давности. Оценивая возражения ответчика относительно пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Статьей 196 ГК РФ определен общий срок исковой давности в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу положений п. 3 ст. 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абз. 2 п. 18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

При оценке доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для защиты своего права, суд исходит из того факта, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключён кредитный договор № на срок 30месяцев, условиями кредитного договора срок исполнения обязательства по погашению задолженности определяется в соответствии с графиком платежей, согласно которому последний платеж в погашение кредита подлежал внесению ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ.

К мировому судьей за выдачей судебного приказа ООО «СФО Спутник Финанс» обратился ДД.ММ.ГГГГ, как это следует из штампа на конверте (л.д.49,113).

Судебный приказ, вынесенный на основании заявления ООО «СФО Спутник Финанс» о взыскании с должника Фурлетов В.А. суммы задолженности по кредитному договору № в размере 169 925 рублей 35 копеек, а также госпошлины в сумме 2299 рублей 25 копеек, был вынесен ДД.ММ.ГГГГ. Указанный судебный приказ был отменён по заявлению должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа лишь ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-52), суд приходит к выводу, что истец, обратившись с заявлением о вынесении судебного приказа за пределами трехгодичного срока исковой давности, после отмены судебного приказа подал настоящее исковое заявление также с пропуском трехгодичного срока исковой давности по заявленным в иске требованиям.

Поскольку срок исковой давности истцом пропущен, оснований для взыскания с Фурлетов В.А. в пользу истца ООО «СФО Спутник Финанс» задолженности по кредитному договору не имеется. В связи с тем, что иск не подлежит удовлетворению, судебные расходы в виде государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд в соответствии со ст.98 ГПК РФ возмещению за счет ответчика не подлежат.

На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Спутник Финанс» к Фурлетов В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Большеулуйский районный суд Красноярского края.

Судья Ю.Н. Берестовенко

Мотивированное решение изготовлено судом 01 октября 2024 года

Судья Ю.Н. Берестовенко