Решение по делу № 22-7845/2018 от 06.12.2018

Судья Спицына Ю.Е.

Дело № 22-7845

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 18 декабря 2018 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,

при секретаре Максименковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело Пантелеенко И.В. по его апелляционной жалобе на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 31 октября 2018 года, которым

Пантелеенко Илье Викторовичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному по приговору Дзержинского районного суда г. Перми по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение.

Доложив материалы дела, заслушав осужденного Пантелеенко И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении решения суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

отбывающий наказание в виде лишения свободы Пантелеенко И.В. обратился в суд с ходатайством о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

31 октября 2018 года Кунгурским городским судом Пермского края постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осужденный Пантелеенко И.В. поставил вопрос об отмене судебного решения. В обоснование своих доводов ссылается на свое примерное поведение, а так же отбытую часть наказания, предусматривающую право на подачу данного ходатайства о переводе в колонию-поселение. Обращает внимание, что по прибытию в колонию он был трудоустроен, из характеристик психолога с администрацией и окружающими осужденными тактичен, неконфликтен. На основании, изложенного считает, что постановление суда подлежит отмене, а ходатайство осужденного о переводе для дальнейшего отбывания наказания из колонии строго режима в колонию-поселение удовлетворению.

В своих возражениях помощник прокурора Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Самигуллин Н.З. считает постановление суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного решения.

Согласно ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные, исходя из их поведения и отношения к труду, могут быть переведены из колонии строгого режима в колонию-поселение - по отбытии ими не менее одной трети срока наказания.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, суд проанализировал поведение Пантелеенко И.В. за весь период нахождения в исправительном учреждении как того требует закон, в полном объеме исследовал материалы личного дела, учел мнения администрации исправительного учреждения, не поддержавшей доводы осужденного, и прокурора, возражавшего в удовлетворении ходатайства.

Из представленных материалов дела усматривается, что Пантелеенко И.В. в настоящее время не трудоустроен, к работам по благоустройству территории исправительной колонии относится удовлетворительно, в коллективе осужденных уживчив и неконфликтен, с представителями администрации вежлив и тактичен. Вместе с тем, Пантелеенко И.В. поощрений не имеет, в жизни отряда участия не принимает, мероприятия воспитательного характера посещает и реагирует на них не всегда правильно.

Из психологической характеристики следует, что у осужденного выявлены негативные факторы, препятствующие переводу в колонию – поселение. В целом характеризуется посредственно.

С учётом совокупности всех данных о личности осуждённого, в том числе, характеризующих его за весь период отбывания наказания, суд пришёл к выводу о том, что у осуждённого не сформировалось стойкое уважительное отношение к принятым в обществе нормам и правилам поведения, стойкие положительные изменения личности.

При этом, отбытие осужденным положенного срока наказания для подачи ходатайства о переводе в колонию-поселение, не может служить безусловным основанием для вывода о том, что лицо, осужденное к лишению свободы, утратило общественную опасность.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, на законность принятого решения не влияют и не влекут его отмены или изменений.

Суд свои выводы в соответствии с требованиями закона надлежащим образом мотивировал.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389^13-14, 389²⁰, 389²⁸, 389³³, 389³⁵ УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 31 октября 2018 года в отношении Пантелеенко Ильи Викторовича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд без ограничения срока.

Председательствующий подпись