Решение по делу № 33-907/2016 от 03.02.2016

Судья Жуненко Н.А.                  дело № 33-907/2016 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Архаровой Л.В.,

судей Пристром И.Г., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Забоевой Н.Ю.,

с участием прокурора Чершкуте Я.В.,

рассмотрела в судебном заседании 11 февраля 2016 года дело по апелляционной жалобе Селюкина И.В. на решение Интинского городского суда Республики Коми от 19 ноября 2015 года, по которому

Селюкину И.В. в иске к Государственному учреждению – Региональное отделение Фонд социального страхования Российской Федерации по Республике Коми об обязании произвести с 24.01.2013 перерасчет ежемесячной страховой выплаты из размера обычного вознаграждения ... на август 2013 года; взыскании недополученной ежемесячной страховой выплаты, отказано.

Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М., заключение прокурора Чершкуте Я.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Селюкин И.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (далее - ГУ-РО ФСС РФ по РК) о перерасчете ежемесячной страховой выплаты по профзаболеванию, взыскании недоплаты ежемесячной страховой выплаты с момента установления утраты профессиональной трудоспособности. Просит при определении размера ежемесячных страховых выплат принять обычный размер вознаграждения горного диспетчера на август 2013 года.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ-РО ФСС РФ по РК Ускова Н.Н. иск не признала.

Истец, надлежащим образом извещенный о дне и времени судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимал. Дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие истца.

Суд принял приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец, полагая, что судом неверно применены нормы материального права.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с законом и с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела, не усматривает. При этом в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе истца.

Как следует из материалов дела, истец длительное время работал на ... во вредных условиях в должностях ...

В период с 27.04.2006 по 26.06.2008 Селюкин И.В. работал в должности ... уволен 26.06.2008 по сокращению штата, после этого во вредных условиях не работал.

Стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов равен 27 г. 6 мес.

При обследовании в марте 2012 года в ФБУН «ЦСЗН гигиены и общественного здоровья» г. С-Петербурга у истца было выявлено заболевание профессионального характера: ...

Согласно извещению о хроническом (профессиональном) заболевании заключительный диагноз установлен истцу 13.03.2012, о чем составлен акт о случае профессионального заболевания от 12.11.2012.

Впервые утрата профессиональной трудоспособности по выявленному профзаболеванию истцу установлена заключением филиала № 14 ФКУ «ГБ МСЭ по РК» от 24.01.2013 на период с 24.01.2013 до 01.02.2014 в размере 10%.

16.08.2013 Селюкина Н.Х., действующая на основании доверенности в интересах истца, обратилась с заявлением о назначении Селюкину И.В. страховых выплат в связи с установленным профессиональным заболеванием, полученным в период осуществления трудовой деятельности. Представитель Селюкина Н.Х. просила для расчета ежемесячных страховых выплат принять заработок наиболее выгодный для истца, приложив к заявлению архивные справки от 14.08.2013 о заработке истца за 2004-2008 годы.

В заявлении от 16.08.2013 лицу, которое истец уполномочил представлять его интересы при решении вопроса назначения страхового возмещения, под роспись были разъяснены порядок и условия обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний, а также возможность расчета ежемесячной страховой выплаты как из заработка самого работника, так и из размера обычного размера вознаграждения работника его квалификации (пункт 5 статьи 12 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ).

Однако ни истцом, ни его представителем справка о размере обычного вознаграждения ... не была представлена ответчику, не было заявлено и ходатайства о запросе указанной справки у работодателя и определении размера страхового возмещения по правилам пункта 5 статьи 12 Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998.

В связи с установлением утраты профтрудоспособности Селюкину И.В. с 24.01.2013 была назначена ежемесячная страховая выплата в сумме ... руб. (приказ №7130-В от 27.08.2013); с 01.01.2014 - в сумме ... руб.; с 01.01.2015 -бессрочно в сумме ... руб.

Установив, что ответчиком было обеспечено право истца на выбор периода для расчета среднего месячного заработка и исполнена обязанность по разъяснению застрахованному его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расчет ежемесячной страховой выплаты произведен ответчиком исходя из представленных истцом документов по наиболее выгодному для него варианту, в связи с чем в иске отказал.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Отношения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон от 24.07.1998 № 125-ФЗ), которым определен порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 названного выше Федерального закона право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

Под страховым случаем понимается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию (абзац девятый статьи 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ).

Одним из видов обеспечения по социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 24.08.1998 № 125-ФЗ являются ежемесячные страховые выплаты застрахованному.

Согласно пункту 1 статьи 10 данного Федерального закона ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному, если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности.

Пунктом 1 статьи 12 этого же Федерального закона предусмотрено, что размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 среднемесячный заработок застрахованного, на основании которого устанавливается размер ежемесячной страховой выплаты, исчисляется исходя из его заработка за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности.

Если страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора, по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания срока действия указанного договора либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 5 статьи 12 вышеуказанного Федерального закона).

Если в заработке застрахованного до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда застрахованного), при подсчете его среднего месячного заработка учитывается только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения. (пункт 6 статьи 12).

В силу пункта 2 статьи 15 вышеуказанного Федерального закона назначение и выплата обеспечения по страхованию осуществляются на основании заявления, поданного застрахованным или его доверенным лицом страховщику (Фонду социального страхования), то есть носят заявительный характер. Пунктом 4 статьи 15 данного Федерального закона установлено, что назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком, в частности, на основании справки о среднем месячном заработке застрахованного за период, выбранный им для расчета ежемесячных страховых выплат в соответствии с данным Законом.

Таким образом, из приведенных нормативных положений следует, что застрахованный самостоятельно выбирает период для исчисления среднего месячного заработка, из которого будет определяться ежемесячная страховая выплата.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ застрахованный имеет право на получение от страхователя и страховщика бесплатной информации о своих правах и обязанностях по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

При этом подпунктом 9 пункта 2 статьи 18 указанного Федерального закона предусмотрена обязанность страховщика по разъяснению застрахованному его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Пунктом 9 статьи 12 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ установлено, что исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», ограничение на перерасчет размера страховых выплат не распространяется на требования, заявленные в связи с допущенными страховщиком нарушениями при исчислении и назначении этих выплат; разрешая спор о перерасчете размера назначенных страховых выплат, необходимо выяснять, было ли обеспечено право истца на выбор периода для расчета среднемесячного заработка и была ли исполнена страхователем и страховщиком их обязанность по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (подпункт 16 пункта 2 статьи 17, подпункт 9 пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ).

Судом при разрешении дела установлено, что 16.08.2013 Селюкин И.В. обратился в ГУ-РО ФСС РФ по РК с заявлением о назначении страховых выплат в связи с установленным ему профессиональным заболеванием, полученным в период осуществления трудовой деятельности, и для исчисления размера страхового возмещения представил справки о заработной плате за период с 2004 года по 2008 год, просил произвести расчет по наиболее выгодному варианту.

Размер ежемесячной страховой выплаты был исчислен из заработка с марта по май 2008 года включительно, то есть заработок после повышения тарифных ставок в ОАО «...» с 01.03.2008 (приказ №7130-В от 27.08.2013).

Данных о том, что ответчиком при назначении истцу сумм возмещения вреда здоровью не была исполнена предусмотренная законом обязанность по разъяснению застрахованному его прав в части условий и порядка назначения выплат по обязательному социальному страхованию (подпункт 9 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ), в материалах дела не имеется.

Напротив, в заявлении, поданном в интересах истца 16.08.2013 Селюкиной Н.Х., в ГУ-РО ФСС РФ по РК, содержится описание всех возможных вариантов расчета среднего заработка для исчисления ежемесячной страховой выплаты.

В ходе рассмотрения спора истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение страховщиком правил расчета и назначения ему ежемесячной страховой выплаты.

С учетом того, что страховые выплаты назначены Селюкину И.В. на основании личного заявления исходя из его среднего заработка как застрахованного лица за выбранный им самостоятельно период, а также ввиду отсутствия сведений о неисполнении территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации обязанности по разъяснению застрахованному его прав в части условий и порядка обязательного социального страхования, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что расчет страховой выплаты, произведенный ответчиком, и сведениям, представленным истцом о его заработке за 2008 год с учетом повышения месячных окладов рабочих (тарифных ставок) с 01.03.2008, соответствует положениям пункта 3 статьи 12 и подпункта 9 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ и оснований для изменения периода, из которого исчисляется среднемесячный заработок для определения размера ежемесячной страховой выплаты, у суда первой инстанции не имелось.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены полно и правильно. Нормы материального права судом применены верно.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств по делу, с которой судебная коллегия согласиться не может.

Решение суда является законным и обоснованным, нарушений процессуального права, которые влекут отмену решения, не допущено.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Интинского городского суда Республики Коми от 19 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Селюкина И.В. - без удовлетворения.

    Председательствующий

Судьи