Решение по делу № 2-514/2013 (2-4169/2012;) от 16.11.2012

Дело № 2-514/2013

Определение

Судебного заседания

16 января 2013 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Казакова М.В.

При секретаре Мальковой Ю.И.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО ВТБ 24 к Данилову С.И. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ЗАО ВТБ 24 обратилось в суд с иском к Данилову С.И. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании стороны не присутствовали, извещены надлежащим образом.

От представителя истца поступило заявление об отказе от иска в связи с тем, что ответчик погасил всю имевшуюся у него задолженность по кредитным договорам с банком. Просит также отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения суда от 05.12.2012 года.

Исследовав материалы дела, суд считает, что отказ истца от заявленных требований подлежит принятию судом с прекращением производства по делу.

В силу п. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ от заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество заявлен в связи с тем, что ответчик погасил образовавшуюся задолженность. Отказ поступил от уполномоченного представителя истца, которому известны последствия отказа от исковых требований, факт погашения ответчиком задолженности по кредитным договорам подтверждается представленными суду представителем истца выписками по счету. Погашение задолженности свидетельствует об устранении нарушения прав истца. Отказ от иска закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает, заявлен истцом добровольно, поэтому подлежит принятию судом с прекращением производства по делу. При этом следует разъяснить истцу последствия прекращения производства по делу, установленные ст. 221 ГПК РФ, согласно которым производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В связи с отказом истца от иска подлежат отмене обеспечительные меры, принятые в соответствии с определением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 05.12.2012 года, в виде запрета МРЭО ГИБДД ГУВД по Пермскому краю совершать регистрационные действия с автомобилем ... принадлежащий Данилову С.И.

Руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ ЗАО ВТБ 24 от исковых требований к Данилову С.И. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, прекратив производство по делу.

Отменить обеспечительные меры, принятые в соответствии с определением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 05.12.2012 года, в виде запрета МРЭО ГИБДД ГУВД по Пермскому краю совершать регистрационные действия с автомобилем ..., принадлежащим Данилову С.И., ... г.р.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский суд г. Перми в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья: М.В. Казаков