Решение по делу № 2-3235/2018 от 17.04.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Трэвелшоу» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Трэвелшоу» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, штрафа.

В обоснование заявленных требований истица указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор оказания туристических услуг. В рамках соглашения ООО «Трэвелшоу» обязалось подобрать и заказать тур в Болгарию на двух туристов по цене 109 000 рублей.

ФИО1 взятые на себя обязательства по оплате своевременно исполнила. Между тем, ответчик услугу в полном объеме истице не оказал, не сформировал туристический продукт.

Учитывая то обстоятельство, что в рамках досудебного порядка урегулирования спора ООО «Трэвелшоу» денежные средства истице не вернуло, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме 99 300 рублей, а также штраф.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

ООО «Трэвелшоу», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания по месту государственной регистрации юридического лица (л.д. 83-85, 88-90), явку уполномоченного представителя в суд не обеспечило.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются в том числе к договорам оказания услуг по туристическому обслуживанию.

В силу ч. 2 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Из ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" следует, что турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Трэвелшоу» был заключен договор оказания услуг. Согласно условиям названного договора общество обязалось по заданию истицы забронировать туристическую поездку в Болгарию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13).

В стоимость услуг входило бронирование и оплата авиабилетов, отеля, трансферт до места проживания, организация встречи с гидом, оформление виз и медицинских страховок (п.2.3 договора).

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждается, что истица оплатила стоимость услуг в полном объеме, что подтверждается справкой из банка о переводе денежных средств на общую сумму 109 000 рублей (л.д.33).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно частям 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе проведенной проверки УУП ОМВД России по району Ивановское <адрес> лейтенантом полиции ФИО3 установлено, что ООО «Трэвелшоу» в рамках договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме услугу ФИО1 не оказало, что свидетельствует о наличии гражданско-правовых отношений (л.д.35).

Учитывая, что услуга в части оформления виз обществом оказана (л.д.11), суд считает необходимым требование ФИО1 удовлетворить, взыскать с ООО «Трэвелшоу» денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 99 300 рублей.

Как указано в ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ООО «Трэвелшоу» в пользу ФИО1 штраф в сумме 49 650 рублей.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трэвелшоу» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 99 300 рублей, штраф в сумме 49 650 рублей, а всего взыскать денежные средства в сумме 148 950 (ста сорока восьми тысяч девятисот пятидесяти) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья         подпись Васильева Ю.О.