Решение по делу № 5-391/2022 от 14.06.2022

Дело № 5-391/2022

УИД 59RS0035-01-2022-001991-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Соликамск                                                                               04 июля 2022 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Игнатова М.С., при секретаре судебного заседания Шунковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Транссервис», ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, юридический адрес: 618546, Пермский край, г. Соликамск, проспект Юбилейный, 19-8, зарегистрированного 10.03.2016 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю,

у с т а н о в и л:

26.05.2022 года в 16.00 часов по адресу: <...>, в помещении отдела по вопросам миграции ОМВД России по Соликамскому городскому округу выявлено административное правонарушение, допущенное Обществом с ограниченной ответственностью «Транссервис» (далее по тексту – ООО «Транссервис»), в котором с 12.05.2022 года на основании трудового договора в качестве водителя осуществляет трудовую деятельность гражданин Республики Казахстан ФИО3

ООО «Транссервис» не предоставило уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином в ОВМ ОМВД России по Соликамскому городскому округу в установленный ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» трехдневный срок, то есть в период с 12.05.2022 года по 17.05.2022 года.

Таким образом, ООО «Транссервис» допущено неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3     ст. 18.15 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «Транссервис» Тохтуев А.А., будучи надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, направив ходатайство о замене административного штрафа на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку ООО «Транссервис» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекалось, вред не причинен, угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства не возникла.

На основании ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие законного представителя ООО «Транссервис».

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Формы и порядок представления уведомлений были утверждены Приказом МВД России от 30.07.2020 года № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе рассмотрения дела судьей установлено, что у ООО «Транссервис» имелась возможность для выполнения требований ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», однако им не были приняты все зависящие от него меры для соблюдений требований законодательства.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о наличии вины ООО «Транссервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц; объяснениями ФИО3, данными 25.05.2022 года; объяснениями генерального директора ООО «Транссервис» Тохтуева А.А. от 26.05.2022 года; копией трудового договора от 12.05.2022 года; копией удостоверения личности ФИО3; рапортом ИДПС; копией путевого листа от 26.05.2022 года; фото; уведомлением о заключении трудового договора; протоколом об административном правонарушении.

Вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям КоАП РФ об относимости и допустимости, признаются судьей достоверными.

Довод законного представителя юридического лица о том, что он неправильно понимал период прохождении стажировки водителем    ФИО3, который не считал трудовыми отношениями, не свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «Транссервис» состава вмененного административного правонарушения, поскольку незнание закона не освобождает от административной ответственности.

Ссылка Тохтуева А.А. на то, что умысел на совершение административного правонарушения отсутствовал, также не свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «Транссервис» состава вмененного административного правонарушения, поскольку административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, может быть совершено как в форме умысла, так и по неосторожности.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, не установлены.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного впервые административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих отягчающих административную ответственность.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что административное наказание в виде административного штрафа не сможет обеспечить цели административного наказания, в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем оснований для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности не усматриваю.

Вопреки доводам законного представителя юридического лица, оснований для замены административного штрафа на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ, не имеется.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает наличие обязательных условий для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, которых по настоящему делу не имеется.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела возникновение угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения (в силу формального состава), а в пренебрежительном отношении ООО «Транссервис» к установленным требованиям действующего законодательства в сфере миграции в связи с привлечением к труду на территории Российской Федерации иностранных граждан.

То обстоятельство, что ООО «Транссервис» относится к субъектам малого предпринимательства, правонарушение совершено впервые, а само правонарушение не относится к перечню правонарушений, указанных в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, не является достаточным основанием для замены административного штрафа на предупреждение.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, наличие которых является необходимым для применения положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, в настоящем случае не усматривается, поэтому замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не допускается.

Назначение ООО «Транссервис» административного наказания в виде административного штрафа в сумме 400 000 рублей – в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, имущественному и финансовому положению Общества, может повлечь за собой избыточное ограничение прав юридического лица, в связи с чем, учитывая конкретные обстоятельства дела, полагаю возможным применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначить ООО «Транссервис» наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом требований ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

признать юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Транссервис» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа с применением частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Получатель - УФК по Пермскому краю (Отдел МВД России по Соликамскому городскому округу),

ОКТМО 57730000

ИНН/КПП 5919420378/591901001,

р/счет 03100643000000015600 Отделение Пермь Банка России/УФК по Пермскому краю г. Пермь

ЕКС 40102810145370000048

БИКТОФК 015773997,

КБК 188116011181019000140,

УИН 18891599990107800225

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо немедленно представить в канцелярию Соликамского городского суда по адресу: Пермский край,              г. Соликамск, ул.20 лет Победы, 155.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края.

Судья                                               Игнатова М.С.