Решение по делу № 33-357/2024 (33-4736/2023;) от 18.12.2023

УИД: 68RS0012-01-2023-000049-56

№ 33-357/2024; 33- 4736/2023 ч.ж.

Судья Цуприк Р.И. (2-125/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          16.01.2024г.                                    г. Тамбов

    Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Стрельниковой О.Ю.

    рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя Б.И.Ю.-К.В.А. на определение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 14 августа 2023 года об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Б.И.Ю. к Б.И.Г. и Ф.А.А. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

*** Мичуринским районным судом Тамбовской области принято решение, которым отказано в удовлетворении иска Б.И.Ю. к Б.И.Г о признании недействительным заключенного *** договора купли-продажи автомобиля ***», 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, государственный регистрационный знак О ***, и применении последствий недействительности сделки.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от *** данное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Б.И.Ю. – без удовлетворения. Решение суда первой инстанции вступило в законную силу ***.

    В рамках данного гражданского дела определением суда от 20.01.2023г. удовлетворено заявление представителя истца Б.И.Ю. - К.В.Б. об обеспечении иска. Приняты обеспечительные меры в виде наложения ограничения на совершение любых регистрационных действий, связанных с отчуждением и эксплуатацией автомобиля ***», 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) *** государственный регистрационный знак О ***

*** в Мичуринский районный суд Тамбовской области от ответчика Ф.А.А. поступило заявление об отмене мер по обеспечению иска, принятых в рамках настоящего гражданского дела.

Определением Мичуринского районного суда Тамбовской области от *** отменены обеспечительные меры, принятые определением Мичуринского районного суда Тамбовской области от *** по гражданскому делу *** в виде наложения ограничения на совершение любых регистрационных действий, связанных с отчуждением и эксплуатацией автомобиля «***», 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, государственный регистрационный знак ***

    В частной жалобе представитель Б.И.Ю.-К.В.А. считает обжалуемое определение незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм права, вследствие чего подлежащим отмене.

    Обращает внимание на то, что судебное заседание по делу было назначено на 13 часов 30 минут 14.08.2023г. Однако в 9 часов этого же дня представителем истца было подано заявление в Мичуринский районный суд Тамбовской области с ходатайством о переносе судебного заседания на более позднее время и предоставления возможности и времени для ознакомления с материалами гражданского дела и изложения позиции истца.

    При ознакомлении с материалами дела стало известно, что данное заявление представителя истца К.В.А. с отметкой о вручении было передано судье в 15 часов, т.е. уже после судебного заседания.

    Считает, что были нарушены не только процессуальные права истца, но и материальные из-за лишения возможности подачи возражений и предоставления новых доказательств.

    В возражениях на частную жалобу Ф.А.А. и Б.И.Г, приведя доводы о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции определения от 14.08.2023г., просят оставить его без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

    В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Основной целью гражданского судопроизводства согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых и иных правоотношений. Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса (ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

В силу ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по заявлению и ходатайству лиц, участвующих в деле, может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно положениям ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерой по обеспечению иска может быть запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе запрещение ответчику совершать определенные действия в отношении спорного имущества.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. (ч.1 ст. 144 ГПК РФ)

По смыслу вышеприведенных правовых норм, обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по причинам, не зависящим от ответчика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением суда от 20.01.2023г. удовлетворено заявление представителя истца Б.И.Ю. - К.В.Б. об обеспечении иска. Приняты обеспечительные меры в виде наложения ограничения на совершение любых регистрационных действий, связанных с отчуждением и эксплуатацией автомобиля «***», 2018 года выпуска, идентификационный номер (***, государственный регистрационный знак О ***.

Решением суда, вступившим в законную силу *** отказано Б.И.Ю. в удовлетворении требований, в обеспечение которых были наложены меры, гарантирующие реализацию решения суда.

При таких обстоятельства у суда первой инстанции мелись правовые основания для отмены обеспечения иска, частная жалоба доводов, свидетельствующих об обратном не содержит.

При этом сам по себе факт, что при наличии ходатайства истца об отложении рассмотрения заявления, суд принял оспариваемое определение, о его законности не свидетельствует.

Как следует из представленных в материалы дела сведений Б.И.Ю. была извещена о месте и времени рассмотрения заявления, при этом ее участие при рассмотрении данного заявления не является обязательным, поскольку из содержания п.2 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что неявка лица, участвующего в деле в судебное заседание по рассмотрению вопроса об отмене обеспечительных мер не является препятствием для его разрешения.

При этом доводы частной жалобы не содержат обоснования того, каким образом рассмотрение вопроса об отмене обеспечительных мер в ее отсутствие повлияло на ее права, какие-либо доводы о наличии оснований для сохранения принятых судом обеспечительных мер после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, в частной жалобе не приведены.

С учетом изложенного оснований для от мены оспариваемого определения суда по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 14 августа 2023 года об отмене обеспечительных мер оставить без изменения, частную жалобу представителя Б.И.Ю.-К.В.А.-без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия судом апелляционной инстанции.

Судья:                        Н.В.Емельянова