Решение по делу № 1-47/2021 от 28.01.2021

Дело № 1-47/2021                                                УИД №

П Р И Г О В О Р

        и м е н е м      Р о с с и й с к о й      Ф е д е р а ц и и

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи                                                        Архипова В.В.,

с участием прокурора - помощника Канашского

межрайонного прокурора Чувашской Республики                     Страстотерцева К.Д.,                           

подсудимого                                              Андриянова А.И.,

защитника-адвоката <данные изъяты>          Петрова С.М.,

при секретаре судебного заседания             Гавриловой Л.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики в общем порядке уголовное дело по обвинению

Андриянова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты>, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, владеющего русским языком, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Огласив показания подсудимого, исследовав собранные по делу доказательства, заслушав доводы государственного обвинителя и защитника, последнее слово подсудимого, суд

у с т а н о в и л:

Андриянов А.И. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на участке местности возле <адрес> обнаружив банковскую карту <данные изъяты> № с банковским счетом № (далее по тексту - банковская карта), открытым на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка № <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, и распознав, что она имеет функцию бесконтактной оплаты при стоимости приобретаемого товара менее 1000 рублей, при которой введение обеспечивающего доступ к расчетному счету цифрового пин-кода для подтверждения операции не требуется, решил похитить имеющиеся на счету денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, путем оплаты приобретаемого товара в различных торговых организациях на территории <адрес>.

С этой целью Андриянов А.И. заведомо зная, что указанная банковская карта и находящиеся на банковском счете денежные средства принадлежат иному владельцу, с целью достижения намеченного преступного результата, направленного на незаконное и безвозмездное завладение денежными средствами Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, используя данное электронное средство платежа, в течение дня ДД.ММ.ГГГГ незаконно произвел операции по безналичной оплате за приобретаемые товары, прикладывая банковскую карту к терминалам эквайринга, расположенным в кассах следующих торговых организаций на территории <адрес> и путем безналичной онлайн оплаты товара через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, а именно:

- в кафе «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, осуществил оплату товаров <данные изъяты>;

- в квартире Свидетель №3, расположенной по <адрес>, при помощи онлайн-сервиса цифрового распространения компьютерных игр и программ «<данные изъяты>» с использованием компьютера последнего осуществил оплату товара <данные изъяты>;

- в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, осуществил оплату товара <данные изъяты>.

Кроме того, Андриянов А.И., продолжая свои противоправные действия, в тот же день, умолчав о незаконном владении вышеуказанной банковской карты, с целью достижения намеченного преступного результата, направленного на незаконное и безвозмездное обращение денежных средств Потерпевший №1 как в свою пользу, так и в пользу третьих лиц, передал банковскую карту знакомым Свидетель №6, Свидетель №2 и Свидетель №3, не ставя последних в известность о своих преступных намерениях, с целью бесконтактной оплаты покупок с использованием данной банковской карты.

В свою очередь, Свидетель №6, Свидетель №2 и Свидетель №3, не подозревая о преступных намерениях Андриянова А.И. и будучи уверенными в законности владения переданной им банковской картой, в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, по указанию Андриянова А.И. произвели операции по безналичной оплате за приобретаемые товары, прикладывая банковскую карту к терминалам эквайринга, расположенным в кассах следующих торговых организаций на территории <адрес>:

- в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, осуществили оплату товара <данные изъяты>;

- в кафе <данные изъяты> «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, осуществили оплату товара <данные изъяты>;

- в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, осуществили оплату товара <данные изъяты>;

- в магазине «<данные изъяты>, расположенном по <адрес>, осуществили оплату товара <адрес>;

- на АЗС № ООО «<данные изъяты>», расположенной <адрес>, осуществили оплату товара <данные изъяты>.

Однако, в тот же день, своевременно обнаружив хищение денежных средств со своего банковского счета, Потерпевший №1 произвел блокировку указанной банковской карты, в связи с чем Андриянов А.И. по независящим от его воли обстоятельствам не смог довести до конца намеченный преступный умысел в виде обращения в свою пользу и в пользу третьих лиц денежных средств Потерпевший №1

Своими умышленными действиями Андриянов А.И. похитил денежные средства потерпевшего Потерпевший №1 в размере <данные изъяты>, что для потерпевшего является значительным, а его действия по хищению денежных средств потерпевшего в размере <данные изъяты> не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку банковская карта с остатком на счете в размере <данные изъяты> была заблокирована потерпевшим.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Андриянов А.И. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и, воспользуюсь правом, предусмотренным п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, от дачи показаний отказался, показав, что он не отрицает факта совершения противоправного деяния.

Оглашая его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, судом в судебном заседании установлено,

что банковскую карту <данные изъяты>, принадлежащую потерпевшему Потерпевший №1, он нашел в районе <адрес> около полуночи ДД.ММ.ГГГГ, когда с ФИО20 возвращался с парка. Подняв его с земли, обратил внимание на то, что карта была с бесконтактным способом оплаты. Карту положил в карман, не сообщив об этом ФИО20 Далее они пришли домой к парню по имени Свидетель №3. К их приходу, в квартире, кроме Свидетель №3, находился Свидетель № 4 Побыв некоторое время, ФИО20 ушел домой. Он предложил Свидетель № 4 и Свидетель №3 выпить спиртное, решив заодно проверить наличие денег на карте. Ребятам о карте не сказал. Он вместе с Свидетель №3 пошел в кафе «<данные изъяты>», расположенное <адрес>, где купил водку, пирожки и лимонад, одноразовые стаканчики, оплатив найденной банковской картой. По дороге, встретили знакомого Свидетель №3, которого тоже позвали собой. Тут он передал Свидетель №3 найденную банковскую карту, чтобы в магазине «<данные изъяты>» купить продукты питания. Сам он в магазин не стал заходить. Совершив покупку, все вместе пошли домой к Свидетель №3 где пили спиртное. Когда спиртное закончилось, в районе <данные изъяты> утра, они отправили Свидетель №3 в кафе «<данные изъяты>» за покупкой продуктов питания, предварительно передав ему банковскую карту, найденную им. После того, как Свидетель №3 сходил за покупкой, они еще посидели. В районе <данные изъяты> утра знакомый Свидетель №3 ушел, и они легли спать. Около <данные изъяты> часов, в ходе разговора Свидетель №3 сказал, что хочет купить в виртуальной игре «<данные изъяты>» танк. Он (Андриянов А.И.), в целях проверки действия найденной им карты, продиктовал Свидетель №3 номер карты для списания с ее счета денежных средств. Оплата прошла, и он понял, что карта еще не заблокирована. После чего он предложил друзьям продолжить распивать спиртное. И в этот день с помощью указанной карты, совершили покупки в магазинах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». В основном покупали спиртное, сигареты и продукты питания. Ребятам, которые расплачивались за товары данной банковской картой, не говорил, что карта ему не принадлежит. Перестали расплачиваться картой после того, как платеж перестал проходить. Тогда он подумал, либо банковскую карту заблокировали, либо на ее счету закончились денежные средства. Затем указанную банковскую карту он выдал следователю. Он частично возместил причиненный потерпевшему ущерб в размере <данные изъяты> рублей. В содеянном раскаивается (<данные изъяты>).

Показания, в качестве подозреваемого и обвиняемого, даны подсудимым Андрияновым А.И. в ходе предварительного следствия с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, ему разъяснялись процессуальные права, предусмотренные статьями 46 и 47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника. До подписания протокола, они были лично прочитаны, каких-либо замечаний к ним у подсудимого не имелось. Поскольку данные показания согласуются с другими исследованными судом доказательствами, суд берет их в основу приговора.

Более того, подсудимый Андриянов А.И. после оглашения его показаний, в качестве подозреваемого и обвиняемого, поддержал и подтвердил их правдивость.

Его показания подтверждаются и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), согласно которому, Андрияновым А.И. добровольно выдана банковская карта <данные изъяты> №, владельцем которой указан Потерпевший №1.

Допросив свидетеля обвинения Свидетель №2, огласив показания подсудимого Андриянова А.И., потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей обвинения Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №6, непосредственно исследовав в ходе судебного следствия материалы уголовного дела, суд считает виновным Андриянова А.И. в совершении изложенного выше преступного деяния.

К такому выводу суд пришел, проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, которые относимы и допустимы с точки зрения уголовно-процессуального закона.

Так, оглашая в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показания потерпевшего Потерпевший №1, ранее данных при производстве предварительного расследования, судом в судебном заседании установлено, что пропажу банковской карты <данные изъяты> № с банковским счетом № обнаружил ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, после того, как его с отдела полиции, куда он был доставлен за нахождение в общественных местах состоянии алкогольного опьянения, отпустили. К банковской карте была подключена услуга «<данные изъяты>» и в случае списания денежных средств, к нему на телефон приходят сообщения. Придя в общежитие, на сотовом телефоне обнаружил сообщения о списании с его утерянной банковской карты денежных средств. Сразу на такси поехал в отделение <данные изъяты> с целью заблокировать банковскую карту, но банк уже не работал. По дороге, ему снова стали приходить сообщения о списании денежных средств с карты, за покупки, осуществленные в торговых точках <адрес> «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Сориентировавшись о месте нахождения указанных магазинов, на такси поехал туда. Заходя в магазин «<данные изъяты>», обратился к продавцам магазина и сообщил об утере банковской карты, списании с нее денежных средств. Продавцы просмотрели видеозапись с камер видеонаблюдения и сообщили ему, что предположительно его банковской картой пользовались молодые люди. Далее он сообщил о случившемся в полицию, позвонив по телефону. Затем с утерянной банковской карты, всю оставшуюся сумму перевел на свою кредитную карту <данные изъяты> и заблокировал утерянную банковскую карту. Всего с его банковской карты успели списать денежные средства в размере <данные изъяты>. Данный размер для него является значительным. Он, не работает, учится. Денежные средства, находившиеся на карте, ему были перечислены как командировочные на время обучения. Банковскую карту он потерял ДД.ММ.ГГГГ, но не знает, где. Пользоваться им никого не разрешал (л.д. <данные изъяты>).

Потерпевший Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в отдел МВД <данные изъяты> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, который производил оплату товаров на сумму около <данные изъяты> рублей по его утерянной банковской карте (л.д. <данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №2 в зале суда подтвердил факт передачи им подсудимым Андрияновым А. банковской карты <данные изъяты>, с помощью которой они оплачивали товар в магазинах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», в кафе «<данные изъяты>» в <адрес> ночью ДД.ММ.ГГГГ. При этом Андриянов А. не говорил им, что указанная банковская карта ему не принадлежит. Расплачиваясь указанной картой, покупали спиртное, пиво, сигареты и продукты питания. О том, что банковская карта не принадлежал Андриянову А., стало известно от сотрудников полиции, когда их вызвали в отдел полиции для допроса.

В целом аналогичные показания дали в ходе предварительного следствия свидетели Свидетель №4 и Свидетель №6, показания которых оглашены в зале судебного заседания в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, ввиду неявки их в суд. В ходе дачи показаний, они удостоверили факта оплаты различного товара в магазинах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» с банковской картой <данные изъяты>, переданной им Андрияновым А. (л.д. <данные изъяты>).

Оглашая в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №5, данных им при производстве предварительного следствия, судом установлено, что действительно ДД.ММ.ГГГГ был вместе с Свидетель №6, когда он (Свидетель №6) помогал покупать спиртное парню по имени ФИО7, ждавшего их у входа в магазин «<данные изъяты>». ФИО7 передал Свидетель №6 банковскую карту для покупки спиртных напитков и оплаты. Тогда же Свидетель №6 по просьбе ФИО7 купил продукты в магазине «<данные изъяты>», оплатив банковской картой ФИО7. Затем они заходили в магазин «<данные изъяты>», где ФИО7 также купил товары, тоже расплачиваюсь банковской картой. После этого, они разошлись. В этот же день, после обеда он встречался с Свидетель №6 в западном районе <адрес>. С ним был их общий знакомый по имени Свидетель №1. Они на автомобиле поехали на заправку, где Свидетель №6 заправил автомобиль, расплачиваясь банковской картой, переданной ФИО7. Об этом ему стало известно от Свидетель №6. Этой же картой они расплачивались в магазине «<данные изъяты>», покупая сигареты, чипсы. Оплачивал Свидетель №6. Затем зашли в магазины «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», но не смогли осуществить покупки, поскольку платежи по карте не проходили. Терминал показывал, что на карте недостаточно средств. Вернув карту ФИО7, они разошлись по домам. До этого дня с ФИО7 знаком не был, видел впервые. Расплачивались без ввода пин-кода, прикладывая его к терминалу оплаты (л.д.<данные изъяты>).

О виновности подсудимого Андриянова А.И. в совершении вышеуказанного преступления свидетельствует и оглашенные в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №3 Оглашая его показания, ранее данные в ходе предварительного следствия, судом в судебном заседании установлено, что он ночью и днем ДД.ММ.ГГГГ используя банковскую карту, переданную им Андрияновым А. совершал покупки в кафе «<данные изъяты>», магазине «<данные изъяты>». Этой же картой покупки совершил их знакомый Свидетель №6. Карту ему также передал ФИО7.Покупали в основном спиртные напитки, пиво, продукты питания. О том, что данная банковская карта не принадлежала ФИО7, узнал только в полиции. ФИО7 сам об этом не говорил (л.д.<данные изъяты>).

Вышеуказанные показания потерпевшего, свидетелей, находят подтверждение и другими проверенными судом доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства, вследствие чего сомнений в своей правдивости у суда не вызывают, поскольку их показания последовательны, логичны и согласуются как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу.

Наличие на кассах магазинов, кафе, помещения АЗС терминалов эквайринга для оплаты банковскими картами безналичным расчетом подтверждается и протоколами осмотра мест происшествий - магазинов «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», расположенных соответственно по адресам: <адрес>; кафе «<данные изъяты>» и кафе <данные изъяты> ИП ФИО13, расположенных соответственно по адресам: <адрес>; помещения АЗС № ООО «<данные изъяты>», расположенной <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

Виновность подсудимого Андриянова А.И. в краже денег с банковской карты Потерпевший №1 подтверждается и протоколом осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдений от ДД.ММ.ГГГГ, представленных магазинами «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и кафе <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>). В них зафиксировано, как Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №3 и сам Андриянов А.И. оплачивают за товары в указанных магазинах и кафе с помощью банковской карты, приложив к терминалу бесконтактной оплаты.

Отчетом по банковской карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, чеками, выданными <данные изъяты>, о списании денежных средств, подтверждается принадлежность банковской карты потерпевшему Потерпевший №1 и списание с нее денежных средств в магазинах, кафе, АЗС и переводе денежных средств при помощи онлайн-сервиса цифрового распространения компьютерных игр и программ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Впоследствии банковская карта №, чеки, выданные <данные изъяты>; оптические диски с копиями видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и кафе <данные изъяты> ИП ФИО13 осмотрены с составлением протокола и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. <данные изъяты>).

Таким образом, анализ собранных и проверенных судом вышеизложенных доказательств, которые суд признает допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, подтверждают виновность подсудимого Андриянова А.И. в совершении изложенного в установочной части приговора преступного деяния.

Вследствие чего противоправные действия подсудимого Андриянова А.И. по факту кражи денежных средств с банковской карты потерпевшего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

В судебном заседании установлено, что преступление подсудимым совершено с прямым умыслом, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Корыстный мотив подсудимого заключается в том, что похищенным имуществом он распоряжался по своему усмотрению, товары, приобретенные с использованием банковской карты, использовал на личные нужды.

На незаконное изъятие имущества Андриянов А.И. покушался в тайне, как от собственника, так и других лиц. Однако, преступное намерение на тайное хищение имущества не было доведено им до конца, по независящим от него обстоятельствам, в связи блокировкой банковской карты потерпевшим.

Квалифицирующий признак «кража с банковского счета» также нашло свое подтверждение в судебном заседании, поскольку имело место хищение безналичных денежных средств путем списания их с банковского счета в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентированном ст. 5 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» путем использования учетных данных собственника банковского счета.

С учетом того, что потерпевший Потерпевший №1 на момент хищения его денежных средств являлся учеником, не имел заработка, учитывая размера похищенного, показания потерпевшего, суд считает, что причиненный потерпевшему материальный ущерб является значительным размером для него.

На учете у врачей нарколога и психиатра Андриянов А.И. не состоял и не состоит, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, он является субъектом преступления (л.д. 30).

При назначении наказания подсудимому суд исходит из требований статей 6, 43 ч.2, 60, 61 и 62 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности подсудимого, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Андриянов А.И. совершил умышленное преступление, направленное против собственности, относящейся к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Андриянова А.И. в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при избрании вида и размера наказания: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления; частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом в судебном заседании не установлено, на основании чего суд назначает наказание в соответствии с требованиями ст. 62 ч.1 УК РФ.

С учетом того, что совершенное Андрияновым А.И. преступление является неоконченным, суд назначает подсудимому наказание с учётом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Андриянову А.И. суд учитывает удовлетворительную характеристику по месту жительства, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие негативных последствий в результате совершенного им преступления, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, фактические обстоятельства происшедшего события, в связи с чем суд считает возможным достижение целей исправления и предупреждения совершения Андрияновым А.И. новых преступлений, без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы условно без дополнительного наказания - в виде ограничения свободы, так как, по мнению суда, основное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая вышеизложенное, а также имущественное и материальное положение подсудимого, суд считает возможным не применять в отношении Андриянова А.И. дополнительное наказание и в виде штрафа.

Признав возможным исправление подсудимого путем назначения ему наказания в виде лишения свободы условно, суд оснований для применения в отношении него положений ст. 53.1 УК РФ и применения наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы не находит.

Меру пресечения в отношении Андриянова А.И.до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления - отменить.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований и для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. Следовательно, не подлежит удовлетворению ходатайство защитника Петрова С.М. об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Не имеется у суда оснований и для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания.

Суд не назначает подсудимому альтернативные виды наказания, предусмотренные п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как при их назначении, по мнению суда, не будут достигнуты задачи и цели уголовного наказания за совершенное им преступление. Суд считает, что данные виды наказания не возымеют должного воздействия на осужденного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Андриянова А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Андриянову А.И. в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

На период установленного судом испытательного срока, обязать осужденного Андриянова А.И. встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства; являться к ним на регистрацию в установленные ими дни и в двухмесячный срок со дня вступления приговора в законную силу, трудоустроиться, после трудоустройства, не менять без согласия специализированного органа место работы.

Меру пресечения осужденному Андриянову А.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Канашский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным Андрияновым А.И., в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий судья                 В.В. Архипов