Решение по делу № 2-1253/2016 от 15.03.2016

№ 2-1253/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

18 апреля 2016 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Ефимова Д.Е.,

при секретаре судебного заседания Жигановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» к Филянину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» (далее ПАО «АИКБ «Татфондбанк») обратилось в суд с иском к Филянину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченная задолженность, <данные изъяты> – просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – проценты по просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – неустойка по просроченному кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – неустойка по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (кредитор) с одной стороны и Филяниным А.А. (заемщик), с другой стороны, был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> на потребительские нужды, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячно уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом из расчета 23 % годовых. Заемщиком обязательства по Кредитному договору исполняются ненадлежащим образом. Требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика перед Банком с учетом процентов и неустойки составляет <данные изъяты>, которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке, а также возместить произведенные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО «АИКБ «Татфондбанк» ФИО4, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила суду письменное ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Филянин А.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не известил. Судом были использованы достаточные способы обеспечения ответчику возможности участия в деле. Неявка ответчика на судебное заседание не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчик Филянин А.А. за направленным в его адрес по месту постоянного проживания судебным извещением, не является, что расценивается судом как отказ от получения повестки по адресу постоянного проживания. Суд считает его надлежащим образом, извещенным о месте и времени судебного разбирательства. Учитывая, что ответчик был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, и ему была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства, суд рассматривает его неявку волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В целях реализации основополагающих задач гражданского судопроизводства (ст.2 ГПК РФ) о правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел и так как заявлений об отложении рассмотрения дела от ответчика суду не поступало, в силу ст.167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика не уважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о постановке на налоговый учет от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, Открытое акционерное общество «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» переименовано в «Публичное акционерное общество «Татфондбанк».

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела, между Открытым акционерным обществом «АИКБ «Татфондбанк» с одной стороны и Филяниным А.А., с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. Письменная форма договора займа сторонами соблюдена.

По условиям кредитного договора кредитор предоставил заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, потребительский кредит в сумме <данные изъяты>, со сроком возврата кредита 84 месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 3.2, 8 договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 23 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по кредиту ежемесячно со дня, следующего за днем выдачи кредита, до окончания срока, на который был выдан кредит (включительно), либо в случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов до даты истечения срока исполнения заемщиком указанной обязанности (включительно).

Исполнение обязательств по кредитному договору осуществляется в соответствии с графиком платежей аннуитетными платежами - ежемесячными равными платежами по кредиту (п. 3.1 договора).

Согласно п. 4.2 кредитного договора при нарушении сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату предоставленного кредита за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа в счет погашения процентов по кредиту за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

В соответствии с п. 4.6 кредитного договора требование кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору должно быть исполнено в течение 30 календарных дней со дня его направления заемщику. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 90% годовых за пользование кредитом, от суммы заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности.

Представленная в дело копия расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что свои обязательства по выдаче кредита банк выполнил надлежащим образом, выдав ДД.ММ.ГГГГ заемщику кредит в размере <данные изъяты>.

Условия кредитного договора нарушены заемщиком Филяниным А.А. в части сроков возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии с условиями кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были осуществляться заемщиком ежемесячно (аннуитентными платежами) в соответствии с Графиком платежей. Размер ежемесячного платежа в общей сумме составлял <данные изъяты>. На день обращения в суд с иском общая сумма задолженности заемщика перед банком, определенная последним, составила <данные изъяты>.

Заемщик принятые на себя обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком. За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком внесено: <данные изъяты> в счет погашения основного долга, <данные изъяты> – в счет погашения процентов, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются, доказательств, свидетельствующих о возврате суммы займа и уплате процентов в ином размере, суду не представлено.

Как следует из расчета, ответчик неоднократно нарушал обязательства по своевременному погашению задолженности по кредиту, свои обязательства не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (регулирующей отношения по договору займа).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа (кредита), займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно представленному расчету, произведенному истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила в общей сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченная задолженность, <данные изъяты> – просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – проценты по просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – неустойка по просроченному кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – неустойка по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный расчет проверен судом и принимается за основу, как выполненный верно, в соответствии с условиями кредитного договора.

Ответчик возражений против методики и правильности указанного расчета не представил, что в силу положений части 2 статьи 68 ГПК РФ дает суду основание полагать, что ответчиком признаны обстоятельства, связанные с наличием у него долга в указанной истцом сумме.

На день рассмотрения дела задолженность ответчиком не погашена.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При принятии решения суд так же исходит из того, что материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт выдачи кредита, наличие задолженности в заявленном размере, а также факт неисполнения заемщиком обязательств по возврату задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Из материалов дела следует, что при обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Филянина А.А. в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченная задолженность, <данные изъяты> – просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> – проценты по просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – неустойка по просроченному кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – неустойка по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Филянина А.А. в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Е. Ефимов

Мотивированное решение

изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ