Судья Юкина Т.Л.
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 09 августа 2017 года № 33-4316/2017
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Мещеряковой Н.В., Молоковой Л.К.,
при секретаре Журавлевой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента строительства Вологодской области на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 14 июня 2017 года, которым снижен размер исполнительского сбора, взысканного на основании постановления от 07 апреля 2017 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Брагиной О.Н. по исполнительному производству №..., до 37500 рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., судебная коллегия
установила:
решением Вологодского городского суда Вологодской области от 28 марта 2016 года на Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области (с 01 декабря 2016 года переименован в Департамент строительства Вологодской области) возложена обязанность предоставить Новожилову А.Ю., <ДАТА> года рождения, благоустроенное жилое помещение из специализированного жилищного фонда области в Белозерском районе по договору найма специализированного жилого помещения по нормам предоставления площади помещения.
28 июля 2016 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области) на основании исполнительного листа ФС №..., выданного по вышеуказанному делу, возбуждено исполнительное производство №.... В установленный судом срок в добровольном порядке требования, содержащиеся в исполнительном документе, Департамент строительства Вологодской области (далее также Департамент) не исполнил.
07 апреля 2017 года за неисполнение в установленный срок указанного решения суда в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Брагиной О.Н. вынесено постановление о взыскании с Департамента строительства Вологодской области исполнительского сбора в размере 50 000 рублей (л.д. 6).
10 мая 2017 года Департамент строительства Вологодской области обратился в суд с исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В обоснование требований указал, что Департаментом предпринимались меры для исполнения судебного решения, но в связи с недостаточностью бюджетного финансирования решение суда не могло быть исполнено в установленные сроки. На данный момент свободных жилых помещений социального использования в жилищном фонде области не имеется. Вина Департамента в неисполнении судебного решения в добровольном порядке в установленный судебным приставом-исполнителем срок отсутствует.
В судебное заседание представитель Департамента не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направлен отзыв, в котором выражена просьба об отказе Департаменту в удовлетворении заявленных требований и рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Департамент строительства Вологодской области, ссылаясь на прежние доводы, просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении заявления об освобождении от уплаты исполнительского сбора.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Разрешая заявленные Департаментом строительства Вологодской области исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом предусмотрены иные основания ответственности. Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера.
При этом суд, приняв во внимание наличие такого объективно существующего обстоятельства как отсутствие на территории Белозерского района Вологодской области свободных специализированных жилых помещений, подлежащих предоставлению взыскателю, обоснованно исходя из того, что оснований для освобождения истца от уплаты исполнительского сбора в полном объеме не имеется, пришел к выводу о возможности уменьшения его размера с 50 000 рублей до 37 500 рублей.
Как следует из материалов дела, в целях исполнения решения Вологодского городского суда Вологодской области от 28 марта 2016 года выдан исполнительный лист ФС №... от 28 июня 2016 года, на основании которого возбуждено исполнительное производство №....
Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 28 июля 2016 года, определением Вологодского городского суда от 01 сентября 2016 года Департаменту предоставлена отсрочка исполнения решения до 03 февраля 2017 года.
07 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое получено Департаментом 10 апреля 2017 года, установлен новый срок для исполнения требований решения суда до 12 мая 2017 года.
В установленный для добровольного исполнения судебного акта срок, исчисляемый с даты получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также после истечения срока предоставленной отсрочки исполнения, решение суда не было исполнено.
Согласно разъяснениям пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Ссылка на заключение в 2014 году государственного контракта на строительство многоквартирного дома и дальнейшее его расторжение, а также довод истца о направлении писем в адрес должностных лиц о выделении дополнительных средств не являются доказательствами принятия всех возможных мер для надлежащего исполнения обязанности по обеспечению жильем взыскателя Новожилова А.Ю.
Сами по себе утверждения о недостаточности финансирования деятельности по предоставлению специализированных жилых помещений детям-сиротам и обременительности размера исполнительского сбора не могут быть признаны основаниями для освобождения должника от его уплаты.
Отсутствие свободных специализированных жилых помещений в Белозерском районе Вологодской области судом учтено при снижении размера исполнительского сбора.
При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 14 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента строительства Вологодской области – без удовлетворения.
Председательствующий Г.А. Охапкина
Судьи Н.В. Мещерякова
Л.К. Молокова