Решение по делу № 1-37/2022 (1-462/2021;) от 20.05.2021

№

Приговор

именем Российской Федерации

город Ижевск 23 декабря 2022 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Савченкова С.Н., при помощниках судьи Бессоновой А.А., Сосновских Я.А., секретарях судебных заседаний: Нестеровой И.А., Мещалкиной А.С.,

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора Индустриального района г. Ижевска: Гребенкиной Н.Э., Марковой М.В., Долиной А.А., Попова А.Д., Шамситова Р.А., старших помощников прокурора Индустриального района г. Ижевска: Абдуловой Е.С., Барышниковой Н.А.,

подсудимого Чмеленко В.В.,

защитника-адвоката Садыковой Л.М., представившей удостоверение №, выданное -Дата- Управлением Министерства юстиции РФ по Удмуртской Республике, и ордер № от -Дата-,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Чмеленко Вячеслава Витальевича, родившегося -Дата- ... Республики, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, не военнообязанного, не трудоустроенного, судимого:

- -Дата- Октябрьским районным судом ... по п. «в» ч. 2 ст.166 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года;

- -Дата- Октябрьским районным судом ... по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда ... от -Дата-. В соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда ... от -Дата-, окончательно к отбытию назначено 2 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима. -Дата- освобожден по отбытию наказания;

- -Дата- Октябрьским районным судом ... по ч.1 ст.161 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. -Дата- освобожден по отбытию наказания.

зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, ..., проживающего по адресу: Удмуртская Республика, ...,

осужденного:

--Дата- Октябрьским районным судом ... по ст.158.1 УК РФ (2 эпизода), по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (2 эпизода), по ч.1 ст.161 УК РФ, по ч.2 ст.69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- -Дата- Октябрьским районным судом ... по ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.1 ст.314.1 УК РФ, по ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда ... от -Дата-, окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- -Дата- Первомайским районным судом ... по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда ... от -Дата- окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Апелляционным постановлением Верховного Суда Удмуртской Республики от -Дата- приговор от -Дата- изменен, назначенное по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ наказание смягчено до 4 месяцев лишения свободы, наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ смягчено до 1 года 8 месяцев 15 дней лишения свободы;

- -Дата- Октябрьским районным судом ... по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Первомайского районного суда ... от -Дата-, окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Апелляционным постановлением Верховного Суда Удмуртской Республики от -Дата- приговор от -Дата- изменен, назначенное на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказание смягчено до 1 года 9 месяцев 15 дней лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ,

установил:

Чмеленко В.В. ранее подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

-Дата-, период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 35 минут, у Чмеленко В.B., находящегося в помещении магазина «Светофор №10», расположенного по адресу: ..., возник корыстный умысел на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 18», (далее - ООО «Торгсервис 18»).

Реализуя задуманное, Чмеленко В.В., ранее подвергнутый административному наказанию по постановлению от -Дата- мирового судьи судебного участка № ... ... по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступления, вступившему в законную силу -Дата-, к наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, тайно от окружающих, путем свободного доступа, осознавая преступность и наказуемость своих действий, неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в указанный день, в указанное время, в указанном магазине, по указанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно совершил мелкое хищение чужого имущества, взяв с прилавка вырезку свиную Люкс к/в кат.А стоимостью 258 рублей 33 копейки за 1 килограмм, весом 1 килограмм 290 грамм, а всего на общую сумму 333 рубля 25 копеек, принадлежащую ООО «Торгсервис 18».

Обратив похищенное имущество в свое незаконное владение, Чмеленко В.В., с целью распорядиться им по своему усмотрению, с похищенным товаром прошел через кассовую зону магазина, не оплатив его стоимость, вышел из торгового зала магазина. Однако, Чмеленко В.В. свой корыстный умысел довести до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан с похищенным товаром при выходе из магазина, охранником магазина ФИО13

В случае доведения Чмеленко В.В. корыстного умысла до конца, «ООО Торгсервис 18» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 333 рубля 25 копеек.

В суде подсудимый Чмеленко В.В. вину в содеянном признал полностью, заявив о согласии с предъявленным обвинением. Ходатайство, заявленное в ходе дознания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал, его защитник-адвокат Садыкова Л.М. также настаивала на его удовлетворении.

Представитель потерпевшего ООО «Торгсервис 18» ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения уголовного дела судом была надлежащим образом уведомлена. В своем заявлении представитель потерпевшего ООО «Торгсервис 18» ФИО1 выразила согласие на рассмотрение уголовного дела по обвинению Чмеленко В.В. в особом порядке судебного разбирательства и просила рассмотреть уголовное дело без её участия (т.1 л.д.183).

Государственный обвинитель Барышникова Н.А. в суде заявила о согласии на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый Чмеленко В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Органом дознания действия Чмеленко В.В. квалифицированы по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Государственный обвинитель согласился с указанной квалификацией действий подсудимого Чмеленко В.В. органом дознания.

С квалификацией действий Чмеленко В.В., данной органом дознания, суд согласен и находит обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом установленных органом дознания обстоятельств совершения подсудимым противоправного деяния, суд квалифицирует действия Чмеленко В.В. по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания Чмеленко В.В. суд учитывает признание вины и раскаяние, о чем свидетельствует его объяснения (т.1 л.д.91), в котором он добровольно сообщил о совершенном преступлении в полиции, которое расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие тяжелых хронических заболеваний, которые учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

В силу ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого суд признает рецидив преступления, который учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, и назначает наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положение ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку подсудимый совершил неоконченное преступление в виде покушения.

Определяя размер наказания, суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, состояние здоровья, семейное, материальное и имущественное положение.

Подсудимый Чмеленко В.В. рос и воспитывался <данные изъяты>, имеет <данные изъяты> заболевания, <данные изъяты>, ограничений по здоровью, инвалидности не имеет.

Мать подсудимого проживает <данные изъяты> в ..., имеет <данные изъяты> заболевание, <данные изъяты> инвалидности не имеет. Младшая сестра подсудимого ... ..., имеет свою семью, ребенка.

Подсудимый проживает <данные изъяты> Чмеленко В.В. в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, который проживает <данные изъяты>, <данные изъяты> участвует в его воспитании.

Подсудимый официально не трудоустроен, имеет <данные изъяты>, кредитных и долговых обязательств не имеет, свое материальное положение считает трудным.

Подсудимый Чмеленко В.В. судим за корыстные преступления, отбывал наказание в колонии, где характеризовался <данные изъяты>. После освобождения из колонии по отбытию наказания, с -Дата- установлен административный надзор на срок 3 года по решению Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от -Дата-. По месту жительства характеризуется посредственно, допускает совершение административных правонарушений и преступлений, на путь исправления не встал (т.1 л.д.160, 175).

Указанные обстоятельства объективно свидетельствуют, что предыдущее наказание, связанное с реальным лишением свободы не оказало на Чмеленко В.В. в должной мере своего исправительного воздействия, поэтому с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, личности подсудимого, состояния здоровья, семейного, материального и имущественного положения, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным достичь исправления Чмеленко В.В. только в условиях изоляции от общества.

Чмеленко В.В. после совершения преступления, совершил новые преступления, за которые был осужден -Дата- Первомайским районным судом ... и -Дата- Октябрьским районным судом ..., поэтому суд назначает окончательное наказание с применением ч.5 ст.69 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в действиях Чмеленко В.В. имеется рецидив преступления, подсудимый ранее отбывал лишение свободы, и назначает отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о мере пресечения подсудимому, суд учитывает, что Чмеленко В.В. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, не имеет и в целях обеспечения исполнения приговора, считает необходимым избранную подсудимому меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Чмеленко Вячеслава Витальевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, на основании которой назначить наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями по приговору Первомайского районного суда ... от -Дата- и по приговору Октябрьского районного суда ... от -Дата-, окончательно назначить Чмеленко Вячеславу Витальевичу наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Чмеленко В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Осужденного Чмеленко В.В. взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному Чмеленко В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания осужденному Чмеленко В.В. зачесть время содержания под стражей из расчета день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима:

- по приговору Октябрьского районного суда ... от -Дата- с -Дата- до дня вступления в законную силу;

- по приговору Первомайского районного суда ... от -Дата- с -Дата- до дня вступления в законную силу;

- по приговору Октябрьского районного суда ... от -Дата-, с -Дата- до дня вступления в законную силу;

- с -Дата- до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Садыковой Л.М. за защиту интересов Чмеленко В.В. в суде на сумму 26082 рубля 00 копеек отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – со времени вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ___________________

     (подпись)