Решение от 19.12.2022 по делу № 33-4128/2022 от 14.11.2022

Номер дела в апелляционной инстанции №33-4128/2022 ч/ж

УИД: 68RS0001-01-2021-006916-85

Судья: Белова Н.Р. (дело №2-234/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2022 года      г. Тамбов

Тамбовский областной суд в составе судьи Бучневой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ГАЗ РЕСУРС» на определение Октябрьского районного суда города Тамбова от 6 октября 2022 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Октябрьского районного суда города Тамбова от 6 апреля 2022 года исковые требования Ермакова Александра Вячеславовича удовлетворены частично.

С ООО «ГАЗ РЕСУРС» в пользу Ермакова А.В. взыскан ущерб, причинённый дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП), в сумме *** руб., расходы по оценке ущерба в размере *** руб., по оплате госпошлины в размере *** руб. В остальной части иска отказано.

В удовлетворении исковых требований Ермакова А.В. к МКУ «Дирекция городских дорог» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 20 июля 2022 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «ГАЗ РЕСУРС» - без удовлетворения.

Ермаков А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО «ГАЗ РЕСУРС», как с проигравшей стороны, судебных издержек в размере *** руб., состоящих из транспортных расходов в сумме *** руб. и почтовых отправлений в сумме *** руб., которые он понёс в связи с рассмотрением дела.

Определением Октябрьского районного суда города Тамбова от 6 октября 2022 года заявление Ермакова А.В. удовлетворено.

С ООО «ГАЗ РЕСУРС» в пользу Ермакова А.В. взысканы судебные издержки в размере *** руб.

В частной жалобе ООО «ГАЗ РЕСУРС» просит определение отменить.

Указывает, что в адрес суда первой инстанции ООО «ГАЗ РЕСУРС» направляло возражения от 3 октября 2022 года на заявление Ермакова А.В. о взыскании судебных расходов к судебному заседанию, назначенному на 6 октября 2022 года. Однако, исходя из анализа обжалуемого определения, оценка указанным возражениям судом не дана.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства несения истцом судебных расходов по делу.

В качестве подтверждения несения транспортных расходов Ермаковым А.В. предоставлены кассовые чеки АО «ФПК» *** от 31 октября 2021 года, 25 ноября 2021 года, 29 ноября 2021 года, 6 января 2022 года, исходя из анализа которых невозможно определить, относятся ли данные расходы к рассмотрению настоящего гражданского дела.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу абзаца четвертого статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесённые ими в связи с явкой в суд.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 6 апреля 2022 года, вступившим в законную силу 20 июля 2022 года, исковые требования Ермакова А.В. удовлетворены частично.

С ООО «ГАЗ РЕСУРС» в пользу Ермакова А.В. взыскан ущерб, причинённый ДТП, в сумме *** руб., расходы по оценке ущерба в размере *** руб., по оплате госпошлины в размере *** руб. В остальной части иска (о взыскании компенсации морального вреда) отказано.

В удовлетворении исковых требований Ермакова А.В. к МКУ «Дирекция городских дорог» отказано.

Из материалов дела следует, что истец Ермаков А.В., проживающий в г.Москве, принимал участие в судебных заседаниях в Октябрьском районном суде г.Тамбова 10 ноября, 6 декабря 2021 года и 10 января 2022 года. В связи с поездкой из г.Москва в г.Тамбов и обратно Ермаковым А.В. приобретались билеты на поезд 31 октября, 25 и 29 ноября 2021 года, а также 6 января 2022 года на общую сумму *** руб., что имеет документальное подтверждение в материалах дела.

В том числе Ермаковым А.В. представлены доказательства несения почтовых расходов на сумму *** руб., связанных с оправкой им документов сторонам по делу.

Взыскивая с ООО «ГАЗ РЕСУРС» в пользу Ермакова А.В. судебные расходы в полном объёме, суд исходил из того, что данные издержки, понесённые истцом, являются необходимыми для рассмотрения гражданского дела.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда.

Как указано ранее, исходя из положений абзаца 4 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на проезд, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что возмещению подлежат фактически понесённые судебные расходы, которые непосредственно связаны с явкой в суд, размер которых должен быть подтверждён доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создаёт условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Судом первой инстанции в должной мере выполнены требования статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что истец Ермаков А.В., *** года рождения, постоянно проживает и зарегистрирован в г. Москве.

В материалы дела Ермаковым А.В. представлены документы, подтверждающие приобретение билетов.

В связи с тем, что указанные документы не содержат сведений о том на какую дату приобретены билеты, не указан маршрут поездки, лицо, на имя которого приобретены билеты и кем они оплачены, суд апелляционной инстанции в связи с неустановлением судом первой инстанции указанных обстоятельств, разъяснил Ермакову А.В. необходимость представления соответствующих доказательств.

Ермаковым А.В. в суд апелляционной инстанции представлены электронные билеты, сведения о приобретении и оплате именно им электронных билетов по маршруту Москва-Тамбов и обратно. Копии указанных документов направлялись в ООО «ГАЗ РЕСУРС».

Согласно представленному проездному документу (электронный билет) №*** истец 09.11.2021г. в 21:10 час. прибыл в г. Мичуринск (станция Мичуринск-Воронежский) - л.д. *** т.***.

10.11.2021г. Октябрьским районным судом г.Тамбова была проведена беседа по настоящему гражданскому делу, в которой истец Ермаков А.В. принимал участие.

Согласно представленному проездному документу (электронный билет) №*** от 31.10.2021г. истец 10.11.2021г. в 18:19 час. выбыл из г. Мичуринска (станция Мичуринск-Воронежский) - л.д. 109 т.3.

Согласно представленному проездному документу (электронный билет) №*** истец 04.12.2021г. в 07:30 час. прибыл в Тамбов (станция Тамбов)- л.д. *** т.***.

06.12.2021г. Октябрьским районным судом г.Тамбова было проведено судебное заседание, в котором истец Ермаков А.В. принимал участие.

Согласно представленному проездному документу (электронный билет) №*** от 29.11.2021г. истец 06.12.2021г. в 18:19 час. выбыл из г.Мичуринска (станция Мичуринск-Воронежский) - л.д. *** т.***.

Согласно представленному проездному документу (электронный билет) №*** истец 09.01.2022г. в 12:37 час. прибыл в г. Мичуринск (станция Мичуринск-Воронежский) - л.д. *** т.***.

10.01.2022г. Октябрьским районным судом г.Тамбова было проведено судебное заседание, в котором истец Ермаков А.В. принимал участие.

Согласно представленному проездному документу (электронный билет) №*** от 06.01.2022г. истец 10.01.2022г. в 18:19 час. выбыл из г. Мичуринска (станция Мичуринск-Воронежский) - л.д. *** т.***.

Согласно справкам о подтверждении операции с банковской карты Ермакова А.В. №************ совершались операции по списанию денежных средств 31.10.2021г., 25.11.2021г., 29.11.2021г., 06.01.2022г. - л.д. *** т.***.

Таким образом, материалами дела определённо подтверждается, что истец Ермаков А.В. приезжал из г. Москвы в г.Тамбов (до станции Мичуринск-Воронежский, станции Тамбов) в целях участия в судебном разбирательстве по его иску к МКУ «Дирекция городских дорог», ООО «ГАЗ РЕСУРС» о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, судебных издержек.

Вопреки доводам частной жалобы, доказательств, свидетельствующих об отсутствии связи между понесёнными Ермаковым А.В. расходами на проезд в г.Тамбов и обратно на рассмотрение вышеуказанного дела, в материалах дела не содержится.

Наличие у заявителя проездных документов подтверждает несение заявителем транспортных расходов на общую сумму *** руб.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу о правомерности требования заявителя о взыскании транспортных расходов. Размер таковых подтверждён, отвечает требованиям разумности. При этом, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению, поскольку основные исковые требования Ермакова А.В. о возмещении ущерба удовлетворены в полном объёме, а требования о компенсации морального вреда, в удовлетворении которых истцу отказано, носили неимущественный характер, были направлены на защиту личных неимущественных прав, в связи с чем принцип пропорциональности распределения судебных расходов в данном случае не применяется.

Поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в определении суда, соответствуют обстоятельствам дела, определение суда подлежит оставлению без изменения. Таким образом, взысканию с ООО «ГАЗ РЕСУРС» в пользу Ермакова А.В. подлежат транспортные расходы в размере стоимости железнодорожных билетов - 9 650 руб.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: