Решение по делу № 2-19405/2017 от 11.10.2017

дело 2-19405/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 года                                                  Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе

председательствующей                                    Мордовиной С.Н.

секретаря                                                   Ковалевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кулаковской В. С. к отделению Пенсионного фонда РФ (ГУ) по Краснодарскому краю о взыскании недоплаченной части пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Кулаковская В.С. обратилась в суд с иском к отделению Пенсионного фонда РФ (ГУ) по Краснодарскому краю о взыскании недоплаченной части пенсии.

В обоснование требований указано, что 21 января 2016 года решением комиссии по рассмотрению вопросов, по реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда РФ ГУ в Западном внутригородском округе гор. Краснодара было отказано Кулаковской В.С. при расчете пенсии по старости учитывать 18-тилетний период работы (с 15.02.1972 года по 25.08.1990 год) на Томском областном предприятии оптовой торговли «Росгалантерея», в должности товароведа. Не согласившись с принятым решением комиссии, Кулаковская В.С. обратилась с заявлением об обжаловании решения от 21.01.2016 года в вышестоящий государственный орган. Тогда, 23.03.2016 г. территориальный орган Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю, в лице комиссии повторно отказали Кулаковской В.С. во включении в страховой стаж 18- тилетнего периода работы (с 15.02.1972 года по 25.08.1990 года) на Томском областном предприятии оптовой торговли «Росгалантерея», располагавшейся по адресу: г. Томск, ул. Мичурина, 47, в должности товароведа. Кулаковская В.С., обжалуя решения ведомства, была вынуждена обратиться за защитой и восстановлением своих нарушенных прав в суд. В суде Кулаковская В.С. указала, что она является лицом, утратившим свою трудовую книжку при переезде на постоянное место жительства из г. Томска в г. Краснодар. По этой причине, она и была вынуждена обратиться в Ленинский районный суд г. Краснодара за установлением юридического факта, от которого зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан (заявителя) и организаций, предусмотренных положениями статьи 264-265 ГПК РФ. 04 мая 2017 г. решением Ленинского районного суда г. Краснодара установлен факт, имеющий юридическое значение, в осуществлении Кулаковской В. С. трудовой деятельности на Томском областном предприятии оптовой торговли «Росгалантерея» в должности товароведа в период с 15.02.1972 года по 25.08.1990 год. Вступивший в законную силу указанный судебный акт, предоставлен Кулаковской В.С. в управление Пенсионного фонда РФ ГУ в Западном внутригородском округе гор. Краснодара для перерасчета размера страховой пенсии по старости. 28 августа 2017 года Кулаковской В.С. в управлении Пенсионного фонда РФ ГУ в Западном внутригородском округе гор. Краснодара выдана справка за №, из которой усматривается, что на 01 августа 2017 года размер страховой пенсии по старости Кулаковской В.С. составляет 15 500,81 рублей. Таким образом, размер выплаты страховой пенсии по старости Кулаковской В.С. проиндексирован в сторону увеличения на сумму в 3 143,51 рублей. Кулаковская В.С. считает, что с учетом положений статьи 208 ГК РФ, срок исковой давности к требованиям, связанным со взысканием недоплаченной части пенсии, может приравниваться к общему сроку исковой давности который составляет три года. 10 мая 2012 года Кулаковской В.С. назначена трудовая пенсия по старости в минимальном размере 9 692 рублей 91 коп., поскольку ведомством зачтён только 5-тилетний трудовой стаж работы в артели «Художественный труд» г. Томска с 01.02.1955г. по 31.12.1960г. Увеличение размера выплаты страховой пенсии по старости Кулаковской В.С. произведено с 01 августа 2017г. на сумму в 3 143,51 рублей, следовательно, истица вправе взыскать недоплаченную часть страховой пенсии по старости за период с 01 августа 2014 года по 01 августа 2017 года, в размере 3 143,51 рублей ежемесячно, что составляет 113 166, 36 рублей. На основании изложенного, просит суд взыскать с Пенсионного фонда РФ (ГУ) по Краснодарскому краю в ее пользу недоплаченную часть страховой пенсии по старости в размере 3 143, 51 руб. ежемесячно, за период с 01.08.2014г. по 01.08.2017г. на общую сумму в размере 113 166, 36 руб.

          В судебном заседании истица настаивала на удовлетворении требований, считает их законными и обоснованными.

Представитель Отделения Пенсионного фонда РФ (ГУ) по Краснодарскому краю - Баранникова Т.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований, просила в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

         Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 мая 2012 года Кулаковской В.С. назначена трудовая пенсия по старости.

          21 января 2016 года решением комиссии по рассмотрению вопросов, по реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда РФ ГУ в Западном внутригородском округе гор. Краснодара отказано Кулаковской В.С. при расчете пенсии по старости учитывать 18-тилетний период работы (с 15.02.1972 года по 25.08.1990 год) на Томском областном предприятии оптовой торговли «Росгалантерея», в должности товароведа.

          04 мая 2017 г. решением Ленинского районного суда г. Краснодара установлен факт, имеющий юридическое значение, в осуществлении Кулаковской В. С. трудовой деятельности на Томском областном предприятии оптовой торговли «Росгалантерея» в должности товароведа в период с 15.02.1972 года по 25.08.1990 год.

          28 августа 2017 года Кулаковской В.С. в Управлении Пенсионного фонда РФ ГУ в Западном внутригородском округе гор. Краснодара выдана справка за №, из которой усматривается, что на 01 августа 2017 года размер страховой пенсии по старости Кулаковской В.С. составляет 15 500,81 рублей.

        Истица считает, что поскольку увеличение размера выплаты страховой пенсии по старости Кулаковской В.С. произведено с 01 августа 2017 г. на сумму в 3 143,51 рублей, она вправе взыскать недоплаченную часть страховой пенсии по старости за период с 01 августа 2014 года по 01 августа 2017 года, в размере 3 143,51 рублей ежемесячно, что составляет 113 166, 36 рублей. Указанную сумму Кулаковская В.С. просит взыскать с Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю.

        В соответствии с Положением о Государственном Учреждении – Отделении Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю Управления Пенсионного фонда в городах и районах края, имея статус самостоятельных юридических лиц, наделены полномочиями по назначению, перерасчету и выплате пенсий.

         Таким образом, Управления Пенсионного фонда в городах и районах края принимают решения по назначению, перерасчету и выплате пенсий, а также несут ответственность за принятые решения в полном объеме. Отделение Пенсионного фонда по Краснодарскому краю наделено только контролирующими функциями по вопросам назначения перерасчета и выплаты пенсии.

      Следовательно, надлежащими ответчиками по искам, связанным с назначением и выплатой пенсий, являются территориальные Управления Пенсионного фонда РФ в городах и районах края.

        В связи с тем, что Кулаковская В.С. проживает на территории Западного внутригородского округа г. Краснодара по ул. Скоряжной, д. 120, пенсионное обеспечение данного лица осуществляется Управлением ПФР в Западном внутригородском округе г. Краснодара.

      В судебном заседании истица настаивала на удовлетворении требований к заявленному ответчику.

Согласно ч. 2 ст. 41 ГПК РФ, в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

          При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все доказательства по делу, учитывая, что требования истца заявлены к ненадлежащему ответчику, суд приходит к выводу об отказе Кулаковской В.С. в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку находит их незаконными и необоснованными.

        Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

        В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                   Р Е Ш И Л :

          В удовлетворении требований Кулаковской В. С. отказать.

          Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения решения.

    Судья