Решение по делу № 2-3492/2018 от 22.08.2018

Дело № 2-3492/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 31 октября 2018 г.

Индустриальный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Запара М.А.,

при секретаре Филатовой И.С.,

с участием истца Жильцовой И.Ф., представителя истца Литвинова П.В. по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жильцовой Ирины Фаритовны к Ивановой Марине Алексеевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Жильцова И.Ф. обратилась в суд с иском к Ивановой М. А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены ее требования к Ивановой М.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 80032,64 руб. На основании заявления и исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с исполнением. Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми, решение суда исполнено ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, общая продолжительность просрочки исполнения обязательства составила 4 938 дней. Заказным письмом истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить обязательство и перечислить проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 64 912,35 руб., с приложением реквизитов банковского счета истца, до настоящего времени обязательства по выплате процентов не исполнены, ответа на претензию не последовало. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 912,35 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

Истец в судебном заседании исковые требования уточнил, указав, что просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58091,97 руб., учитывая, что ранее неверно указал период, решение суда вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, по доводам, изложенным на исковом заявлении, также пропорционально взыскать расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения, поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, надлежащим образом, ранее в суд представил возражения на требование об индексации присужденных сумм, указав, что просит заявление об индексации присужденных сумм отклонить, учитывая, что Свердловским районным судом г. Перми Жильцовой И.Ф. неоднократно было отказано в индексации, кроме этого ранее истцом были получены денежные средства от ООО СК «Пермь-АСКО» в размере 50 000 руб., а в последующем, без учета ранее полученных денежных средств, предъявлено на принудительное исполнение 80 032,64 руб., в связи с чем, истцу, в результате его недобросовестного осуществления гражданских прав, возмещен ущерб в размере 129 095,28 руб., включая 30032,64 руб., 50 000 руб., 22637,03 руб. и 26425,61 руб., что в силу ст. 10 ГК РФ, является основанием для отказа истцу в иске.

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика о дате судебного заседания, считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства, по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Вафиной И.Ф. к Ивановой М.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в общей сумме 80032,64 руб., решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.11-16, 30-34), на основании вступившего в законную силу решения суда, истцу выдан исполнительный лист о взыскании с Ивановой М.А. 80032,64 руб., который предъявлен для принудительного исполнения в ОСП по Индустриальному району г. Перми.

    Из ответа ООО СК «ПЕРМЬ-АСКО» Вафиной И.Ф. следует, что заявление о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого был причинен материальный ущерб Вафиной И.Ф., виновными лицами, согласно решения Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, признаны Вафина И.Ф. и Иванова М.Г., в связи с чем, учитывая требования Правил №.1, в выплате страхового возмещения страховая компания вынуждена отказать.

ДД.ММ.ГГГГ между Жильцовым М.Ю. и Вафиной И.Ф. заключен брак, после заключения брака фамилия жене присвоена Жильцова, что подтверждается справкой ОЗАГС о заключении брака.

Согласно заявления ОСП по Индустриальному району г. Перми, о выдаче дубликата исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, на исполнение находилось исполнительное производство в отношении Ивановой М.А. о взыскании 80032,64 руб. в пользу Вафиной И.Ф., однако, в результате смены нескольких судебных приставов-исполнителей исполнительный лист Свердловского районного суда г. Перми был утерян, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель просит выдать дубликат.

    Определением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Жильцовой (Вафиной) И.Ф. о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании с Ивановой М.А. 80032,64 руб.

ДД.ММ.ГГГГ дубликат исполнительного листа о взыскании с Ивановой М.А. в пользу Жильцовой (Вафиной) И.Ф. 80032,64 руб. предъявлен для исполнения в ОСП по Индустриальному району г. Перми, в заявлении Жильцовой И.Ф. указано, что дело уже дважды теряли.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Индустриальному району г. Перми возбуждено исполнительное производство в отношении     Ивановой М.А. о взыскании в пользу Жильцовой И.Ф. 80032,64 руб., которое окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, взыскание денежных средств подтверждается: платежными поручениями от должника № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ), ПД 815262 от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ), ПД 815262 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки СПИ ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства удержаны следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ - 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 7000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 470 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 22637,03 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 26354,08 руб., на сегодняшний день задолженность по исполнительному производству в отношении Ивановой М.А. в пользу Жильцовой И.Ф. погашена в полном объеме.

Таким образом, из материалов дела следует, что решение Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ.

Определениями Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Жильцовой И.Ф. отказано в удовлетворении заявления об индексации присужденных решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ денежных сумм.

Статья 395 ГК РФ (в редакциях, действовавших с 14.02.2005 г. по 31.05.2015 г.) предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года N 42-ФЗ, действующей с 01 июня 2015 года), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а также имеют компенсационную природу. Положения статьи 395 Гражданского кодекса РФ не ставят возможность взыскания процентов в зависимость от фактического пользования чужими денежными средствами, указывая в качестве оснований неправомерное удержание, уклонение от возврата, иную просрочку в уплате денежных средств либо неосновательное получение или сбережение денежных средств за счет другого лица.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку со стороны заемщика допущена просрочка исполнения денежного обязательства, то на взыскиваемую задолженность подлежат начислению вышеуказанные проценты.

С 01 июня 2015 года по 26 декабря 2015 года расчет процентов производится по правилам ст. 395 ГК РФ в редакции, вступившей в силу с 01 июня 2015 года, что соответствует разъяснениям, указанным в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Период просрочки определяется в календарных днях с учетом п. 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7, которым отменен п. 2 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому ранее при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360 и 30 дням, связи с чем суд при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году принимает равным фактическому количеству дней в году: в 2015 году - 365 дней. При этом указанное разъяснение касалось порядка расчета годовых процентов, а не порядка определения периода просрочки.

По смыслу ст. 395 ГК РФ, проценты подлежат уплате за каждый день просрочки.

Ввиду несвоевременного исполнения обязательств по выплате взысканной судом суммы, ответчик пользовался денежными средствами, предназначенными для выплаты истцу, что, в силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ, является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными.

Учитывая, что выплата денежных средств, взысканных решением суда в пользу истца, ответчиком производилась на протяжении длительного времени, в течение 12 лет, начиная с 2005 г. по 2017 г., требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 58091,97 руб. подлежат удовлетворению, исходя из расчета, представленного истцом, который суд принимает за основу, так как данный расчет соответствует требованиям действовавшего в указанные периоды законодательства, кроме этого, он составлен, с учетом всех произведенных ответчиком платежей.

Доводы ответчика, что истцу было отказано в индексации взысканных сумм, судом отклоняются, как необоснованные, в силу того, что истцом в рамках данного дела заявлены иные требования, а именно, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, а не индексации взысканных судом сумм.

Статья 10 ГК РФ предусматривает, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Ссылки ответчика о злоупотреблении истцом своими правами и получение денежных средств в большем размере, чем взыскано судом, несостоятельным, поскольку какими-либо доказательствами не подтверждены, опровергаются материалами дела.

Учитывая имеющуюся в материалах дела совокупность доказательств, злоупотребление правом со стороны истца судом не установлено, доказательств иного ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58091,97 руб. подлежат удовлетворению.

Таким образом, в пользу Жильцовой И. Ф. с Ивановой М. А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58091,97 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенных судом требований в размере 1942,76 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу Жильцовой И. Ф. с Ивановой М. А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58091,97 руб., расходы по оплате государственной полшины в размере 1942,76 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья М.А. Запара