Решение по делу № 1-147/2023 от 31.07.2023

УИД 58RS0028-01-2023-001837-11

Дело №1-147/2023

                                           П Р И Г О В О Р

                                 Именем Российской Федерации

        с.Кондоль                                                      «29» августа 2023 г.

        Пензенский    районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Толстенкова А.Б.,

при секретаре Багреевой Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя      -    помощника прокурора Пензенского района Пензенской области Подогова И.А.,

подсудимого Анисимова С.В.,

защитника – адвоката Региональной коллегией адвокатов «Правовед» Ильичева С.В.,      представившего удостоверение № 1070    и ордер № 278 от 23 августа 2023 года,

        рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

        Анисимова С.В.,     (Дата) года рождения,    уроженца <...>,    гражданина Российской Федерации,    языком, на котором ведется судопроизводство, владеющего, со средним общим    образованием, разведенного,     зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>,    не    работающего,    не военнообязанного,    находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

         судимого:

         приговором Пензенского районного суда Пензенской области от 21 апреля 2023 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства,

         приговором мирового судьи судебного участка №5 Первомайского района г. Пензы    от 12 июля 2023 года     по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 240 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ и ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Пензенского районного суда Пензенской области от 21 апреля 2023 года окончательно к 1 (одному) году 1 (одному) месяцу исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ с зачетом в срок отбытия исправительных работ времени содержания под стражей с 23 июня 2023 года по 12 июля 2023 года включительно в виде 2 (двух) месяцев исправительных работ, не отбывшего 11 (одиннадцать) месяцев исправительных работ,

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

            Анисимов С.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

            Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

          Анисимов С.В., в период времени с 23 часов 00 минут 29 мая 2023 года по 13 часов 24 минут 30 мая 2023 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, подошел к деревянному навесу, расположенному по адресу: <...>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, через незапертую на запорное устройство входную дверь, незаконно проник в деревянный навес, где расположена водяная скважина, откуда тайно похитил принадлежащий Ш.О.Ф. погружной электронасос марки «Belamos» модели 2TF-45/1 стоимостью 5342 рубля 53 копейки, намереваясь скрыться с похищенным с места совершения преступления и распорядиться им по своему усмотрению. Однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как услышав посторонний шум оставил погружной электронасос марки «Belamos» модели 2TF-45/1 на территории двора Ш.О.Ф. и с места преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый Анисимов С.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ          признал полностью, раскаялся    в содеянном,       от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Анисимова С.В. данных при производстве предварительного следствия    и оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 39-45, 80-82)    следует,      что 29 мая 2023 года, он весь день употреблял алкогольную продукцию, примерно в 19 часов уснул. Проснувшись, примерно в 22 часа 29 мая 2023 года, находясь с похмелье, он решил сходить к своему знакомому Ш.О.Ф., с целью совместного употребления алкогольной продукции. Он вышел из дома примерно в 23 часа 00 минут, и направился к Ш.О.Ф. который проживает недалеко от его дома по адресу: <...>. Подойдя к домовладению Ш.О.Ф., он увидел, что света в окнах нет. Он решил, что Ш.О.Ф. уже спит и не стал стучаться к нему. Находясь около домовладения Ш.О.Ф. на земле он увидел кабель, протянутый от домовладения Ш.О.Ф. и он направился в направлении надворных построек, вдоль протянутого кабеля. Как он понял, данный кабель ведет к водяной скважине, так как слышал, что Ш.О.Ф., пробурил себе водяную скважину. В этот момент у него возник умысел похитить погружной водяной насос принадлежащий Ш.О.Ф., чтобы продать его. Подойдя к надворной постройке, он увидел деревянный навес с деревянной дверью, которая была без запорных устройств. Он открыл входную дверь и проник в деревянный навес, где увидел водяную скважину. Он подошел к водяной скважине и вытащил из неё погружной электронасос, взял его и вышел с ним на улицу. Вокруг было темно, он нёс погружной электронасос к выходу с территории домовладения Ш.О.Ф., однако в какой-то момент погружной электронасос перестал поддаваться, так как был закреплен металлическим тросом. Он пытался оторвать его от крепления, дергал его, однако у него ничего не получалось, каких-либо подручных средств, чтобы перекусить трос у него не было. В этот момент он услышал шум со стороны домовладения Ш.О.Ф., похожий на шаги, он испугался, бросил погружной электронасос на землю и убежал с территории двора Ш.О.Ф.. Он осознает, что совершил Ф.И.О.14 хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, в содеянном чистосердечно раскаивается, вину признает в полном объеме.

В ходе проверки показаний на месте 07.07.2023 года (л.д. 49-58) подозреваемый Анисимов С.В. подтвердил свои показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого, подробно рассказал об обстоятельствах совершения покушения на преступление.

          Показания Анисимова С.В.    суд признает правдивыми, поскольку они подробны, последовательны, не противоречат    показаниям потерпевшего, в существенных деталях согласуются с другими доказательствами по делу.

Кроме полного признания вины, вина подсудимого подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Так, из показаний потерпевшего Ш.О.Ф. данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ (л.д. 24-26)     следует, что он проживает один, в своем доме по адресу: <...>. На территории его домовладения имеется деревянный навес в котором расположена водяная скважина. Территория домовладения частично огорожена деревянным забором, входная калитка ведущая на территорию домовладения запорным устройством не оборудована. В июне 2018 года он решил пробурить скважину на территории своего двора, для чего приобрел погружной электронасос марки «Belamos» модели 2TF-45/1 за 9200 рублей, предназначенный для подачи воды из скважины. Чека и документов на погружной электронасос у него не сохранилось. После того, как ему пробурили водяную скважину и установили в неё приобретенный им электронасос, он решил над скважиной сделать деревянный навес, размером 1 на 1 метр, чтобы скважина была в сохранности. Водяная скважина расположена примерно в 10 метрах от его домовладения. От водяной скважины в сторону его домовладения протянут кабель для подачи электричества. 29 мая 2023 года он проснулся около 8 часов утра, позавтракав, он вышел во двор, чтобы накормить кур. В пути следования от своего домовладения в сторону расположения надворных построек, он увидел лежащий на земле его погружной электронасос. Он понял, что кто-то пытался похитить принадлежащий ему погружной электронасос марки «Belamos» модели 2TF-45/1, но не смог, в связи с тем, что он был закреплен металлическим тросом. Он принял решение обратиться с заявлением в правоохранительные органы, так как кто-то пытался похитить принадлежащее ему имущество. Каких-либо повреждений на погружном электронасосе не имелось, он находился в работоспособном состоянии. С оценкой эксперта стоимости погружного электронасоса в сумме 5342 рубля 53 копейки он согласен.

Оценивая приведенные выше показания     потерпевшего, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку его показания не противоречат показаниям подсудимого и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, поскольку он свои показания давал последовательно.

          Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается.

     Заявлением Ш.О.Ф. от 30.05.2023 года, согласно которому он просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое с 29 мая 2023 года по 30 мая 2023 года пыталось похитить погружной электронасос марки «Belamos» модели 2TF-45/1, с территории его домовладения по адресу: <...> (л.д.6).

              Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 30.05.2023 года, согласно которому, осмотрена территории домовладения № по <...>, откуда изъят: погружной электронасос марки «Belamos» модели 2TF-45/1 (л.д.8-9, 10-14).

    Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 01.07.2023 года и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 01.07.2023 года, согласно которым осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу погружной электронасос марки «Belamos» модели 2TF-45/1, изъятый в ходе осмотра места происшествия 30.05.2023 года, по адресу: <...> (л.д.70-71, 72, 73).

    Заключение эксперта № 225 от 20.05.2023 года, согласно выводов которого, фактическая стоимость на 29.05.2023 года погружного электронасоса марки «Belamos» модели 2TF-45/1 с учетом его состояния и на основании сведений, отраженных в представленных материалах, составляет 5342 рубля 53 копейки (л.д.62-67).

    Распиской Ш.О.Ф. от 01.07.2023 года согласно которой погружной электронасос марки «Belamos» модели 2TF-45/1 возвращен потерпевшему Ш.О.Ф. (л.д.75).

    Собственноручно написанным заявлением Анисимова С.В. от 30.05.2023 года, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Пензенскому району за № 6418 от 30.05.2023 года, в котором Анисимов С.В. добровольно сообщил о том, что 29 мая 2023 года он пытался похитить глубинный водяной электронасос, по адресу: <...>, однако не смог совершить кражу, поскольку не смог оторвать насос от металлического троса. Вину признает в полном объеме (л.д.17).

Все перечисленные выше доказательства признаются допустимыми, поскольку собраны с соблюдением требований УПК РФ, сомнений в их достоверности не имеется, поэтому они учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся за основу приговора.

Анализируя всю совокупность приведенных доказательств, суд приходит к выводу о том, что Анисимов С.В.    совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, в связи с чем, его действия квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

           Анисимов С.В., в период времени с 23 часов 00 минут 29 мая 2023 года по 13 часов 24 минут 30 мая 2023 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, подошел к деревянному навесу, расположенному по адресу: <...>, где через незапертую на запорное устройство входную дверь, незаконно проник в деревянный навес, где расположена водяная скважина, откуда тайно похитил принадлежащий Ш.О.Ф. погружной электронасос марки «Belamos» модели 2TF-45/1 стоимостью 5342 рубля 53 копейки, намереваясь скрыться с похищенным с места совершения преступления и распорядиться им по своему усмотрению. Однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как услышав посторонний шум оставил погружной электронасос марки «Belamos» модели 2TF-45/1 на территории двора Ш.О.Ф. и с места преступления скрылся.

           Квалифицирующий признак - совершение покушения на кражу с незаконным проникновением в иное хранилище нашёл своё подтверждение, поскольку покушение    на кражу погружного электронасоса    было совершено с противоправным тайным вторжением под деревянный навес, с целью совершения кражи.

При назначении наказания    суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе наличие    смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Анисимов С.В. совершил покушение на умышленное преступление средней тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что Анисимов С.В. судим,     к административной ответственности не привлекалась     (л.д. 93-96, 97-99, 101-104),     у врача психиатра и у врача нарколога на учете не состоит (л.д. 108, 110); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 115, 117).

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется, суд считает Анисимова С.В. в отношении содеянного вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Анисимова С.В., суд учитывает: на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ      как активное способствование раскрытию и расследования преступления его собственноручное заявление на имя начальника ОМВД России по Пензенскому району, поскольку заявление было им написано после того, как у сотрудников полиции имелись основания в подозрении Анисимова С.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В данном письменном заявлении Анисимов С.В. сообщил о совершённом им преступлении и в последующем на всём протяжении предварительного следствия подробно излагал обстоятельства совершения преступления при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, проверки показаний на месте (л.д. 17); на основании ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

          При назначении наказания суд также учитывает, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании подсудимого.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, установленных обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не находит оснований для признания    отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления    подсудимым    в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

          В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого Анисимова С.В. усматривается      рецидив преступлений, поскольку приговором Пензенского районного суда Пензенской области от 21 апреля 2023 года он был осужден за совершение умышленного преступления средней тяжести.     В связи с чем, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает обстоятельством отягчающим наказание Анисимова С.В.     рецидив преступлений.

Иных отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

          Вместе с тем, совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, с учетом поведения подсудимого после совершения преступления, в целом его удовлетворительных характеристик и раскаяния, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, что позволяет назначить Анисимову С.В. наказание в виде исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства с применением ст. 64 УК РФ, т.е. более мягкий вид наказания.

Основания для применения    положений ч.1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ отсутствуют.

         Судом установлено, что вышеуказанное преступление совершено Анисимовым С.В. до вынесения в отношении него приговора мирового судьи судебного участка №5 Первомайского района г. Пензы    от 12 июля 2023 года, в связи с чем, окончательное наказание ему необходимо назначить по правилам    ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и    неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №5 Первомайского района г. Пензы    от 12 июля 2023 года в виде 11 (одиннадцати) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

         До вступления приговора в законную силу оснований для отмены или изменения меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденной    суд не находит.

    Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

          Анисимова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и    назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

          На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытым наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №5 Первомайского района г. Пензы    от 12 июля 2023 года в виде 11 (одиннадцати) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства,    окончательно назначить Анисимову С.В. наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

          По вступлению приговора в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Анисимову С.В.    отменить.

          Вещественное доказательство – погружной электронасос марки «Belamos» модель 2ТF-45/1 – считать возвращенными по принадлежности законному владельцу потерпевшему Ш.О.Ф..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение 15 – ти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо в тот же срок выразить свое желание не присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы (представления), поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность лично довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Председательствующий: