Решение по делу № 2-612/2016 от 03.10.2016

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>, ЧР 13 декабря 2016 года

Заводской районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Такалашова К.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО6,

представителя ОАО "Росгосстрах" – ФИО5,

представителя МВД РФ по ЧР ФИО2 Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ГуржихановойЯлитыСайпудиновны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховых сумм,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что с 1983 года она проходила службу в органах внутренних дел РФ. Приказом МВД по ЧР № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, она уволена из ОВД с должности старшего инспектора отдела вещевого имущества управления материально-технического и хозяйственного обеспечения тыла МВД России по ЧР по п. «ж» (по болезни) ст. 19 Закона РФ «О милиции». После увольнения, 13.07.2009г. ей установлена инвалидность 3-ой группы в связи с заболеванием полученным в период военной службы. В связи с наступлением страхового события ею в кадровую службу МВД по ЧР поданы соответствующие документы для выплаты страховых сумм по обязательному государственному страхованию. ДД.ММ.ГГГГ МВД по ЧР ее документы были направлены в Страховую компанию ОАО «Росгосстрах». Однако, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Росгосстрах» было отказано в связи с пропуском срока обращения для получения страховой выплаты. При этом заявительница считает, что ОАО «Росгосстрах» возложила обязанности страховой выплаты на ЗАО «МАКС». Отказ считает незаконным, просит суд взыскать с ОАО «Росгосстрах» страховую сумму по III группе инвалидности полученной в период прохождения военной службы, в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании ФИО6 уточнила заявленные требования и просила взыскать с ПАО СК «ФИО1 государственная страховая компания» сумму страхового возмещения размере 25 окладов денежного содержания военнослужащего.

Представитель ОАО «ФИО1 государственная страховая компания» ФИО5 в судебное заседание представила письменные возражения на исковое заявление о взыскании страховых сумм, и просила в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ПАО СК «Росгосстрах» отказать в полном объеме, мотивируя это тем, что страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ, то есть до внесения в статью Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ изменений, истец не имеет права на получение названной страховой выплаты в фиксированном размере. К спорным правоотношениям подлежат применению положения нормативных актов действовавших до ДД.ММ.ГГГГ, в силу которых размер страховой суммы должен быть исчислен истцу, исходя из размера месячного денежного содержания по соответствующей должности, действовавшего на момент наступления страхового случая. При этом истцом пропущен срок для предъявления требований о выплате страховых сумм.

Представитель МВД по ФИО2 Э.И. по доверенности со всеми правами, предусмотренными ст. 54 ГПК РФ не возражал против удовлетворения заявленных истцом требований и пояснил, что ФИО6 действительно проходила службу в органах внутренних дел с 1983 по 2009 год и уволена из органов внутренних дел приказом по МВД ЧР за № л/с от 09.06. 2009 года. Однако, по его мнению выплаты должны производится согласно положениям пунктов1 и 2 статьи5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N52-ФЗ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N86-ФЗ), действовавшие до ДД.ММ.ГГГГг., которые предусматривают размер страховых сумм, выплачиваемых при наступлении страховых случаев и определяются исходя из группы инвалидности и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (штатной должностью) и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (специальным званием), составляющих оклад месячного денежного содержания, то есть для ФИО6 как инвалиду 3-й группы должна быть выплачена страховая сумма из расчета - 25 окладов.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не прибыл, представил в суд возражения, в котором просит исключить ЗАО «МАКС» из числа ответчиков, так как истцом никаких требований к ЗАО «МАКС» не предъявляются, хотя в заявлении истцом указано оно как соответчик и, что ей отказано в выплате страховых сумм, при этом в просительной части заявления не указаны какие-либо требования к ЗАО «МАКС».

Выслушав пояснения истца, представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что с 1983 года ФИО6 проходила службу в органах внутренних дел РФ. Приказом МВД по ЧР № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, она уволена из ОВД с должности старшего инспектора отдела вещевого имущества управления материально-технического и хозяйственного обеспечения тыла МВД России по ЧР по п. «ж» (по болезни) ст. 19 Закона РФ «О милиции».

13.07.2009г. ей установлена инвалидность 3-ой группы в связи с заболеванием полученным в период военной службы (Справка Медико-социальной экспертизы - серия МСЭ-2007 №) по причине заболевания, установленного до истечения одного года после увольнения со службы вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в ОВД МВД РФ.

В связи с наступлением страхового события ею в кадровую службу МВД по ФИО2 поданы соответствующие документы для выплаты страховых сумм по обязательному государственному страхованию.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Росгосстрах» истцу отказано в выплате страховой суммы, в связи с истечением трех лет после окончания срока действия Государственного контракта.

Согласно ч. 4 ст. 425 ГК РФ, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Таким образом, доводы ПАО СК «Росгосстрах» суд признает несостоятельными.

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации. Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников федеральных органов налоговой полиции».

В соответствии с абзацем третьим статьи 4 названного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 вышеназванного Закона Российской Федерации страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 309-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что данный Федеральный закон вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ, за исключением положений, для которых этой статьей установлены иные сроки вступления их в силу. При этом обратной силы положениям названного Федерального закона данной статьей не придано.

Из содержания приведенных норм следует, что положения статьи 5 в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №309-ФЗ, устанавливающие фиксированные выплаты по страховым случаям, распространяются на отношения, возникшие из договора обязательного страхования, начало действия, которого определено с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при разрешении настоящего спора следует применять нормы материального права, регулирующие спорные отношения сторон на дату увольнения истца со службы в органах внутренних дел - ДД.ММ.ГГГГ, а именно часть 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 86-ФЗ), устанавливавшую инвалидам III группы сумму страхового возмещения в размере 25 окладов денежного содержания сотрудников органов внутренних дел.

Таким образом, учитывая, что согласно денежному аттестату от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного ФЭУ МВД по ЧР, один оклад денежного содержания ФИО6 составлял 3821 руб. в месяц + оклад по воинскому званию 1762 руб., сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию, составляет 139575 руб.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, п. 3 ч.1 ст. 333.36 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина, в размере 3991,50 руб., от уплаты который истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е III И Л:

Исковое заявление ГуржихановойЯлитыСайпудиновны к ПАО СК «ФИО1 государственная страховая компания» о взыскании страховой суммы удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «ФИО1 государственная страховая компания» в пользу ГуржихановойЯлитыСайпудиновны сумму страхового возмещения в размере 139575 (ста тридцати девяти тысяч пятисот семидесяти пяти) руб.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью ПАО СК «ФИО1 государственная страховая компания» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3991,50 (три тысячи девятьсот девяносто девять) руб. 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ФИО2 Республики через Заводской районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий К.А.Такалашов

Копия верна: