Решение от 01.02.2024 по делу № 1-12/2024 от 10.01.2024

Дело № 1-12/2024

УИД 33RS0011-01-2022-005378-16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о возвращении уголовного дела прокурору

г. Камешково                                                                                               01 февраля 2024 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Жукова О.А., с участием государственного обвинителя - помощника Ковровского городского прокурора Понявина С.И., подсудимых Кужанова И.С. и Кужанова Д.С., защитников - адвоката Стоногина С.М., представившего удостоверение № и ордер № от 16 января 2024 года, адвоката Хисамутдинова Р.Х., представившего удостоверение № и ордер № от 16 января 2024 года, при секретаре Башмаковой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кужанова И.С. и Кужанова Д.С., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

10 января 2024 года уголовное дело по обвинению Кужанова И.С. и Кужанова Д.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, поступило с обвинительным заключением в Камешковский районный суд Владимирской области.

Кужанов И.С. и Кужанов Д.С. обвиняются в совершении нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Приговором .... суда .... от 17 августа 2017 года, вступившим в законную силу 11 октября 2017 года, Кужанов И.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 и п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, приговором .... суда .... от 21 ноября 2017 года, вступившим в законную силу 04 декабря 2017 года, Кужанов И.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и ему с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Кужанов И.С. освобожден из места отбывания наказания 23 июля 2022 года на основании постановления .... суда от 12 июля 2022 года, в соответствии с которым ему заменен оставшийся не отбытый срок наказания в виде 2 лет 3 месяцев 28 дней лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 4 года.

Приговором .... суда .... от 10 февраля 2012 года, вступившим в законную силу 21 февраля 2012 года, с учетом изменений, внесенных постановлением .... суда .... от 19 апреля 2019 года, Кужанов Д.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговором .... суда .... от 09 апреля 2012 года, вступившим в законную силу 20 апреля 2012 года, с учетом изменений, внесённых постановлением .... суда .... от 19 апреля 2019 года, Кужанов Д.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден 25 мая 2015 года условно-досрочно по постановлению .... суда .... от 13 мая 2015 года, с учетом изменений, внесённых постановлением .... суда .... от 19 апреля 2019 года, на 5 месяцев 27 дней.

Приговором .... суда .... от 03 июня 2016 года, вступившим в законную силу 28 июля 2016 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением .... областного суда от 28 июля 2016 года, Кужанов Д.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и ему с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев в исправительной колонии строго режима.

Приговором .... суда .... от 05 октября 2017 года, вступившим в законную силу 06 декабря 2017 года, Кужанов Д.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца. В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 09 апреля 2012 года отменено. На основании ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом изменений, внесённых постановлением .... суда .... от 19 апреля 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Освобожден 04 июня 2019 года по отбытии срока.

Приговором .... суда .... от 04 сентября 2019 года, вступившим в законную силу 24 октября 2019 года, Кужанов Д.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и ему с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительной колонии особого режима. Освобожден 05 июля 2022 года по отбытии срока.

В соответствии с ч. 1 и п. «д» ч. 2 ст. 86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Лицо, осужденное за особо тяжкое преступление, считается несудимым по истечении десяти лет после отбытия наказания.

31 июля 2022 года около 19 часов 00 минут Кужанов И.С., Кужанов Д.С. и К.А.А. пришли в квартиру Потерпевший №1, расположенную по адресу: ...., где между Кужановым И.С., Кужановым Д.С. и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в связи с чем у Кужанова И.С. и Кужанова Д.С., имеющих судимости за преступления, совершенные с применением насилия, возникла личная неприязнь к Потерпевший №1, и они решили причинить ему побои.

Реализуя свой указанный преступный умысел, направленный на причинение физической боли Потерпевший №1, продолжая находиться в указанном месте в указанное время, Кужанов И.С. и Кужанов Д.С., действуя совместно по мотиву внезапно возникшей личной неприязни, умышленно, с силой нанесли не менее двух ударов каждый в область головы Потерпевший №1, чем причинили последнему физическую боль.

В результате противоправных насильственных действий Кужанова И.С. и Кужанова Д.С. потерпевшему Потерпевший №1 была причинена физическая боль.

В ходе судебного разбирательства судом поставлен на разрешение вопрос о необходимости возвращения уголовного дела прокурору по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, в связи с нарушениями, допущенными следователем при составлении обвинительного заключения, выразившимися в указании даты совершения инкриминируемого подсудимым обвинения, не соответствующей фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, то есть в составлении обвинительного заключения с нарушениями требований УПК РФ.

Помощник Ковровского городского прокурора Понявин С.И. возражал против возвращения уголовного дела прокурору, полагая принятие указанного решения на данной стадии судебного разбирательства преждевременным.

Подсудимые Кужанов И.С. и Кужанов Д.С. и их защитники - адвокаты Стоногин С.М. и Хисамутдинов Р.Х. полагали необходимым вернуть уголовного дело прокурору для устранения нарушений, допущенных при составлении обвинительного заключения.

Заслушав участников процесса и исследовав обвинительное заключение, суд приходит к выводу о необходимости возвращения уголовного дела прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ обвинительное заключение должно сдержать существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Исходя из п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу в числе иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, подлежит доказыванию событие преступления, включающее в себя время его совершения.

Следовательно, вышеуказанные положения уголовно-процессуального закона требуют верного указания даты совершения преступления при описании преступного деяния в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и изложении существа обвинения в обвинительном заключении.

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 299, п. 1 ч. 1 ст. 305, п. 1 ст. 307 УПК РФ событие преступления, включающее в себя время его совершения, подлежит исследованию и оценке судом при вынесении итогового решения по делу.

Изучением обвинительного заключения установлено, что Кужанову И.С. и Кужанову Д.С. инкриминируется совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, имевшего место 31 июля 2022 года. Вместе с тем, следователем в обвинительном заключении при изложении доказательств, относящихся к указанному преступлению, неоднократно приведены сведения о совершении преступления 30 июля 2022 года, то есть в иную дату.

Оценивая обвинение, изложенное в обвинительном заключении, и обвинение, изложенное в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого, суд констатирует их полную идентичность. Указанное обстоятельство свидетельствует, что вменение Кужанову И.С. и Кужанову Д.С. в качестве времени совершения преступления 31 июля 2022 года имело место на более ранней стадии предварительного расследования и не является технической ошибкой, допущенной при составлении обвинительного заключения.

Составленные подобным образом постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительное заключение порождают для суда неопределенность в вопросе о времени инкриминируемого обвиняемым преступления, при этом суд оказывается лишенным возможности вынесения по делу итогового решения, отвечающего требованиям законности, обоснованности и справедливости, с соблюдением предписаний ст. 252 УПК РФ о проведении разбирательства только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Вместе с тем, неверное указание одного из ключевых элементов события инкриминируемого обвиняемым преступления в основных процессуальных документах, содержащих сформулированное по делу обвинение и определяющих пределы судебного разбирательства, не может быть признано опиской с возможным ее устранением судом в ходе рассмотрения уголовного дела по существу.

Предоставление судом стороне государственного обвинения возможности изменения предъявленного обвинения, по мнению суда, приведет к ухудшению положения обвиняемых и нарушению их права на защиту, то есть нарушению ст. 252 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, когда обвинительное заключение по уголовному делу не соответствует требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 220 УПК РФ, уголовное дело подлежит возвращению прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, поскольку названное нарушение не может быть устранено в судебном заседании и препятствует постановлению судом приговора или вынесению иного решения на основе составленного по делу обвинительного заключения.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемых, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для избрания в их отношении какой-либо меры пресечения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 116.1 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░