Решение по делу № 2-1165/2019 от 01.02.2019

Дело 2-1165\2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«13» марта 2019 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Т.В.Зарецкой,

при секретаре Е.В.Овечкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Козлова А.П. к Лапченко В.В. о расторжении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с настоящим иском, просил расторгнуть договор купли-продажи полуприцепа рефрижератора марки: <данные изъяты> год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ цвет белый, от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Козловым А.П. и Лапченко В.В..

Возвратить в собственность Козлова А.П. Полуприцеп рефрижератор марки: <данные изъяты>, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ цвет белый.

В обоснование иска указывал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Лапченко В.В. заключен Договор купли продажи транспортного средства(далее по тексту- Договор) полуприцепа рефрижератора марки: <данные изъяты>, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ цвет белый.

За покупку Полуприцепа Покупатель обязался оплатить Продавцу денежную сумму в размере <данные изъяты>

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ оформленным в виде расписки Продавец и Покупатель установили оплату задатка за Полуприцеп в размере <данные изъяты>

Кроме того, указанным дополнительным соглашением Продавец и Покупатель согласовали срок оплаты оставшейся выкупной цены за Полуприцеп в размере <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ Полуприцеп передан Ответчику.

До настоящего времени, обязательства, установленные условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ Покупателем не исполнены.

В случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата, переданного покупателю имущества на основании ст. 1102, 1104 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, на основании ст. 1102, 1104 Гражданского кодекса РФ продавец вправе требовать возврата, переданного покупателю имущества, в случае расторжения договора, судебный акт о возврате имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения прав собственности покупателя и государственной регистрации права собственности продавца на указанные объекты.

На основании ч. 2 ст. 381 Гражданского кодекса РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны.

Таким образом, уплаченный Покупателем задаток в сумме <данные изъяты>. возврату не подлежит.

ДД.ММ.ГГГГ Продавец направил Покупателю претензию о возврате Полуприцепа, письменный ответ до настоящего времени не получен. В устой беседе Ответчик отказался от возврата, переданного ему имущества.

В судебном заседании истец и представитель истца на иске настаивали по изложенным основаниям. Истец пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, спорный полуприцеп использовал для оказания услуг по грузоперевозкам.

Ответчик, представитель ответчика против удовлетворения иска возражали. Ответчик пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, спорный полуприцеп приобрел для осуществления грузоперевозок на возмездной основе.

Разрешая вопрос о подведомственности настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу первому статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

К подведомственности арбитражных судов отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок.

По делу установлено, что спорный договор купли-продажи полуприцепа рефрижератора марки:<данные изъяты>, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ цвет белый, от ДД.ММ.ГГГГ заключен между двумя индивидуальными предпринимателями Козловым А.П. и Лапченко В.В., полуприцеп использовался продавцом в коммерческих целях – для оказания услуг населению по осуществлению грузоперевозок, и приобретался покупателем для аналогичных целей.

Соответственно, имеет место спор между индивидуальными предпринимателями относительно исполнения условий договора купли-продажи, заключенного в целях осуществления предпринимательской деятельности.

Доказательств того, что истец использовал полуприцеп в личных целях, а ответчик его приобретал для аналогичного использования, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах данное гражданское дело, в рамках которого наложен арест на спорную квартиру, не подведомственно суду общей юрисдикции, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 134, ст. 220 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по иску Козлова А.П. к Лапченко В.В. о расторжении договора купли-продажи.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в 15-дневный срок.

Судья Т.В.Зарецкая