Решение по делу № 33-30245/2023 от 24.08.2023

<данные изъяты>–30245/2023

    Судья: Суворова Е.И.    50RS0029–01–2022–004233–35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    4 сентября 2023 г.    <данные изъяты>

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Воронко В.В.,

судей Кобызева В.А., Магоня Е.Г.,

при помощнике Барушевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы лиц не привлеченных к участию в деле Немухина Д. Н., Щепилова Е. В. на решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

по гражданскому делу <данные изъяты>–3359/2022 по исковому заявлению Кононова Ю. Ю.ча к Некоммерческому партнерству землевладельцев и домовладельцев коттеджного поселка «Елизарово Парк1» о признании недействительным решения общего собрания,

заслушав доклад судьи Кобызева В.А.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Истец обратился в суд с названным выше исковым заявлением к ответчику.

Решением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования – удовлетворены частично

Судом постановлено: признать недействительным (ничтожным) решения общего собрания Некоммерческого партнерства землевладельцев и домовладельцев коттеджного поселка «Елизарово Парк1», офромленные протоколом <данные изъяты>–2022 от <данные изъяты>

В апелляционных жалобах Немухина Д. Н., Щепилова Е. В., поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился в лице представителя по доверенности, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились о времени и месте извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. ст. 327 и 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Частью 3 ст. 320 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

По смыслу закона лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 320 ГПК РФ).

В силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Согласно п. 24 данного постановления по смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 ГПК Российской Федерации в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле, должно быть указано, в чем состоит нарушение его прав, свобод или законных интересов обжалуемым решением суда.

В абзаце 4 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Оспариваемым решением какие-либо обязанности на заявителей апелляционных жалоб не возложены, какие-либо права за ними не признаны.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 118 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», если гражданско-правовое сообщество представляет собой юридическое лицо, то оно является ответчиком по иску о признании решения недействительным. Участники, голосовавшие за принятие решения, могут вступить в дело в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика.

Согласно положениям п. 6 ст. 181.4 ГК РФ, а также приведенным разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при оспаривании решения общего собрания, участники гражданско-правового сообщества, вправе самостоятельно вступить в дело в качестве третьих лиц. Обязанности по привлечению к участию в деле всех участников гражданско-правового сообщества, решение органа которого обжалуется по суду, у суда, рассматривающего дело, не имеется.

Таким образом, то обстоятельство, что заявители не были привлечены судом к участию в деле, не является нарушением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционные жалобы лиц не привлеченных к участию в деле Немухина Д. Н., Щепилова Е. В. оставить без рассмотрения.

Мотивированное апелляционное определение составлено <данные изъяты>

Председательствующий судья

    Судьи

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>