Решение по делу № 33-2920/2016 от 05.04.2016

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-2920

Строка №099г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    17 мая 2016 года                              г. Воронеж

    Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Агафоновой Р.Г.,

судей Холодкова Ю.А., Юрченко Е.П.,

при секретаре Шляховой Я.Г.,-

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Агафоновой Р.Г.

гражданское дело по иску Сотниковой Л.А. к Управлению жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж, территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

по апелляционной жалобе Управления Росреестра по Воронежской области

на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 07 декабря 2015 года

(судья Иващенко В.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

    Сотникова Л.А. обратилась в суд с иском к Управлению жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж, территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, в котором, уточнив исковые требования, просила признать за ней право собственности на помещение, расположенное по адресу: г. Воронеж, … пр., д. …, общежитие № …, ком. …, состоящее из: жилой комнаты площадью … кв.м, жилой комнаты площадью … кв.м, коридора площадью … кв.м, кухни площадью … кв.м, туалета площадью … кв.м, душевой площадью … кв.м, а также … шкафов общей площадью … кв.м и балкона в порядке приватизации (л.д. 4-10, 146).

    Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 07 декабря 2015 года исковые требования Сотниковой Л.А. к Управлению жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж, территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворены (л.д. 151, 152-155).

    В апелляционной жалобе представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области просит решение суда от 07 декабря 2015 года изменить, в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области отказать, ссылаясь на незаконность обжалуемого решения в части иска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (л.д. 182-184).

    В судебном заседании апелляционной инстанции Сотникова Л.А. заявила ходатайство об отказе от исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Представитель Сотниковой Л.А. – Перегудов Н.А. по доверенности от 04.04.2015 года поддержал заявленное ходатайство.

Ходатайство об отказе от иска в указанной части, выраженное в письменной форме, приобщено к материалам дела (л.д. 195).

Представитель Управления Росреестра по Воронежской области – Белых Р.Д. по доверенности от 30.12.2015 года не возражал против принятия судебной коллегией отказа Сотниковой Л.А. от исковых требований к Управлению Росреестра по Воронежской области.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.    

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Часть 2 ст. 326.1 ГПК РФ предусматривает, что при принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Проверив материалы дела, обсудив заявленное ходатайство, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия считает возможным принять отказ истца от иска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, отменить принятое решение суда в части удовлетворения исковых требований Сотниковой Л.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и производство по делу в указанной части прекратить.

В судебном заседании правовые последствия отказа от иска и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ, Сотниковой Л.А. разъяснены и понятны.

Принимая во внимание, что отказ от Сотниковой Л.А. от иска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о признании права собственности на жилое помещение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу разъяснены, судебная коллегия полагает возможным принять отказ истца от иска в указанной части и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    принять отказ Сотниковой Л.А. от иска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (Управление Росреестра по Воронежской области) о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

    Решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 07 декабря 2015 года в части иска Сотниковой Л.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (Управление Росреестра по Воронежской области) о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отменить и производство по делу в этой части прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи коллегии