Решение по делу № 2-4576/2020 от 29.06.2020

Дело № 2-4576/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года                     г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Поздняковой Т.И.,

с участием представителя истца Захаровой С.З., представителя третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Асафьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пикалова С.З. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

установил:

Пикалов А.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что на основании судебного приказа с него взысканы алименты в пользу .... на содержание ... В связи с отсутствием постоянной работы образовалась задолженность по алиментам. Постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего ... Пикалов А.А. привлечен ... к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в .... Исполнительное производство по указанному постановлению прекращено в связи с исполнением в полном объеме, истец отработал ...

По протесту прокурора ... вступившее в законную силу и исполненное постановление мирового судьи от ... отменено решением ... в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Установлено, что решением ... суда ... от ... Пикалов А.А. ...

Кроме того, решением ... суда ... ..., ... в связи с чем обязанность Пикалова А.А. по выплате ... прекращена.

Вместе с тем, ... в отношении Пикалова А.А. ... было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации с избранием ... меры пресечения подписки о невыезде.

Впоследствии ... Октябрьским РОСП вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации.

За Пикаловым А.А. признано право на реабилитацию, разъяснено право на возмещение имущественного и морального вреда. В обоснование размера компенсации истец ссылается на то, что постоянное ожидание наказания приводило к его страданиям, подрывающим здоровье, в период привлечения к ответственности испытывали страдания его родители, избранная мера пресечения ограничила право на свободное передвижение.

Просил суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Пикалов А.А. компенсацию морального вреда в сумме ...

Впоследствии Пикалов А.А. дополнил иск требованием о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации в его пользу расходов на оплату услуг представителя в сумме ....

Иск рассмотрен с учетом принятых изменений.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 августа 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Октябрьский РОСП, УФССП России по Оренбургской области.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 августа 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены дознаватель Октябрьского РОСП УФССП России по Оренбургской области Убогих А.В., ФССП России, прокуратура Оренбургской области.

Пикалов А.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Захарова С.З., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, полагая, что истцом не доказано причинение ему нравственных страданий. Кроме того, полагал, что заявленный размер компенсации морального вреда является завышенным.

Представитель третьего лица УФССП России по Оренбургской области Асафьева А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований Пикалова А.А. Полагала, что в действиях судебного пристава-исполнителя и дознавателя Октябрьского РОСП отсутствуют нарушения, поскольку ни сам истец, ни взыскатель по исполнительному производству ... не сообщили .... Кроме того, просила критически отнестись к доводам истца о сильных нравственных страданиях, связанных с уголовным преследованием, поскольку ранее истец неоднократно привлекался к уголовной ответственности ...

Представители третьих лиц Октябрьского РОСП УФССП России по Оренбургской области, ФССП России, прокуратуры Оренбургской области, третье лицо – дознаватель Октябрьского РОСП УФССП России по Оренбургской области Убогих А.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно части 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Часть 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно положениям статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со статьёй 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Правительство Российской Федерации состоит из должностных лиц: Председателя Правительства, Заместителей председателя правительства и федеральных министров (статья 110 Конституции Российской Федерации). Федеральные министры возглавляют министерства.

Согласно Положению о Министерстве финансов Российской Федерации, утверждённому Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 329 «О Министерстве финансов Российской Федерации», оно осуществляет координацию и контроль деятельности находящихся в его ведении Федеральной налоговой службы, Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и Федерального казначейства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Министерство финансов Российской Федерации, выступающее от имени казны Российской Федерации, является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в отношении Пикалова А.А. осуществлялось уголовное преследование в связи с совершением преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской федерации.

Так, постановлением ведущего специалиста-эксперта (... от ... в отношении Пикалова А.А. было возбуждено уголовное дело ...

Обвиняемому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Уголовное дело в отношении Пикалова А.А. ... направлено в ... ... суд для рассмотрения по существу. Впоследствии уголовное дело было возврашено в прокуратуру ... для устранения недостатков.

Постановлением ведущего ... ... уголовное дело в отношении Пикалова А.А. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч....

В дальнейшем в соответствии со ст. ст. 133, 134, 135 уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за Пикаловым А.А. признано право на реабилитацию, что подтверждается извещением о праве на реабилитацию, адресованным Пикалову А.А.

Из искового заявления следует, что Пикалову А.А. был причинен моральный вред, выраженный в причинении нравственных страданий, в связи с незаконным уголовным преследованием, постоянным ожиданием наказания. Кроме того, в период привлечения его к ответственности испытывали страдания его родители, избранная мера пресечения ограничила право на его свободное передвижение.

Согласно показаниям ...., допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, страдания истца заключались в том, что его считали преступником, друзья стали его сторониться. В связи с этим у него начались истерики, он не мог устроиться на работу.

В соответствии с пунктами 34, 35, 55 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация – порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный – лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование – процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Частями 2 и 3 статьи 133 названного Кодекса установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого – прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Факт уголовного преследования Пикалова А.А. нашел свое подтверждение и не оспаривался сторонами, подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и иными материалами дела.

Поскольку в отношении Пикалова А.А. уголовное преследование впоследствии было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, то есть по реабилитирующим основаниям, он имеет право на компенсацию морального вреда.

Таким образом, учитывая, фактические обстоятельства дела, сроки уголовного преследования в целом, основания прекращения уголовного дела, категорию преступления, в совершении которого обвинялся Пикалов А.А., и степень тяжести и общественной опасности, избранную меру пресечения, последствия привлечения к уголовной ответственности, степень нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удостоверении заявленных требований истца и о взыскании в его пользу с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере ....

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в подтверждение размера понесенных судебных расходов представлен договор об оказании юридических услуг от ..., заключенный с представителем ... а также расписка в получении представителем от истца денежных средств за оказанные юридические услуг в общей сумме ...

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства несения судебных расходов на оплату юридических услуг и их размера, учитывая принцип разумности и справедливости, применяемые при взыскании расходов на оплату услуг представителя, учитывая также объем работ, оказанных представителем и время, затраченное на представление интересов истца в связи с рассмотрение спора, характер и сложность спора, объем и характер фактически оказанных услуг, их необходимость, удовлетворение исковых требований, суд считает необходимым взыскать в пользу истца судебные расходы в размере ...

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Пикалова С.З. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Пикалова С.З. в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме ...

В удовлетворении остальной части исковых требований Пикалова С.З. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме

Судья                         А.В. Федорова

Решение судом в окончательной форме принято 21 октября 2020 года