Решение по делу № 12-377/2023 от 31.10.2023

Дело № 12-377/2023 (2 инстанция)

№ 5-700/2023 (1 инстанция)

УИД 18MS0028-01-2023-003905-22

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

гор. Ижевск УР                                             7 декабря 2023 года

Судья Устиновского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики Балобанова Л.В.,

с участием:

старшего помощника прокурора Октябрьского района гор. Ижевска Удмуртской Республики Козельцева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Чернышева С.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Устиновского района гор. Ижевска Удмуртской Республики по делу об административном правонарушении от 10.08.2023 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Устиновского района гор. Ижевска Удмуртской Республики от 10.08.2023 г. директор муниципального унитарного предприятия гор. Ижевска «Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление» (далее также по тексту – МУП СпДУ) Чернышев С.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Чернышев С.Р. обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, просит восстановить срок для обжалования постановления, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить,

В обоснование жалобы указано, что прокурором Октябрьского района гор. Ижевска вынесено решение о проведении проверки МУП СпДУ в целях выявления нарушений при содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, установлен срок проведения проверки с 29.06.2023 г. по 25.07.2023 г. Согласно постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от 03.07.2023 г. следует, что акционерным обществом «Газпром газораспределение Ижевск» (далее по тексту также – АО «Газпром газораспределение Ижевск», Общество) представлена информация о нормативных сроках эксплуатации газового оборудования в домах, находящихся под управлением МУП СпДУ. Из письма АО «Газпром газораспределение Ижевск» следует, что на основании запроса прокуратура Октябрьского района гор. Ижевска от 25.05.2023 г. № 41-2023 Обществом предоставлена информация. Таким образом, прокуратурой был направлен запрос до даты вынесения решения о проведении проверки, что влечет за собой невозможность использования результатов проверки в качестве доказательств совершения должностным лицом вменяемого ему административного правонарушения.

Старший помощник прокурора Октябрьского района гор. Ижевска Козельцев А.Н. в судебном заседании просил постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Чернышев С.Р., его защитник Тарнопович М.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения, не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии со ст.ст. 25.1, 25.5, 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о восстановлении срока для подачи жалобы прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Оспариваемое постановление вынесено 10.08.2023 г., согласно материалам дела, 26.08.2023 г. копия постановления возращена на судебный участок за истечением срока хранения судебной корреспонденции, таким образом, срок обжалования постановления мирового судьи истекал 05.09.2023 г.

05.10.2023 г. копия постановления получена защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Чернышева С.Р. – Тарноповичем М.В.

Чернышев С.Р. обратившись с жалобой 16.10.2023 г., признается пропустившим срок его обжалования.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В обосновании ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы Чернышев С.Р. указывает, что судебное постановление в адрес Чернышева С.Р. не направлялось, было возвращено на судебный участок по иным причинам, не связанным с отказом лица от его получения.

Принимая во внимание изложенное, считаю возможным восстановить Чернышеву С.Р. срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Выслушав позицию старшего помощника прокурора, изучив жалобу и приложенные к ней документы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Нормами КоАП РФ не предусмотрено назначение адвоката лицу, привлекаемому к административной ответственности, исходя из чего должностное лицо административного органа, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, и суд не наделены полномочием обеспечивать такому лицу защитника, а лишь гарантируют право на рассмотрение его дела с участием защитника.

КоАП РФ также позволяет лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прибегнуть к юридической помощи защитника, который может участвовать в таком производстве с момента возбуждения дела об административном правонарушении и вправе пользоваться процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (ч. 1 ст. 25.1, ч.ч. 1, 4 и 5 ст. 25.5). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельно либо через законных представителей (ст. 25.3 и 25.4 КоАП РФ) предпринимает меры для приглашения защитника к участию в деле. При этом данное лицо может выбрать защитника из числа как адвокатов, так и иных лиц (ч. 2 ст. 25.5 КоАП РФ), что расширяет его возможности в поиске и приглашении защитника по сравнению с подозреваемым и обвиняемым в уголовном процессе, в котором право на самостоятельный выбор защитника не предполагает участия любого лица в таковом качестве (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28.01.1997 г. № 2-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.11.2002 г. № 302-О, от 20.10.2005 г. № 393-О, от 20.11.2008 г. № 858-О-О, от 25.01.2012 г. № 25-О-О и др.).

Если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ; полномочия адвоката удостоверяются ордером, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности (абз. 3 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Из материалов дела следует, что 10.08.2023 г. дело об административном правонарушении в отношении Чернышева С.Р. рассмотрено в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности и его защитника.

При этом, защитник Тарнопович М.В. был допущен к участию в деле в качестве защитника. Защитник принимал участие при возбуждении дела об административном правонарушении.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Устиновского района гор. Ижевска Удмуртской Республики от 19.07.2023 г. дело в отношении Чернышева С.Р. назначено к рассмотрению на 10.08.2023 г. в 11.00 час. (л.д. 43).

Между тем, дело об административном правонарушении в отношении Чернышева С.Р. было рассмотрено по существу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитника, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Сведений о том, что защитник Тарнопович М.В. каким-либо способом был извещен о месте и времени судебного заседания, назначенного на 10.08.2023 г., материалы дела не содержат.

Не извещение защитника о месте и времени рассмотрения дела противоречит нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в том числе ст. 25.5 КоАП РФ), в силу которых защитник является таким же участником производства по делу об административном правонарушении, как и лицо, в отношении которого ведется производство по делу, и обладает равными с ним правами.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника.

В силу ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения участников процесса, в том числе допущенных к участию в деле защитников о рассмотрении дела об административном правонарушении, а также установления и проверки факта явки указанных лиц в судебное заседание.

При таких обстоятельствах рассмотрение дела при отсутствии сведений об извещении допущенного к участию в деле защитника о времени и месте рассмотрения дела повлекло нарушение права Чернышева С.Р. на защиту.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В рассматриваемом случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей был нарушен, необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Данные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу положений ст. 4.5 КоАП РФ дело подлежит направлению на новое рассмотрение, если не истек срок давности привлечения лица к ответственности.

Согласно оспариваемому постановлению инкриминированное должностному лицу правонарушение совершено 08.06.2023 г.

В силу положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности должностного лица за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, составляет один год. К настоящему моменту указанный срок не истек.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Устиновского района гор. Ижевска Удмуртской Республики от 10.08.2023 г. в отношении Чернышева С.Р. по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным и, с учетом требований пункта ст. 30.7 КоАП РФ, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение дела об административном правонарушении мировому судье.

При новом рассмотрении дела суду необходимо принять меры для надлежащего извещения Чернышева С.Р. и его защитника о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Иные доводы жалобы судом не рассматриваются, поскольку данные вопросы будут предметом рассмотрения в ходе нового судебного разбирательства, которое должно быть проведено в полном соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Устиновского района гор. Ижевска Удмуртской Республики от 10.08.2023 г. по делу об административном правонарушении о привлечении Чернышева С.Р. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Настоящее дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Устиновского района гор. Ижевска Удмуртской Республики.

Решение суда вступает в законную силу немедленно и пересмотру в порядке ст.ст. 30.1-30.6 КоАП РФ, - не подлежит.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                 Л.В. Балобанова