Решение от 24.08.2015 по делу № 2-2878/2015 от 18.06.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 августа 2015 года г. Минусинск

Минусинский городской суд в составе:

председательствующего: Сергееве Ю.С.

при секретаре: Чернюговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляминой С.П. к ОАО «Восточный экспресс банк» о взыскании денежных средств, процентов и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Восточный экспресс банк» о взыскании денежных средств, процентов и компенсации морального вреда.

Истец в суд не явился, представителя не направил. Ранее в предварительном судебном заседании представитель истца по доверенности на требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, а также пояснил, что ему истец указал адрес своего пребывания в г. Минусинске (по договору аренды) и то, обстоятельство, что он фактически проживает в другом населенном пункте значения не имеет, так как Закон позволяет обращаться в суд по месту пребывания, то есть в Минусинский городской суд.

Ответчики и третьи лица в судебное заседание представителя не направили.

Исследовав материалы гражданского дела, учитывая ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсуствиии (л.д. 11) суд считает необходимым передать настоящее дело по подсудности в Черногорский городской суд Республики Хакасия по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно материалам дела истец на территории Минусинского района не проживает и не зарегистрирован.

Представителем стороны истца факт регистрации истца и его проживания в г. Черногорске РХ в судебном заседании не оспаривался, а также подтверждается материалами дела, так указанный адрес места жительства указан в кредитном договоре, сведениях УФМС (л.д. 37), и кроме того, истец получает уведомления о явке в суд именно на адрес: <адрес> (л.д. 32).

Таким образом, было установлено, что истец фактически проживает и зарегистрирован в г. Черногорске РХ, территория которого не относится к подсудности Минусинского городского суда.

Возражений против установленного проживания истца в г. Черногорске РХ стороной истица в суд не представлено.

Согласно требованиям ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Учитывая пояснения представителя стороны истца о том, что иск предъявлен по месту пребывания истца, а также то обстоятельство, что г. Черногорск является местом жительства истца, что объективно подтверждается полученными судом сведениями и не оспаривалось представителем истца, Минусинский городской суд принял настоящее гражданское дело к производству в нарушение правил подсудности.

Фактическое место жительство истца установлено и не было известно суду на момент предъявления иска в суд, в связи с чем иск судом был принят к производству, по адресу истца, указанному в заявлении.

Следовательно, гражданское дело по иску Ляминой С.П. о защите прав потребителей подлежит передаче в Черногорский городской суд по подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 224 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: