Решение по делу № 8Г-9475/2024 [88-9827/2024] от 13.09.2024

                                                   88-9827/2024

    2-2265/2023

27RS0007-01-2023-001609-61

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 октября 2024 г.                                                         город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ковалёва С.А.,

судей Воробьевой Н.В., Храмцовой Л.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погодаева Сергея Геннадьевича к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств, возложении обязанности,

по кассационной жалобе Погодаева Сергея Геннадьевича, поданной его представителем Петровой Галиной Юрьевной,

    на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 31 мая 2024 г.

    Заслушав доклад судьи Храмцовой Л.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Погодаев С.Г. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), уточнив который просил признать кредитный договор №№ от 24 января 2023 года между Погодаевым С.Г. к Банку ВТБ (ПАО) недействительным; применить последствия недействительности сделки и обязать Банк ВТБ (ПАО) возвратить Погодаеву С.Г. уплаченные по кредитному договору №№ от 24 января 2023 года денежные средства в сумме 16 175,62 руб.; возложить на Банк ВТБ (ПАО) обязанность направить в бюро кредитных историй сведения об отсутствии кредитных правоотношений между Погодаевым С.Г. к Банку ВТБ (ПАО) по кредитному договору №№ от 24 января 2023 года, указав, что является клиентом Банка ВТБ (ПАО).

Протокольным определением от 16 августа 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Сторожилов А.С.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 26 сентября 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 31 мая 2024 г., в удовлетворении исковых требований Погодаеву С.Г. отказано.

           В кассационной жалобе Погодаев С.Г. просит указанные судебные акты отменить как незаконные и необоснованные.

    От ответчика поступили возражения на кассационную жалобу, просит оставить ее без удовлетворения.

    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Судом установлено, 24 января 2023 года между Погодаевым С.Г. и Банком ВТБ (ПАО), в электронной форме заключен кредитный договор №№ согласно которому Погодаеву С.Г. предоставлен кредит в сумме 1 150 000 руб. сроком на 60 месяцев, под 15.10% годовых до 24 марта 2023 года, на период с 25 марта 2023 года по дату фактического возврата кредита 26,10% годовых.

Кредитный договор заключен в электронном виде через мобильное приложение «ВТБ-Онлайн» с использованием простой электронной подписи. Из протокола операции цифрового подписания, а также информации о направленных клиенту CMC-сообщений, Погодаев С.Г. 24 января 2023 года в 11:33:16 часов, через мобильное приложение «ВТБ-Онлайн» оформлен запрос на оформление автокредита «Деньги в руки».

24 января 2023 года в 11:39:10 часов клиент вошел на страницу с оформляемой операцией в канале подписания. В перечень документов, входящих в комплект электронных документов по операции вошли «График платежей», «Кредитный договор», «Анкета-заявление».

24 января 2023 года в 11:39:35 часов клиент проставил отметку об ознакомлении и согласии с электронным документом из канала подписания.

24 января 2023 года в 11:39:41 часов на телефонный номер +№, принадлежащий Погодаеву С.Г., направлено сообщение «Для подписания документа по операции «Подписание КОД» используйте код №».

24 января 2023 года в 11:40:07 часов кнопка «Подписать/отказаться» активирована, получен код подтверждения.

    января 2023 года в 11:40:10 электронные документы: «График платежей», «Кредитный договор», «Анкета-заявление» подписаны.

Согласно выпискам по счету Банк ВТБ (ПАО) и АО «Райффайзен банк», 24 января 2023 года денежные средства в сумме 1 150 000 руб. зачислены на принадлежащий Погодаеву В.Г. счет №№. В тот же день, со счета произведен перевод денежных средств на общую сумму 1 140 000 руб., на счет №№ открытый в АО «Райффайзен банк» принадлежащий Сторожилову А.С.

Согласно направленных клиенту СМС-сообщений, 24 января 2023 года в 12:02:59 часов на телефонный номер +№, Погодаеву В.Г. направлено сообщение «В целях безопасности ваших средств операции по карте/счету в ВТБ Онлайн ограничены. Для снятия ограничений позвоните в банк по номеру, указанному на оборотной стороне вашей карты, или по номеру 1000».

В ходе рассмотрения дела, прослушаны аудиозаписи телефонных разговоров между сотрудниками Банк ВТБ (ПАО) и Погодаевым С.Г. в ходе которых, Погодаев С.Г. подтвердил факт перевода денежных средств и свое согласие на снятие ограничений на перевод денежных средств.

    января 2023 года в СО ОП-2 СУ УМВД России г. Комсомольска-на- Амуре возбуждено уголовное дело №№, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана со счета, открытого в Банк ВТБ (ПАО) на имя Погодаева С.Г. денежных средств в сумме 1 141 850 руб.

01 марта 2023 года Погодаев С.Г. обратился в Банк ВТБ (ПАО) с претензией, в которой просил банк расторгнуть кредитный договор от 24 января 2023 года №№ как недействительный обладающий признаками ничтожной сделки.

08 марта 2023 года в ответ на претензию Банк ВТБ (ПАО) сообщил, что принято отрицательное решение.

Разрешая иск по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 160, 166, 167, 168, 421, 432, 432, 819, 820, 845, 854, 847, Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 5, 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», ст. ст. 2, 5, 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи», ст. ст. 8, 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», оценив обстоятельства заключения кредитного договора, осуществления действий по его оформлению непосредственно истцом, личного получения им кодов и введения в личном кабинете мобильного приложения, получения истцом информации посредством личного кабинета ВТБ-Онлайн о совершаемых действиях, а также оповещений банка о совершаемых истцом действиях, суд пришел к выводу, что истцу была доступна и понятна информация о совершении им действий по заключению кредитного договора и о его природе. Истец подтвердил, что сообщал сведения, предоставленные ему банком, третьему лицу, что свидетельствует о нарушении со стороны истца условий договора и не обеспечении сохранности сведений, позволяющих получить доступ к системе ВТБ-Онлайн.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований не согласиться с данными выводами судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Отказывая в признании кредитного договора недействительным по основанию его совершения под влиянием обмана третьим лицом, суды верно указали о том, что доказательств наличия у банка причин, позволяющих усомниться в правомерности поступивших от истца распоряжений и (или) ограничивать клиента в его праве распоряжаться собственными денежными средствами по своему усмотрению, не представлено. Доказательств, подтверждающих тот факт, что банк передал персональные данные истца третьим лицам, допустил третьих лиц к программе онлайн кредитования, совершил иные неправомерные действия, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами не установлено при осуществлении Погодаевым С.Г. банковских операций нарушений Банком статей 10, 12, 13, 16, 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Все доводы и доказательства, приводимые в обоснование своей позиции по делу, были предметом оценки суда двух инстанций, обжалуемые судебные акты отвечают требованиям части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты нижестоящими судебными инстанциями, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с выводами судов и установленными по делу обстоятельствами, неправильное толкование подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела норм права, и иная точка зрения, как должен быть разрешен спор, не свидетельствуют о незаконности судебных актов.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, судом также не допущено.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

    Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                    о п р е д е л и л а :

решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 31 мая 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Погодаева Сергея Геннадьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено     29.10.2024.