Решение по делу № 2-348/2013 (2-7449/2012;) от 15.08.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи    Сакаль Е.С.

при секретаре                Туаевой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ездоковой Т.В., Рябцева А.В. к Пирожковой Г.А. о прекращении правоотношений;

УСТАНОВИЛ:

истцы, с учетом уточнения требований предъявили иск к ответчице    о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: АДРЕС. В обоснование иска указано, что ответчица в спорном жилом помещении не проживает.

Ответчица не явилась. Суд, руководствуясь статьей 50 ГПК РФ, назначил адвоката в качестве представителя ответчицы.

Третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены, не явились.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при    рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований Пирожковой Г.А. о вселении в жилое помещение по адресу: АДРЕС,(л.д. 29-35).

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Как усматривается из материалов дела, истцы являются собственниками спорного жилого помещения, ответчица право пользования вышеуказанным жилым помещением не приобрела.

При таких данных, заявленные исковые требования законны и обоснованны.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194 –198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

признать Пирожкову Г.А. не приобретшей право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета по месту жительства по адресу: АДРЕС.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Московского областного суда через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: