Решение по делу № 2-7/2021 от 21.04.2020

Дело № 2-7/2021

32RS0002-01-2020-000204-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2021 года п. Локоть

Брасовского района

Брянской области

Брасовский районный суд Брянской области в составе: председательствующего-судьи Самкова А.Н., при секретаре Шубиной Ю.А., с участием представителя истца ООО «Брянская мясная компания» (ФИО10), ФИО3 ответчика ФИО4, третьего лица ФИО2 (ФИО11), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания» к ФИО4 о признании необоснованными возражения относительно размера и местоположения земельного участка, признании согласованным проекта межевания земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Брянская мясная компания» обратилось в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что общество является собственником 23 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> Реализуя свое право на выдел земельного участка в счет 22 долей, принадлежащих истцу в праве общей долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером № кадастровый инженер ФИО1 осуществил публикацию объявления № в «Земельной газете» № № от ДД.ММ.ГГГГ, о необходимости согласования размера и местоположения границ, выделяемого в счет земельных долей в праве общей долевой собственности, земельного участка. На проект межевания земельного участка, выделяемого в счет принадлежащей истцу доли, ответчиком подано возражение, в связи с личным желанием выделить земельный участок в счет принадлежащей ФИО4 одной земельной доли на обозначенном месте. По мнению истца, данные возражения не содержат объективного обоснования нарушения прав ответчика.

Протокольными определениями Брасовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Управление Росреестра по Брянской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской области, кадастровый инженер ФИО1, ФИО2.

2021 года третьим лицом по делу – ФИО2 в рамках гражданского дела № № был заявлен иск к ООО «Брянская мясная компания», ФИО4 о признании недействительной публикацию извещения № в «Земельной газете» № №) от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости согласования размера и местоположения границ, выделяемого в счет земельных долей в праве общей долевой собственности, земельного участка, признании недействительными результатов межевания, содержащихся в проекте межевания от ДД.ММ.ГГГГ, указанных в извещении № в «Земельной газете» № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Брасовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление ФИО2 было выделено в отдельное производство.

Общество с ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания» просило суд признать необоснованными возражения ФИО4 относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого ООО «Брянская мясная компания» в счет 22 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> Признать согласованным местоположение и границы земельного участка, выделяемого ООО «Брянская мясная компания» в счет условных земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

В судебное заседание ответчик ФИО4, третьи лица: Управление Росреестра по Брянской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской области, кадастровый инженер ФИО1, ФИО2, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель Управления Росреестра по Брянской области (ФИО6), ФИО3 ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской области (ФИО7) ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ООО «Брянская мясная компания» (ФИО10), представителя ответчика ФИО4, третьего лица ФИО2 (ФИО11) не возражали против рассмотрения дела в отсутствие вышеуказанных лиц.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО4, третьих лиц: Управление Росреестра по Брянской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской области, кадастрового инженера ФИО1, ФИО2

В судебном заседании представитель истца ООО «Брянская мясная компания» (ФИО10) заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4, третьего лица ФИО2 (ФИО11) в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявлении, письменных пояснениях по делу.

Представитель Управления Росреестра по Брянской области (ФИО6) в письменном отзыве на исковое заявление вопрос об удовлетворении заявленных требований оставляла на усмотрение суда.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской области (ФИО7) в письменном отзыве указывала на то, что учреждением решений о приостановлении государственного кадастрового учета не принималось в связи с отсутствием заявлений о постановке на кадастровый учет земельного участка, в отношении которого поданы возражения.

Кадастровый инженер ФИО1 в письменном отзыве полагал возможным удовлетворить заявленные требования.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ООО «Брянская мясная компания» на праве общей долевой собственности (доля в праве 23/119) принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> Ответчик ФИО4 также является собственником 1/119 доли вышеуказанного земельного участка (выписка из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках процесса выдела земельного участка в счет 22 долей, принадлежащих истцу в праве общей долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером №, кадастровый инженер ФИО1 осуществил публикацию объявления № в «Земельной газете» № № от ДД.ММ.ГГГГ, о необходимости согласования размера и местоположения границ, выделяемого в счет земельных долей в праве общей долевой собственности, земельного участка.

На данный проект межевания земельного участка представителем ответчика (ФИО8) были поданы возражения, поступившие ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по Брянской области, ДД.ММ.ГГГГ – в адрес кадастрового инженера ФИО1, согласно которым ответчик возражала относительно местоположения границ выделяемого земельного участка в связи с личным желанием выделить земельный участок в счет принадлежащей ей 1 доли на обозначенном месте.

Также в судебном заседании было установлено, что исходный земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 3 485 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> находится в аренде у ФИО2, сроком на 49 лет (договор аренды № земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Указанный договор аренды был заключен с ФИО2 на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ повторного общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Из данного протокола следует, что общим собранием рассматривался вопрос о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № против его заключения выступил представитель ООО «Брянская мясная компания», при этом на момент проведения общего собрания ООО «Брянская мясная компания» являлась собственником двух долей в праве общей долевой собственности на данный земельный участок, соответственно, ООО «Брянская мясная компания» голосовала двумя долями против заключения договора аренды земельного участка.

После заключения договора аренды ООО «Брянская мясная компания» увеличила свою долю в праве собственности на вышеуказанный земельный участок до 23 долей.

Из письменных пояснений представителя ООО «Брянская мясная компания» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в выделяемые по проекту межевания земельного участка 22 доли включены, в том числе, 2 доли, принадлежавшие истцу на момент проведения повторного общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Глава 16 ГК РФ, регулирующая отношения в сфере общей собственности, в том числе связанные с разделом имущества, находящегося в долевой собственности, закрепляет в статье 252 ГК РФ право участника долевой собственности требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2), в том числе требовать в судебном порядке выдела в натуре своей доли из общего имущества при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них (пункт 3).

Общие правила и условия образования земельных участков определены ст. 11.2 ЗК РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков (п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ).

Пунктом 5 ст. 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте сельскохозяйственных земель).

В силу положений п. 1 ст. 12 Закона об обороте сельскохозяйственных земель в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также ст. 13 и 14 данного федерального закона.

Пунктом 1 ст. 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пп. 4 - 6 ст. 13 (п. 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п. 3).

Если указанное в п. 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (п. 5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель (п. 6).

Пунктом 5 ст. 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 данного федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Таким образом, суд полагает, что право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Аналогичное разъяснение содержится п. 4 «Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № (2017)», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в п. 31 «Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № (2019)», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что ранее заключенный договор аренды земельного участка не подлежит прекращению ввиду выделения части этого участка участниками общей долевой собственности, выразившими согласие на его заключение. Одновременно с регистрацией права собственности на выделенный участок регистратор обязан внести запись в ЕГРН об обременении вновь образованного земельного участка правом аренды.

Таким образом, положения п. 5 ст. 14 Закона N 101-ФЗ предусматривают прекращение договора аренды в случае несогласия участника общей собственности с передачей в аренду земельного участка и выдела земельного участка в счет принадлежащей ему земельной доли.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что в рассматриваемом случае у ООО «Брянская мясная компания» имелось право на выдел из исходного земельного участка, без согласия арендатора ФИО2, только тех долей, которыми истец голосовал против заключения договора аренды земельного участка на повторном общем собрании участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, то есть двух долей.

При этом сам по себе факт перехода права собственности ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Брянская мясная компания» на 21 долю в праве общей долевой собственности на исходный земельный участок, не свидетельствует о возможности включения данных долей в состав голосовавших против заключения договора аренды в связи со следующим.

Как уже отмечалось выше, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН была внесена запись о регистрации права собственности ООО «Брянская мясная компания» на 21 долю в праве общей долевой собственности на исходный земельный участок (с учетом поступивших в собственность истца ДД.ММ.ГГГГ 2 долей, истцу на праве собственности стали принадлежать 23 доли в праве на исходный земельный участок).

В судебном заседании было установлено, что в состав приобретенных ДД.ММ.ГГГГ 21 доли вошли, в большей части, доли собственников исходного земельного участка, голосовавших на общем собрании за заключение договора аренды земельного участка, лишившихся, таким образом, права на выдел земельного участка без согласия арендатора.

Согласно пункту 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Аналогичная норма содержится в пункте 5 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения": в случае перехода права собственности на земельную долю к другому лицу внесение изменений в договор аренды земельного участка, в составе которого находится такая земельная доля, не требуется.

Таким образом, сам по себе факт перехода права собственности на долю в праве от лиц, голосовавших за заключение договора аренды и в последующем заключивших данный договор аренды, к истцу, не является основанием для изменения или расторжения договора аренды и, как следствие, не свидетельствует о возможности включения данных долей в состав голосовавших против заключения договора аренды.

В материалах дела отсутствуют доказательства согласия арендатора ФИО2 на выдел из исходного земельного участка долей, голосовавших на общем собрании за заключение договора аренды земельного участка.

Более того, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований, им был заявлен иск к ООО «Брянская мясная компания» о признании результатов межевания недействительным.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения пункта 5 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" обеспечивают с учетом специфики этой сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов всех участников долевой собственности, а также арендаторов земельных участков; эти положения находятся в системном единстве с общим правилом, предусмотренным пунктом 4 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, о необходимости при образовании земельных участков получить согласие арендаторов, которое обеспечивает защиту прав указанных лиц и соответствует требованиям статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1196-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 162-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1197-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 348-О).

При таких обстоятельствах суд полагает, что в отсутствие согласия арендатора земельного участка (ФИО2) у ООО «Брянская мясная компания» отсутствовала возможность выделения земельного участка, включающего доли прежних собственников, голосовавших за заключение договора аренды земельного участка, иных решений в отношении договора аренды общим собранием собственников земельного участка не принималось, выделением земельного участка фактически нарушаются права ФИО2 на использование арендованного земельного участка, при этом из разъяснений, данных в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности, не требуется доказывания наступления указанных последствий.

Исходя из вышеизложенного суд полагает, что требования истца о признании согласованным местоположение и границы земельного участка, и, как следствие, признании необоснованными возражений, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания» к ФИО4 о признании необоснованными возражения относительно размера и местоположения земельного участка, признании согласованным проекта межевания земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брасовский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий-судья: А.Н. Самков

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ