Решение по делу № 22-5324/2022 от 28.07.2022

Судья Спицына Ю.Е.

Дело № 22-5324/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 25 августа 2022 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Отинова Д.В., при помощнике судьи Анфёровой А.В., ведущей протокол судебного заседания, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Шумилова С.В. на постановление судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 20 июня 2022 года, которым отказано в принятии к производству ходатайства осужденного Шумилова Сергея Владимировича, родившегося дата в ****, о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием в виде принудительных работ.

Изложив краткое содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Киселева М.И., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Сухаревой Л.А., полагавшей необходимым судебное постановление изменить по иным основаниям, а жалобу осужденного оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Шумилов С.В. осужден 26 декабря 2018 года Чусовским городским судом Пермского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

8 июня 2022 года осужденный Шумилов С.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием в виде принудительных работ.

Постановлением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 20 июня 2022 года принято вышеизложенное решение, поскольку Шумиловым С.В. не отбыт установленный срок, позволяющий обращаться с указанным ходатайством.

В апелляционной жалобе осужденный Шумилов С.В. ставит вопрос об отмене постановления судьи, в связи с его незаконностью и необоснованностью. Полагает, что с учетом тяжести преступления (ч. 4 ст. 111 УК РФ), относящейся к категории тяжких, у него наступило право на обращение с ходатайством о замене лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами, поскольку им отбыто более 1/3 части срока назначенного судом наказания. Автор жалобы просит передать материалы дела на новое судебное разбирательство.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Шумилов С.В. отбывает наказание по приговору Чусовского городского года Пермского края от 26 декабря 2018 года, которым он осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок наказания зачтено время содержания под стражей в период с 8 октября 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее 2/3 срока наказания либо не менее 1/2 срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ относится к категории особо тяжких. При этом субъективная сторона данного состава имеет двойную вину.

Суд первой инстанции, установив, что Шумилов С.В. в настоящее время отбывает наказание по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 28 декабря 2018 года за совершение особо тяжкого преступления, пришел к правильному выводу о том, что на момент обращения с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ осужденный не отбыл 1/2 срока данного вида наказания, и поэтому право для обращения в суд с таким ходатайством в порядке ст. 80 УК РФ у него не наступило. Доводы осужденного об обратном основаны на неправильном толковании норм уголовного закона.

Таким образом, обжалуемое постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, поэтому отмене не подлежит.

Вместе с тем, суд правильно установив основания для отказа в принятии ходатайства осужденного, в резолютивной части ошибочно указал об отказе осужденному Шумилову С.В. в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Однако данное нарушение может быть устранено судом апелляционной инстанции, путем внесения соответствующего изменения в резолютивную часть постановления.

Необходимо также отметить, что осужденный Шумилов С.В. не лишен права на обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, как только им будет отбыта установленная часть срока данного вида наказания - 8 октября 2022 года.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.14, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 20 июня 2022 года в отношении Шумилова Сергея Владимировича изменить, уточнив в его резолютивной части, что осужденному Шумилову С.В. отказано в принятии ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Шумилова С.В. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст.401.4УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)