Решение по делу № 7р-969/2016 от 18.10.2016

Председательствующий Заббаров А.И.         Дело № 7р- 969/2016

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск                                  10 ноября 2016 г.

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления ФАС по Новосибирской области Турова А.А. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 12 августа 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении Герман Н.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением заместителя руководителя Управления ФАС по Новосибирской области Турова А.А. от 09 марта 2016 года Герман Н.Ю. была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Как установлено постановлением, Сибирским региональным центром по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий 02 марта 2015 года на официальном сайте в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru было опубликовано извещение о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку специальной защитной обуви пожарного.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе от 20 марта 2015 года единой комиссией Сибирского регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных действий, в том числе ее членом Герман Н.Ю., ЗАО «<данные изъяты>» было необоснованно отказано в допуске к участию в аукционе, несмотря на то, что заявка данного участника в полной мере соответствовала требованиям документации об аукционе и положениям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в том числе, содержала указание на наименование страны происхождения товара.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 12 августа 2016 года постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено ввиду малозначительности деяния.

В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд в соответствии с ч.5 ст. 30.9 КоАП РФ заместитель руководителя Управления ФАС по Новосибирской области Туров А.А. просит решение судьи отменить, указывает, что малозначительности в действиях Герман Н.Ю. не усматривается, незаконное решение единой комиссии юридического лица ограничило права и интересы ЗАО «<данные изъяты>

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что решение судьи отмене либо изменению не подлежит.    Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу закона, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

    Оценивая обстоятельства дела, принимая во внимание, что права ЗАО «<данные изъяты>» на участие в электронном аукционе были фактически восстановлены, в документацию аукциона внесены изменения, срок рассмотрения заявок участников продлен, протоколом от 20 апреля 2015 года ЗАО «<данные изъяты>» признано победителем аукциона, негативные последствия отсутствовали, суд обоснованно признал совершенное Герман Н.Ю. деяние малозначительным, надлежаще мотивировав свою правовую позицию.

Кроме того, 20 марта 2016 года истек установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел.

Из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, положение лица не может быть ухудшено, в том числе и при пересмотре дела в порядке ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ. По смыслу закона, истечение срока давности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

    Поскольку постановление о назначении Герман Н.Ю. административного наказания в полном объеме отменено, производство по делу прекращено, а срок давности к моменту рассмотрения дела Красноярским краевым судом истек, положение лица во всяком случае не может быть ухудшено, в том числе и по доводам жалобы.     Решение суда мотивировано, по форме и содержанию отвечает положениям закона, процессуальные нормы, установленные КоАП РФ при его вынесении не нарушены.

    С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

    Решение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 12 августа 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении Герман Н.Ю. оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления ФАС по Новосибирской области Турова А.А. - без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда                  Ю.А. Жихарев