Решение по делу № 1-33/2021 от 25.12.2020

Дело № 1-33/2021

Поступило 25.12.2020 г.

УИД: №54RS0013-01-2020-004761-40

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2021 года                                                                                  г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи                            Беловой Е.С.,

при секретаре                                     Козиной К.П.,

с участием гособвинителя                             Кващука Ю.С.,

подсудимой                                        Балыкиной А.В.,

защитника – адвоката                                  Корякиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

БАЛЫКИНОЙ А. В., <данные изъяты> судимой:

- 14.01.2020 г. приговором мирового судьи 1-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области по ч.1 ст.175 УК РФ к 260 часам обязательных работ (отбыто 13.05.2020 г., судимость не погашена),

под стражей по данному уголовному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Балыкина А.В. совершила на территории г. Бердска Новосибирской области преступления при следующих обстоятельствах.

1. В период времени до 13.06.2020 г. у Балыкиной А.В., находящейся у себя дома по адресу: <адрес>, совместно с малолетней Свидетель №1, возник корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно хищение золотых изделий, принадлежащих матери Свидетель №1 – Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, находясь в то же время в том же месте, Балыкина А.В., действуя умышленно, попросила Свидетель №1 в тайне от своих родителей взять у себя дома золотые изделия, принадлежащие ее матери Потерпевший №1 и передать ей. После чего Свидетель №1, неосведомленная о преступных намерениях Балыкиной А.В., отправилась к себе домой, где из сейфа, находящегося в <адрес>, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1, взяла одну пару сережек из золота в виде нескольких бабочек, стоимостью 5000 рублей, три золотые сережки в виде небольших колец стоимостью 1500 рублей каждая, стоимостью 4500 рублей, одну сережку из золота в виде золотой нити стоимостью 3000 рублей, а всего шесть сережек из золота, проба и вес каждой в ходе следствия не установлен, общей стоимостью 12500 рублей, которые в этот же день передала Балыкиной А.В., находясь по адресу: <адрес>, которая, таким образом, похитила указанное имущество Потерпевший №1, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 12500 рублей.

2. Кроме того, 13.06.2020 г. у Балыкиной А.В., находящейся у себя дома по адресу: <адрес>, возник корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно хищение золотых изделий, принадлежащих матери Свидетель №1 – Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, находясь в то же время в том же месте, Балыкина А.В., действуя умышленно, в ходе телефонного разговора со своей знакомой малолетней Свидетель №1, попросила ее в тайне от своих родителей взять у себя дома золотые изделия, принадлежащие ее матери Потерпевший №1 и передать ей. После чего Свидетель №1, неосведомленная о преступных намерениях Балыкиной А.В., находясь у себя дома, в <адрес>, открыла сейф, находящийся у нее дома по данному адресу, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1, взяла из него цепочку из золота 585 пробы стоимостью 20000 рублей, кольцо из золота 375 пробы стоимостью 15000 рублей, которые в этот же день передала Балыкиной А.В., находясь по адресу: <адрес>, которая, таким образом, похитила указанное имущество Потерпевший №1, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 35000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Балыкина А.В. пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено ей добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник – адвокат Корякина Л.А., государственный обвинитель Кващук Ю.С. в судебном заседании не возражали против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Потерпевшая Потерпевший №1 согласно принятой судом телефонограмме также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Балыкина А.В. обоснованно, подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу.

Условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного ст.316 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах в отношении Балыкиной А.В. может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Балыкиной А.В. суд квалифицирует по преступлениям №1 и №2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, а также данные о ее личности, которая имеет постоянное место жительства, по которому проживает с супругом и малолетним ребенком, по уходу за которым находится в декретном отпуске, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, ранее судима, привлекалась к административной ответственности, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, а также исключительных оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Окончательное наказание Балыкиной А.В. по совокупности преступлений суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оценивая все изложенное в совокупности, учитывая цели наказания о его влиянии на исправление подсудимой, на условия жизни последней и ее семьи, о восстановлении социальной справедливости, суд считает, что Балыкиной А.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ условно, поскольку, по мнению суда, ее исправление возможно без изоляции от общества, с возложением на него предусмотренных ч. 5 ст.73 УК РФ обязанностей.

Оснований для назначения иных видов наказания суд не усматривает.

Разрешая гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1, суд приходит к следующему.

Поскольку судом установлено, что ущерб в сумме 22257 рублей 90 копеек потерпевшей Потерпевший №1 причинен в результате преступных действий подсудимой Балыкиной А.В., совершившей хищение ее имущества, гражданский иск потерпевшей на указанную сумму на основании ч.1 ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме путем взыскания с подсудимой, которая исковые требования признала в полном объеме.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч.5 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимой не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства.

Руководствуясь ст. ст. 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Балыкину А. В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы за каждое преступление.

    На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Балыкиной А.В. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Балыкиной А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Балыкину А.В. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной (по месту жительства последнего) в дни, установленные этим органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа.

Меру пресечения Балыкиной А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Балыкиной А. В. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба 22257 рублей 90 копеек.

Вещественные доказательства: распечатку по залогу цепочки, два залоговых билета - хранить при уголовном деле; кольцо, цепочку из золота, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, – оставить там же, как законному владельцу.

Процессуальные издержки в размере 4500 рублей, выплаченные адвокату Корякиной Л.А. за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи на приговор апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья                        Е.С. Белова