Решение по делу № 11-346/2018 от 01.10.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2018 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре Фаттаховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаражно-стояночного кооператива «Темп» к Соколову Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по оплате членских взносов, неустойки и судебных расходов,

по апелляционной жалобе Соколова Сергея Юрьевича на решение мирового судьи судебного участка № 2 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 19.06.2018,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГСК «Темп» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивировав тем, что ответчик Соколов С.Ю. является собственником гаражного бокса № 134, площадью 20,9 кв.м., расположенного в подземном паркинге по ул. Крылова д. 27. Управление паркингом осуществляет ГСК «Темп». ГСК «Темп» выполняет свои обязательства по оказанию услуг по техническому обслуживанию, эксплуатации общего имущества ГСК. Ежемесячно истец уведомляет ответчика о размере платы за содержание подземного паркинга, выставляя квитанции. В обязанности ГСК «Темп» входит оплата стоимости потребленной электроэнергии, уборки мест общего пользования, ремонта, обслуживания технических устройств, дренажной системы, системы пожарной безопасности, зарплаты сотрудников, услуг программиста, связи, банка, канцтоваров, содержания и обслуживания оргтехники и т.д. Задолженность ответчика Соколова С.Ю. по оплате членских взносов, за период с 01.01.2016 по 24.05.2018, составила 23 187 руб. 01 коп. В силу п. 5.10 Устава ГСК «Темп» ответчику начислена неустойка за просрочку оплаты членских взносов, за период с 15.01.2016 по 19.06.2018, в размере 6 161 руб. 05 коп. Также истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. и уплатил госпошлину при подаче иска.

В связи с изложенным, истец с учетом увеличения исковых требований, просил взыскать с ответчика Соколова С.Ю. задолженность по уплате членских взносов, за период с 01.01.2016 по 24.05.2018, в размере 23 187 руб. 01 коп., неустойку – 6 161 руб. 05 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 162 руб. 09 коп., расходы по копированию - 308 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 1080 руб. 44 коп.

Мировым судьей принято решение об удовлетворении исковых требований частично, с Соколова С.Ю. в пользу ГСК «Темп» взыскана задолженностб по оплате членских взносов, за период с 01.01.2016 по 24.05.2018, в размере 23 187 руб. 01 коп., неустойка - 6 161 рубль 05 копеек, расходы по оплате услуг представителя - 4 785 руб., почтовые расходы - 162 руб. 09 коп., расходы по копированию - 308 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 1070 руб. 95 коп.

Ответчик Соколов С.Ю., не согласившись с решением мирового судьи, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности, за период с 2015 по 2017 годы, в размере 8 802 руб. 80 коп., за 2018 год в сумме фактически понесенных расходов, проценты, в соответствии со ст. 193, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислить на сумму фактической задолженности, в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Представитель истца ГСК «Темп» - Коваль Л.Н., действующая на основании доверенности от 12.12.2017, в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, просила решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ответчика Соколова С.В. – Соколова Т.Ю., действующая на основании доверенности от 15.05.2018, в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Ответчик Соколов С.Ю. является собственником гаражного бокса № 134, площадью 20,9 кв.м., расположенного в поземном паркинге по ул. Крылова д. 27.

С августа 2014 года ответчик являлся членом ГСК «Темп». На основании заявления от 31.07.2017, ответчик исключен из числа членов ГСК «Темп», что подтверждается протоколом № 18 заседания Правления ГСК «Темп» от 31.08.2017.

Управление указанным паркингом осуществляет гаражно-стояночный кооператив «Темп», созданный на основании протокола № I общего собрания учредителей ГСК «Темп» от 30.06.2014.

Протоколом № 11 общего собрания членов ГСК «Темп» от 09.03.2016 подтверждены полномочия Малыгиной М.Б., в качестве действующего председателя ГСК «Темп». Согласно выписке из ЕГРЮЛ лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является Малыгина М.Б.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно- правовых формах: потребительских кооперативов, к которым относятся в том числе жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, садоводческие, огороднические и дачные потребительские кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы.

Согласно ч. 1 ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской федерации, потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В апелляционной жалобе ответчик Соколов С.Ю. указал, что инфраструктура гаражного комплекса в доме 27 по ул. Крылова в г. Екатеринбурге является общедолевой собственностью всех собственников гаражей, купивших эти помещения у застройщика. ГСК «Темп» был создан позже сдачи объекта в эксплуатацию и передачи его собственникам – в июле 2014 года. В связи с чем, ответчик не согласен с выводом суда о том, что Соколов С.Ю. пользуется инфраструктурой ГСК «Темп», не соответствует действительности, так как указанный кооператив участия в ее создании не принимал и собственником доли в общей собственности не является.

В силу п. 1.1 Устава ГСК «Темп», гаражно-стояночный кооператив является некоммерческой организацией - добровольным объединением граждан и юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей членов Кооператива в улучшении условий хранения личного автотранспорта, защите своих прав на гаражные боксы, машиноместа и иные помещения в гаражном комплексе, а также для организации эксплуатации, дальнейшего управления и развития гаражного комплекса на коллективной основе.

Кооператив имеет право собирать установленные общим собранием членов кооператива платежи с собственников, владельцев гаражных боксов, машиномест и иных помещений на оплату работ по техническому обслуживанию, управлению и эксплуатации имущества кооператива в равных долях с членов и не членов кооператива (п. 3.5.7 Устава).

Члены кооператива обязаны нести бремя расходов на содержание и ремонт принадлежащего члену кооператива гаражного бокса, машиноместа и иного помещения; своевременно и в полном объеме уплачивать все сборы, взносы и платежи, установленные общим собранием членов кооператива, правлением и председателем кооператива в соответствии с Уставом; участвовать в расходах на содержание, ремонт и эксплуатацию имущества общего пользования; ежемесячно уплачивать дополнительные взносы в сроки, установленные правлением кооператива (п. 4.8.5,4.8.6,4.8.7, 4.8.13,4.8.14 Устава).

Источниками формирования имущества кооператива в денежных и иных формах являются вступительные, дополнительные и членские взносы, пожертвования; доходы, получаемые от хозяйственной деятельности кооператива; другие, не запрещенные законодательством Российской Федерации поступления (п. 5.2 Устава).

Таким образом, мировой судья верно пришел к выводу, что ГСК «Темп» является самостоятельным юридическим лицом, созданным в целях удовлетворения потребностей членов кооператива в улучшении условий хранения личного автотранспорта и, в том числе, для организации эксплуатации гаражного комплекса, ответчик Соколов С.Ю. как собственник гаражного бокса обладает правом пользования соответствующей инфраструктурой кооператива, а, следовательно, несет обязанность по оплате кооперативу соответствующей платы за содержание.

Доводы ответчика о ничтожности всех общих собраний членов ГСК по вопросу принятия решений о содержании гаражного комплекса, начиная с 2014 года, в связи с принятием решений менее половиной собственников гаражных боксов – несостоятельны, поскольку решения собраний в установленном законом порядке не оспорены, в связи с чем, суд апелляционной инстанции указанные доводы отклоняет.

В апелляционной жалобе ответчик Соколов С.В. просит исключить расходы на приобретение имущества кооператива из расходов, предъявляемых к оплате ответчиком.

Сметы расходов на месячное содержание ГСК «Темп» за 2016, 2017 годы утверждены на общем собрании членов ГСК «Темп», что подтверждается протоколом общего собрания от 06.02.2015, согласно которому собственниками утверждена смета, за период с 01.01.2015 по 01.06.2016, из расчета 19,24 рубля за 1 кв.м., протоколом общего собрания от 01.06.2016, которым утверждена смета, за период с 01.06.2016 по 01.07.2017, из расчета 19,52 рубля за 1 кв. м., протоколом общего собрания от 19.06.2017, которым собственниками утверждена смета, за период с 01.07.2017 по настоящее время, из расчета 20,95 рублей за 1 кв. м.

Общая сумма задолженности Соколова С.Ю. перед ГСК «Темп», за период с 01.01.2016 по 24.05.2018 составила 23 187,01 руб. = 5 026,45 руб. + 7 139,44 руб. + 6119,52 + 6567,84 руб. + 5473,20 руб. – 7139,44.

При определении размера задолженности Соколова С.Ю. перед ГСК «Темп», мировой судья верно принял во внимание произведенные истцом расчеты, которые соответствуют сметам расходов на месячное содержание ГСК «Темп» за 2016, 2017 г.г., утвержденных на общем собрании членов ГСК «Темп».

Ответчик Соколов С.Ю. в апелляционной жалобе указывает, что Договором №134 по совместному содержанию, эксплуатации и ремонту общего имущества в подземном паркинге от 01.08.2014 заключенном между ГСК «Темп» и Соколовым С.Ю. уплата пени на сумму долга не предусмотрена. Устав ГСК «Темп», где определена ставка пеней за просрочку расценивать как договор с собственником нельзя, так как исходя из представленного Протокола №1 от июня 2014 года видно, что Устав был принят и утвержден 4 собственниками – учредителями кооператива, на голосование собственников никогда не выносился и кроме того пени начисляются на платежи на содержание не принадлежащего кооперативу имущества

Согласно п. 5.10 Устава ГСК «Темп», в случае просрочки оплаты дополнительного или членского взносов, член Кооператива уплачивает Кооперативу пеню в размере 0,5% от невнесенной части взноса за каждый календарный день просрочки.

Мировым судьей обоснованно установлено, что Соколов С.Ю. допустил просрочку внесения членских взносов, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки являются подлежали удовлетворению, исходя из расчета, представленного истцом, который судом проверен и не оспорен ответчиком, в связи с чем, суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод ответчика.

В апелляционной жалобе ответчик Соколов С.Ю. указывает, что из представленных финансовых отчетов по расходованию средств видно, что расходы на оплату услуг представителя включены в состав расходов, осуществляемых за счет членских взносов, кроме того, в составе членских взносов уже оплачиваются расходы на обслуживание оргтехники, приобретение бумаги для ксерокса, почтовые и иные расходы. Таким образом, расходы по оплате услуг представителя, почтовые расходы и расходы по копированию взыскиваются дважды.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по се письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., истцом представлен договор об оказании юридических услуг №1- 10/17 от 02.10.2017 г., калькуляция к договору, платежное поручение № 16 от 12.10.2017 г. на сумму 4785 руб.

В материалы дела представлены авансовый отчет, кассовый чек, из которых следует, что истцом произведены расходы, связанные с копированием документов для предоставления их в суд, в общей сумме 308 руб., а также почтовые расходы в размере 162 руб. 09 коп. по направлению уведомления ответчику Соколову С.Ю. о необходимости оплаты задолженности по членским взносам.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей верно сделан выводы о том, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя, почтовые расходы и расходы по копированию, в связи с чем, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей правильно разрешен возникший спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основанием для отмены решения мирового судьи, в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что таких нарушений мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 19.07.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Судья