Решение по делу № 2а-120/2018 от 29.03.2018

Дело № 2а-120/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2018 года                            с. Богородское

    Ульчский районный суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Хегай Л.А., при секретаре судебного заседания Днепровской Т.В., с участием административного ответчика Софеенко Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации сельского поселения «Поселок Циммермановка» Ульчского муниципального района Хабаровского края об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

    Администрация сельского поселения «Поселок Циммермановка» Ульчского муниципального района Хабаровского края (далее – администрация СП п. Циммермановка) в лице главы сельского поселения Сушенцевой Н.Ю. обратилась в Ульчский районный суд Хабаровского края с административным иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ормун Е.Э. о назначении нового срока исполнения исполнительного документа и возложении обязанности отменить постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий от 12.03.2018 г. и постановления о назначении нового срока исполнения от 12.03.2018 г.

    В обоснование иска указано, что судебным приставом-исполнителем указанные постановления вынесены по результатам рассмотрения оконченного исполнительного производства в связи с установлением невыполнения администрацией СП п. Циммермановка требований исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Ульчским районным судом Хабаровского края по делу № 2-493/2016, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 29.03.2018 г. С данными решениями администрация не согласна, поскольку требования, содержащиеся в исполнительном листе фактически выполнены полностью: ФИО1 вне очереди предоставлялось жилое помещение благоустроенное, применительно к условиям населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, отвечающее санитарным и техническим требованиям, о чем составлен акт обследования бытовых условий от 26.05.2017 г., однако взыскатель отказалась от данного жилого помещения. 06.06.2017 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, и оно не может быть возобновлено, поскольку решение суда исполнено.

    К участию в деле по инициативе суда привлечены: в качестве соответчиков старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Ульчскому району Софеенко Н.Ф., и УФССП России по Хабаровскому краю, в качестве заинтересованных лиц – ФИО1, ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца не явился, глава СП п. Циммермановка просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации. Представитель УФССП России по Хабаровскому краю, ФИО1, ФИО2, извещенные надлежащим образом о месте, времени и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Судебный пристав-исполнитель Ормун Е.Э., просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    На основании положений ст. ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), суд не нашел оснований для отложения судебного разбирательства дела, и посчитал возможным рассмотреть его в отсутствие не явившихся лиц.

    В судебном заседании начальник отдела – старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Ульчскому району Софеенко Н.Ф. пояснила, что исполнительное производство № 1902/17/27022-ИП, возбужденное 03.04.2017 г. судебным приставом-исполнителем Крымской Е.А.. Должником - администрацией СП п. Циммермановка были представлены документы, свидетельствующие об исполнении судебного решения, то есть о предоставлении ФИО жилого помещения, от которого последние отказались, написав соответствующее заявление. 06.06.2017 г. исполнительное производство указанным приставом-исполнителем было окончено в связи исполнением требований исполнительного документа. Однако, по указанию УФССП России по Хабаровскому краю, в связи с поступлением обращения ФИО1 о неисполнении решения суда, и отсутствием экспертного заключения по оценке соответствия жилого помещения санитарным правилам и нормам, 12.03.2018 г. принято решение об отмене постановления об окончании исполнительного производства, возобновлении исполнительских действий, и назначении нового срока исполнения. Исполнительное производство зарегистрировано под новым номером № 12576/18/27022-ИП. По этим основаниям считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению.

    Заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, а так же материалы административного дела № 2-493/2016, принимая во внимание доводы административного истца, суд приходит к следующему.

    В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что по рассмотрению искового заявления прокурора Ульчского района Хабаровского края в интересах ФИО1, ФИО2 решением Ульчского районного суда Хабаровского края от 27.12.2016 г., вступившим в законную силу 01.02.2017 г., на администрацию СП п. Циммермановка возложена обязанность предоставить ФИО1 вне очереди жилое помещение благоустроенное, применительно к условиям населенного пункта, по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, то есть не менее 39.3 кв.м., отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, в черте населенного пункта.

    На основании указанного судебного акта 10.03.2017 г. выдан исполнительный лист серии ФС № 007575077, по рассмотрению которого 03.04.2017 г. судебным приставом-исполнителем Крымской Е.А. возбуждено исполнительное производство № 1902/17/27022-ИП, должнику – администрации СП п. Циммермановка срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не установлен в соответствии с ч. 14 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

30.05.2017 в адрес ОСП по Ульчскому району должником направлено информационное письмо об исполнении судебного решения, в котором администрация СП п. Циммермановка сообщила, что ФИО 27.04.2017 г., а так же 30.05.2017 г. письменно предлагалось для вселения жилое помещение, в отношении которого решается опрос о принятии в муниципальную собственность от другого собственники – Киселевского сельского поселения. Жилое помещение отвечает всем необходимым требованиям, что установлено комиссионным обследованием с составление акта.

Взыскатели отказались от выделенного им жилого помещения, написав соответствующее заявление, мотивировав отказ тем, что жилое помещение не благоустроенное.

    06.06.2017 г. судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства, о чем вынесено соответствующее постановление, мотивированное установлением факта выполнения требования исполнительного документа, а именно предоставлением должником жилого помещения вне очереди ФИО1, от которого последняя отказалась.

    12.03.2018 г. судебным приставом-исполнителем Ормун Е.Э. составлен акт совершения исполнительных действий по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства, о том, что требования исполнительного документа не исполнены, поскольку в материалах исполнительного производства отсутствует экспертное заключение по оценке соответствия объекта санитарным правилам и нормам, осуществляемое Центром гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае.

    Тогда же старшим судебным приставом исполнителем Софеенко Н.Ф. вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 1902/17/27022-ИП от 06.06.2017 г., производство возобновлено, зарегистрировано с номером № 12576/18/27022-ИП.

    12.03.2017 г. судебным приставом-исполнителем Ормун Е.Э. должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 29.03.2018 г.

    В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одними из принципов исполнительного производства являются законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона N 229-ФЗ).

    В соответствии со ст. 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 указанного Закона, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В части 14 ст. 30 Закона N 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в установленных данной нормой случаях возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст. 121 названного Закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов), и имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов, что
установлено ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "О судебных приставах".

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 505 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ст. 8 Кодекса. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям (раздел II) и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По результатам работы комиссия принимает решения, в том числе о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания (пункт 8 Положения).

Анализируя указанные правовые нормы, разъяснения по их применению, а так же установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска, в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ормун Е.Э. о назначении нового срока исполнения исполнительного документа, и возложении обязанности на данного пристава отменить указанное постановление, а так же постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и его возобновлении, поскольку при выполнении требований исполнительного документа, до принятия решения об окончании исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением должником, судебный пристав-исполнитель должен убедиться в том, что должником указанное требование исполнено в строгом соответствии с принятым судом решением, то есть в данном случае проверить наличие доказательств, подтверждающих соответствие жилого помещения предъявляемым к нему требованиям на пригодность к проживанию. Представленный должником судебному приставу-исполнителю акт комиссионного обследования жилого помещения, произведенного не в соответствии с вышеназванным Положением, не является доказательством его пригодности к проживанию. При этом суд считает, что экспертное заключение об оценке соответствия жилого помещения санитарным правилам и нормам, не предоставление которого стало основанием для принятия решения о возобновлении исполнительного производства, так же может служить доказательством соответствия жилого помещения предъявляемым к нему требованиям на пригодность к постоянному проживанию.

Судебные расходы в виде государственной пошлины, взысканию с административного истца в связи с отказом в удовлетворении административного иска не подлежат, поскольку от ее уплаты при подаче административного искового заявления административный истец был освобожден.

В соответствии с ч. 8 ст. 112 Закона N 229-ФЗ решение суда о полном или частичном удовлетворении заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора обращается к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,-

Р Е Ш И Л:

    Административное исковое заявление администрации сельского поселения «Поселок Циммермановка» Ульчского муниципального района Хабаровского края об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме, то есть с 28 апреля 2018 года.

Судья            подпись            Л.А. Хегай

<данные изъяты>

Судья                             Л.А. Хегай