Решение по делу № 2-7436/2021 от 13.08.2021

72RS0014-01-2021-012742-54

Дело № 2-7436/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                              23 сентября 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Асадуллиной А.А.,

при помощнике судьи Бариновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воропаевой Елены Валерьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Аксель» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости некачественного транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

       Воропаева Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Аксель» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости некачественного транспортного средства, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) № (далее – договор), предметом которого является транспортное средство BOPTEKC TINGO SUV T11, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN: № стоимостью <данные изъяты> руб. Перед покупкой ответчик убеждал истца, что транспортное средство находится в исправном состоянии и проблем с качеством не имеется. Чтобы убедиться в исправности транспортного средства она ездила на автомобиле в течение 10 минут по парковке автосалона, после чего оплатила денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Выехав из автосалона и начав движение по дороге, автомобиль начал несправно работать, глохло, появились толчки при движении, и машина не могла нормально ехать. Истец сразу же позвонила в салон и сообщила продавцу о проблеме, однако, ей сообщили, что продавец не несет ответственности за данные недостатки и претензий не принимает. Истец считает, что автомобиль является некачественным, поскольку на момент его использования проявились скрытые недостатки, которые невозможно было выявить в момент заключения договора. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику досудебную претензию с требованиями о расторжении договора, возврате денежных средств и возмещении расходов на оплату услуг представителя. Ответчик претензию в отделении почты не получает. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб., расходы за оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., причинённый моральный вред в размере <данные изъяты> руб., а также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

        Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

        Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явился в суд по уважительной причине, возражений по заявленным исковым требованиям не предоставил, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст.ст. 233 -237 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из Преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300 - 1 «О защите прав потребителей» следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п.1 постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 29.09.1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли - продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, из договоров подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан); и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положениями статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичные требования к качеству продаваемой вещи содержатся в статье 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аксель» и Воропаевой Е.В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) №, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя автомобиль, а покупатель обязуется принять товар и оплатить за него установленную договором цену.

Цена товара по договору составляет <данные изъяты> руб. Цена товара оплачена Воропаевой Е.В. в полном объеме.

Согласно договору купли-продажи предметом договора является транспортное средство BOPTEKC TINGO SUV T11, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, № двигателя №, цвет черный, паспорт ТС № от ДД.ММ.ГГГГ. Продавец передал, а покупатель принял транспортное средство (номерной агрегат) и выплатил его стоимость Продавцу.

Из искового заявления следует, что перед покупкой ответчик убеждал истца, что транспортное средство находится в исправном состоянии и проблем с качеством не имеется. Чтобы убедиться в исправности транспортного средства она ездила на автомобиле в течение 10 минут по парковке автосалона, после чего оплатила денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Выехав из автосалона и начав движение по дороге, автомобиль начал несправно работать, глохло, появились толчки при движении и машина не могла нормально ехать.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором (пункт 2).

В соответствии со статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Последствия невыполнения данной обязанности установлены статьей 12 данного Закона, из пункта 1 которой следует, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Из дела видно, что истцу при заключении договора купли-продажи со стороны продавца не была доведена полная и достоверная информация о недостатках товара.

При таком положении требования истца расторжении договора, взыскании суммы, уплаченной за товар в размере <данные изъяты> руб., подлежат удовлетворению на основании статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей. Поскольку незаконные действия ответчика, нарушили права истца, вследствие чего последнему были причинены нравственные страдания, то суд полагает, что с ответчика с пользу истца подлежит компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суда взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом присуждена в пользу потребителя общая сумма в размере               <данные изъяты> руб. 00 коп. <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.), следовательно, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет              <данные изъяты> руб. 00 коп. Оснований для снижения размера в данном случае суд не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд с учетом проделанной представителем истца работы по составлению искового заявления, сбору доказательств и представлению интересов истца в суде, степени сложности настоящего дела, соотношение присужденной суммы к расходам по оплате услуг представителя, полагает возможным взыскать в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу п. 4. ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из суммы удовлетворенных требований, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета составляет <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воропаевой Елены Валерьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Аксель» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости некачественного транспортного средства, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Воропаевой Еленой Валерьевной и Обществом с ограниченной ответственностью «Аксель».

Взыскать в пользу Воропаевой Елены Валерьевны с Общества с ограниченной ответственностью «Аксель» денежные средства в счет уплаченной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аксель» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ город Тюмень в государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Обязать истца Воропаеву Елену Валерьевну после исполнения в полном объеме решения суда ответчиком в пятнадцатидневный срок вернуть спорный автомобиль BOPTEKC TINGO SUV T11, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN: № ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Аксель».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 29.09.2021 года.

Председательствующий судья                                          А.А. Асадуллина